IL-2 Sturmovik, CloD, BoS
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#63391
Ha nem multiban vagyok hanem quick missionban akkor nagyon laggol4 Hogyan lehet vissza állítani a legutóbbi hivatalos patchet?
#63390
Annyira azért nem XD leszedhetõek, csak ésszel.
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#63389
Hm,az érdekes,mert nekem 13.1-el is csinálja.
#63388
Apropó. ma rákérdeztem Robóra meg Valec ra ,hogy szerintük milyen lett a spit IIa. Aszonták csíííter😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63387
Megoldotta az új driver. A régi az 12.6-os béta volt. Azóta nem cseréltem.
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#63386
A Land Detail-t rakd max-ra,a Land Shading-et meg low-ra,az elvileg megoldja a problémát.
#63385
Ja hogy válaszoljak is. Szerintem a kutyát se érdekeljük,kinek kell 10 millió elégedetlenkedõ,hõbörgõ atyafi a nyakába?😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63384
77-en vagyunk bent. Lehet jönni.
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#63383
A trianoni Magyarország védelmi lehetõségei is szép téma lenne. Csak mert többször is említettétek már, hogy "védelmi" hadseregre van szükségünk.
A határaink földrajzi adottságainak és a relatív kis távolságoknak köszönhetõen ezt az országot bõven átlagon felüli technikai felszereltséggel és nagyon komoly harcoló létszámmal rendelkezõ seregnek lenne egyáltalán esélye megvédeni.
A határaink földrajzi adottságainak és a relatív kis távolságoknak köszönhetõen ezt az országot bõven átlagon felüli technikai felszereltséggel és nagyon komoly harcoló létszámmal rendelkezõ seregnek lenne egyáltalán esélye megvédeni.
#63382
Én aztat nem tudhatom.Majd Solt mester megfejti õ kideríti az ilyesmiket .
Biztos van ,vagy lesz valami elmélete errõl:XD
Biztos van ,vagy lesz valami elmélete errõl:XD
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63381
Na driver próba.
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#63380
De mitõl lehet ez a "plusz?"
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#63379
Légierõben vagyok
Már amikor Én ott voltam a Killiánon, akkor sem volt erõ. Mi úgy neveztük, hogy légierõlködés. Az pedig 80-ban volt. Pedig akkor még reppentünk is többet, mint Ti.
Már amikor Én ott voltam a Killiánon, akkor sem volt erõ. Mi úgy neveztük, hogy légierõlködés. Az pedig 80-ban volt. Pedig akkor még reppentünk is többet, mint Ti.
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#63378
Az a csík a ficsõr bakker. Te legalább kapsz pluszt a hardverral,nem is értem mi a baj evvel😊)
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63377
Figyu😊 Én megértelek,ezt választottad hivatásodnak és látni azt ,hogy (most vulgáris leszek) szarba se veszik az embereket biztos nem jó dolog.
Pl a ruházat. Ez a minimum ami elvárható lenne egy mai hadseregben,hogy jó minõségû dolgokat kapjanak a katonák. És nem is nagy pénzekrõl beszélünk,nekem most hozott cimbim olyan bakancsot 25 pénzért amilyenbe 2 évet lehúzott afgánoknál ,és az a terep nem egy cipõ kímélõ hely mint tudjuk,az övérõl nem mondod meg ezt elsõ ránézésre. Igaz USA gyártmány.Bates.
Evvel csak azt akarom mondani,hogy már az gyalázat amibe öltöztetik a bakákat,sokan saját pénzbõl vesznek normálisabb cuccokat maguknak.
Akkor mit várunk mirõl is beszélünk.
Legyen mindenki biztos abban,hogy mint mondtam a magyar haderõ az talán a legutolsó szempont a döntéshozóknál,ha nem lennén Nato tagok még ennyit sem költenének a dologra.
sakkay nak igaza van. Kár azt a keveset is belefeccölni ,vagyis pontosítok. Abból a kevésbõl ami azért szép summa így is csurran cseppen ide oda,csak oda nem ahová kéne. A civileket meg hidegen hagyja ez az egész nem érinti õket (jelenleg) és megvan a maguk gondja e nélkül is.
Jelzem ha önvédelmi célra kell a honvédség ,akkor arra is lenne megoldás nem kéne borzasztó technikát fenntartani ,csak más szemlélettel kéne hozzáállni. De így ez csak a vicc kategóriába tartozik ,ezt tudja mindenki.Én aszondom kár beletenni egy forintot is ebben a formában.
Pl a ruházat. Ez a minimum ami elvárható lenne egy mai hadseregben,hogy jó minõségû dolgokat kapjanak a katonák. És nem is nagy pénzekrõl beszélünk,nekem most hozott cimbim olyan bakancsot 25 pénzért amilyenbe 2 évet lehúzott afgánoknál ,és az a terep nem egy cipõ kímélõ hely mint tudjuk,az övérõl nem mondod meg ezt elsõ ránézésre. Igaz USA gyártmány.Bates.
Evvel csak azt akarom mondani,hogy már az gyalázat amibe öltöztetik a bakákat,sokan saját pénzbõl vesznek normálisabb cuccokat maguknak.
Akkor mit várunk mirõl is beszélünk.
Legyen mindenki biztos abban,hogy mint mondtam a magyar haderõ az talán a legutolsó szempont a döntéshozóknál,ha nem lennén Nato tagok még ennyit sem költenének a dologra.
sakkay nak igaza van. Kár azt a keveset is belefeccölni ,vagyis pontosítok. Abból a kevésbõl ami azért szép summa így is csurran cseppen ide oda,csak oda nem ahová kéne. A civileket meg hidegen hagyja ez az egész nem érinti õket (jelenleg) és megvan a maguk gondja e nélkül is.
Jelzem ha önvédelmi célra kell a honvédség ,akkor arra is lenne megoldás nem kéne borzasztó technikát fenntartani ,csak más szemlélettel kéne hozzáállni. De így ez csak a vicc kategóriába tartozik ,ezt tudja mindenki.Én aszondom kár beletenni egy forintot is ebben a formában.
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63376
Nekem sem tökéletes. Ma rektam fel a 13.1 es drivert. Most lesz teszt.
( Nem akarom hallani, hogy xar az ATI ) Néhány kép a csikokról is, ami korábban nem volt. Persze a lagg betudható talán annak is, hogy eddig 50 körüli játékos volt, tegnap este meg 110.
[/url][/img]
[/url][/img]
[/url][/img]
Az elsõ nél nátszik, a másik kettõ a veresek elszántságát tükrözi.
( Nem akarom hallani, hogy xar az ATI ) Néhány kép a csikokról is, ami korábban nem volt. Persze a lagg betudható talán annak is, hogy eddig 50 körüli játékos volt, tegnap este meg 110.
[/url][/img]
[/url][/img]
[/url][/img]
Az elsõ nél nátszik, a másik kettõ a veresek elszántságát tükrözi.
\" Captives nullos capere \" "Más nyelvet beszélsz,más nyelven írsz, De magyarul álmodsz,magyrul sírsz."
#63375
Én arra gondoltam, hogy vissza állítom a legutóbbi hivatalos patchre akkor nagyon szépen ment minden, és újra felteszem, csak azt nem tudom, hogy állítom vissza...
#63374
Nekem NVidia-m van, de nekem is ez volt.
Újraindítottam a gépet vagy kétszer, mire magától megszûnt ez a jelenség.
Nekem úgy kezdõdött, hogy a motorhang szaggatott, utána jelentkezett a fagyás.
Újraindítottam a gépet vagy kétszer, mire magától megszûnt ez a jelenség.
Nekem úgy kezdõdött, hogy a motorhang szaggatott, utána jelentkezett a fagyás.
#63373
Urak!
Van valakinek ötlete, hogy mi lehet a a megoldás? ATI RADEON 6870 kártyám van, eddig a CLOD nagyon szépen ment majdnem full beállításon, viszont a legutóbbi TF- patch óta tele van micro laggal, már levettem egy csomó beállítást, de akkor is. Eddig mindenki azt mondta, hogy neki jobb lett, csak én vagyok egyedül ilyen szerencséltlen f*sz?
Van valakinek ötlete, hogy mi lehet a a megoldás? ATI RADEON 6870 kártyám van, eddig a CLOD nagyon szépen ment majdnem full beállításon, viszont a legutóbbi TF- patch óta tele van micro laggal, már levettem egy csomó beállítást, de akkor is. Eddig mindenki azt mondta, hogy neki jobb lett, csak én vagyok egyedül ilyen szerencséltlen f*sz?
#63372
Tudom és látom, hogy nem rózsás a helyzet (ezért örülök, hogy mérnökként vagyok és nem katvezesként, így esetlegesen polgári szakmát is vállalhatok).
Szerintem a mostani helyzetben egy T-72-es gázfröccs is kinyomná a biztosítékot a civilekben 😊
Pillanatnyilag aminek én örülnék, az a minõségi, mérethelyes ruházat, és olyan bakancs, ami nem szakad szét 2 évnyi normál (nem menetgyakorlat)használat után. És természetesen a csere lehetõsége nem használt darabokra.
Mert már az elsõ osztályú gyakorlómat mosni se merem, mert téli álcává fakul 😄
Szerintem a mostani helyzetben egy T-72-es gázfröccs is kinyomná a biztosítékot a civilekben 😊
Pillanatnyilag aminek én örülnék, az a minõségi, mérethelyes ruházat, és olyan bakancs, ami nem szakad szét 2 évnyi normál (nem menetgyakorlat)használat után. És természetesen a csere lehetõsége nem használt darabokra.
Mert már az elsõ osztályú gyakorlómat mosni se merem, mert téli álcává fakul 😄
#63371
Vogel te tudod itt a legjobban, hogy csak egy sima-teszem azt deszant gyakorlatra mennyi pénz megy el, csak az üzemanyag szinten. Egy civilnél csak egy gyakorlat ára(mondjuk 2 minyo pl fast drop gyakorlás, nem azonos helyszínen) kinyomná a biztosítékot,és ez igazán semmiség.
NATO-ra visszatérve, õk legalább követelnek egy két dolgot(+megvédenek),ha az sem lenne, komolyan nem tudom mi lenne a sereggel.<#fejvakaras>
NATO-ra visszatérve, õk legalább követelnek egy két dolgot(+megvédenek),ha az sem lenne, komolyan nem tudom mi lenne a sereggel.<#fejvakaras>
#63370
Két dolog.
A mi költségvetésünk(katonailag és a gdp arányában) a világon a legkisebbek közé tartozik.
Egy hadsereg, kivéve a legnagyobb országokét(vagy a leghülyébbekét gondolok itt pl. a diktatúrákra),lehet csak teljeskörû,és arányos. Egy kis országnak el kell dönteni mit akar, mik a szándékai hosszútávon. A stratégiájához alakítja a sereget(+az ország geop.helyzete,lehetõségei, szomszéd országok,egyedi jellemzõk stb). Nem feltétlenül kell pl. vadászgép, vagy n. hk. minden országnak. Ezeket csak megjegyeztem. Abban egyetértek, hogy<#alien>
1. túlságosan másokra hagyjuk a saját védelmünket.
2. többször is elb*sztuk a hadsereg megreformálását, és az utat is.
3. ha sajnáljuk rá a pénzt, el se kezdjük...
A mi költségvetésünk(katonailag és a gdp arányában) a világon a legkisebbek közé tartozik.
Egy hadsereg, kivéve a legnagyobb országokét(vagy a leghülyébbekét gondolok itt pl. a diktatúrákra),lehet csak teljeskörû,és arányos. Egy kis országnak el kell dönteni mit akar, mik a szándékai hosszútávon. A stratégiájához alakítja a sereget(+az ország geop.helyzete,lehetõségei, szomszéd országok,egyedi jellemzõk stb). Nem feltétlenül kell pl. vadászgép, vagy n. hk. minden országnak. Ezeket csak megjegyeztem. Abban egyetértek, hogy<#alien>
1. túlságosan másokra hagyjuk a saját védelmünket.
2. többször is elb*sztuk a hadsereg megreformálását, és az utat is.
3. ha sajnáljuk rá a pénzt, el se kezdjük...
#63369
És szerinted haderõ és NATO nélkül nem kezdenének ki minket?
#63368
A haderõ állapota az csak nektek akik benne vagytok fontos.
Hidd el ,hogy senkit nem érdekel jelen pillanatban a döntés hozók közül,egy nyûg a nyakukon,ha rajtuk múlna te max csepel kerékpárt nézegetnél és szerelgetnél a hangárban ,de inkább a szabad ég alatt.
Csak van az a fránya Nato,oszt valamit mindig kell mutatni feléjük is.
Szerinted védelemre alkalmas a haderõnk?
Tudod mi az aránya a harcoló állomány és irodában ücsörgõknek?
Hidd el ,hogy senkit nem érdekel jelen pillanatban a döntés hozók közül,egy nyûg a nyakukon,ha rajtuk múlna te max csepel kerékpárt nézegetnél és szerelgetnél a hangárban ,de inkább a szabad ég alatt.
Csak van az a fránya Nato,oszt valamit mindig kell mutatni feléjük is.
Szerinted védelemre alkalmas a haderõnk?
Tudod mi az aránya a harcoló állomány és irodában ücsörgõknek?
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63367
Igen, jó alternatíva lett volna, de tudok mást. Pl visszaadni orosznak õket, és a felét visszaadják nagyjavítva. Így a mennyiség is csökken, de megmarad annyi gép bõvel, ami kiszolgált volna még vagy nyolc évet. Alapvetõen nem adhatunk el haditechnikát (nagy gépekre gondolok), mert ahhoz orosz engedély szükséges, illetve tiltott is a kereskedelem, szóval csak jelképesen lehet ajándékozni.
#63366
Légierõben vagyok, sajnos nem tudok a harckocsiról.
#63365
De ez ugye nem azt jelenti, hogy a rendszerváltás utáni haderõ átalakítás egy sikersztori lenne ?
#63364
Én két dolog közötti vívódást látom ezekben a cikkekben. Olcsó és nagyon jó hadsereget akarnak, és vagy a hadrafoghatóság vagy a költség az, amibe belekötnek. Van sapka, nincs sapka.
www.pumaszallas.hu
#63363
Még valami. Ha a pénztelenségbõl indulunk ki, ami meghatározta a 90-es éveket, volt még egy alternatíva, amit a románok is bevállaltak, mégpedig a MIG21-esek modernizálását, izraeli segítséggel. Úgy tudom, hogy ezeknek a MIG-eknek lassan mostanában fog lejárni az idejük. Ezt a 25 évet kihúzhattuk volna mi is velük, ha csak arra kellettek úgyis, hogy a légtérben õrjáratozgassanak.
#63362
Nekem is az jött le, hogy maga a rakéta nem rossz, de ennyi erõvel maradhatott volna az orosz technika is, annyival nem tud többet, mint amennyivel többet fizettek érte.
Mivel a seregben vagy, így sem jutsz több infóhoz, hogy pl. hová lettek a harckocsik ?
Azért azt se felejtsük el, hogy "A legjobb védekezés a támadás!" A VSZ feladata tényleg a "megelõzõ" támadás lett volna, de szerintem ez nem zárja ki, hogy védelmi célra használjanak fel egy önjáró löveget, vagy egy vadászbombázó repülõt. De ahogy nézem, a szlovákok és a románok is így gondolkodnak, pedig állítom, hogy nincs közöm hozzájuk. 😄
Mivel a seregben vagy, így sem jutsz több infóhoz, hogy pl. hová lettek a harckocsik ?
Azért azt se felejtsük el, hogy "A legjobb védekezés a támadás!" A VSZ feladata tényleg a "megelõzõ" támadás lett volna, de szerintem ez nem zárja ki, hogy védelmi célra használjanak fel egy önjáró löveget, vagy egy vadászbombázó repülõt. De ahogy nézem, a szlovákok és a románok is így gondolkodnak, pedig állítom, hogy nincs közöm hozzájuk. 😄
#63361
Újabb gyöngyszem.
#63360
Az a gond, hogy Ti támadásra akarjátok használni a sereget, és mindig elfelejtõdik, hogy nem ez a rendeltetése jelen állapot szerint. A Gripennek a magyar légtér szuverenitásának megõrzése, amit tökéletesen teljesít. Lehet ezt csûrni csavarni, de a legmodernebb megoldást választottuk. Kérdésedre válaszolva tehát egyértelmûen a Gripent választottam volna, mivel a nagyjavítás bázisa viszonylagosan közel van, és csökken a nagyhatalmaktól való függõség is.
Hová és mennyiért kerültek el kótyavetyélésre.
Erre én is kíváncsi vagyok, csak nincs forrása a szerzõnek errõl.
A #63357 szerint akkor mégsem olyan nagy leégés a mistral, mint ahogy a cikk említi.
Hová és mennyiért kerültek el kótyavetyélésre.
Erre én is kíváncsi vagyok, csak nincs forrása a szerzõnek errõl.
A #63357 szerint akkor mégsem olyan nagy leégés a mistral, mint ahogy a cikk említi.
#63359
"...Egyébként a Mistralt már bevetették az indiaiak pár éve pakisztáni gépek ellen. Kisebb határösszetûzések voltak. Stingerrel több gépet is lelõttek. A Mistral nem talált el semmit... Hát tényleg nem nagyon érte meg. Ráadásul úgy õszintén, tûzharcban ki álldogálna egy teherautó tetején!? Egyébként az Igla is tökéletesen megfelelt volna. (nem tudom rendszerben van-e még?) Hatékony, könnyen hordozható, és már van nekünk!! Minek kellett ugyanabból a kategóriából még egy fegyvert venni, ráadásul pont ilyet!? A Kub-okat ha jól tudom modernizálták, és szép eredményt szoktak elérni lövészeteken. És harcban is bizonyított. A Volhov, Vega, Nyeva és Krug rendszerek kivonásával egyetértek, mert eljárt felettük az idõ ( a Kub felett is...). Nem azt kell ismételgetni, hogy "miért vonták ki õket, leépül a haderõ...stb", hanem azt, hogy miért nem rendszeresítünk helyette másikat? Biztos tudnánk olcsó Patriotot kapni. PAC-2-est persze, a -3 túl drága. A SCUD-ot viszont meg kellett volna tartani, elrettentésképpen. jó-jó egy km a szórása, de mégis szerintetek mekkora egy reptér??? naügye 4-5 db biztosan hazavágott volna egyet. ha valamelyik szomszédunk fenyegetne persze... nem túl valószínû ezért. A Gripen meg tökéletesen megfelel nekünk. Mindegy, hogy milyen gépet veszünk, csak legyen benne jó radar, legyen szuperszónikus, és lehessen rá AMRAAM-ot tenni. A lényeg a képzett pilóta, és az irányítás. Ha pl 6-8 gépet idõben a támadó kötelék elé tudunk küldeni, elég egy radarját használni, és AMRAAM-okkal tüzelve észrevétlen marad a többi. Ez persze csak elmélet,csak azt akarom mondani, hogy a meglévõ technikát (illetve hamarosan meglévõ) nem szídni kell, mert jól lehetne használni. 180-200 rep. óra kéne/fõ meg AWACS irányítás, oszt kész..."
#63358
Szintén fórumból :
"...A Gripen legnagyobb baja, hogy nem továbbfejleszthetõ, mivel a svédek kissé alulméretezték a kapacitását.
Az RM-12-es hajtómû a méretéhez vioszonyítva nagyon erõs, de a kistömegû Gripenhez már gyenge.
A nagyobb tömegû magyar gépekéhez viszonyítva meg méginkább.
Az F-16-os lett volna a jobb, mivel a fegyverek mérete/tömege az adott, a gép kapacitásának kell igazodni hozzá.
Kisebb gép kevesebbet és kisebbet bír hordozni, az viszont külön probléma, ha mindennek tetejébe még gyenge is.
Az F-100-as, F-110-es, AL-31-es méretû hajtómûvek teljesítménye sokkal tágabb
tartományban mozog mint a kisebb F404/EJ-200/RM-12/F-414/PW-1120/RD-33-as kategoriájú társaiké.
Ezek a hajtómûvek a Gripen kivételével kéthajtómûves gépeken jelentek meg, nem véletlen az F-20 Tigershark bukása sem.
De tegyük félre a továbbfejleszthetõséget, maradjunk az EBS-HU változatnál.
Itt a legnagyobb probléma -fõleg a fenntiek tükrében- a darabszám.
14 ilyen gép roppant kevés, mivel ennek a típusnak csak az elektronikája jó, az pedig önmagában kevés, a harcérték egyéb tényezõit a Gripennél a mennyiséggel kell pótolni, amit mi nem teszünk meg.
Végezetül a sokat emlegetett Szu-22-es ügyrõl.
Az oroszok a kilencvenes évek végén hatóságilag az összes egyhajtómûves gépet leállították a légierõben, beleértve az L-39-es kiképzõgépeket is.
(a "Rusz"-kötelék a DOSzAF-utódhoz tartozik)
95-96-ban látni lehetett, hogy a drága üzemû Szuhojok alkatrészellátása - lévén, hogy nem az oroszoknál és a VSz-ben leginkább elterjedt M4-esekkel rendelkezünk- teljesen bizonytalanná vált.
Annak ellenére, hogy teljesen logikus volt katonapolitikailag a 22-esek továbbéltetése mellett döntve megkezdeni a nagyjavítást, egyben be kell látni, hogy mindennek ellenére a legjobb az lett volna, ha 95-ben nem a nagyjavítást kezdik meg, hanem a kivonást.
Hol ebben a logika?
Nos, ugyanaz mint másban, nem a leépítésre, hanem az átfegyverzésre gondolok, tehát egy, már abban az idõben is hangoztatott "NATO-kompatibilis, többfunkciós repülõgép" beszerzése lett volna a megoldás.
Ezt akkor azért is hangoztatták úton-útfélen, mert akkor nemhogy nekünk, de más ex-VSz államnak sem volt ilyen repülõgépe, beleértve Oroszországot is.
(ott nyilván nem a NATO kompatibilitást értem ez alatt)
A VSz-ben igazi többfunkciós harcigép nem létezett, csak harcászati vadászrepülõgép, ami nem jelent igazán komoly sokoldalúságot.
A NATO elsõ igazi többfunkciós gépe az F-16, illetve a 18-as, a Tornado nem az, hanem annak több különbözõ feladatkörben használható variánsa van.
Az elsõ totálisan kompromisszummentes multi role-gép pedig az F-15E.
A kilencvenes években a vadonatúj, vagy használt technikára nem volt esélyünk, mert a nagyok a fejünk felett döntve kiegyeztek: az amerikai technika egyenlõre nem kerül a volt szovjet érdekszférába, a hivatkozási alap a balkáni konfliktus volt.
A 2000-res évek elejére a légierõ darabszáma értékelhetetlenül alacson szintre esett vissza, ennélfogva a logikus lépés legalább annyi F-16-os beszerzése lett vona, ahány MiG-29-esünk van (a meglévõ gépek mellé), de nem a fele és nem Gripen, igaz ez utóbbinál korrigálták a harcértéket mind minõségben, mind mennyiségben, gondolok itt a légiutántölthetõségre és a 4-5 tonnásra növelt fegyverterhelésre.
(F-16)
Végül, hogy ne csak off legyek.
Nem az a kérdés, hogy jó-e a Mistral, vagy jobb lett volna-e a lényegesen jobb Stinger, illetve érdemes lett volna-e az Igla-k darabszámát növelni?
Hanem az, hogy hova tûntek a honi légvédelemi rakéták?
A VEGA-rendszert az 1996-os nagyjavítás után vonták ki, ezen típus felett még nem járt el az idõ.
Az egy dolog, hogy a mai nagyteljasítményû légvédelmi rakéták a Patriot-Sz-300-as páros hatására már mobil kivitelûek, tehát akár csapatlégvédelmi feladatokat is elláthatnának, de elsõsorban nagykiterjedésû objektumok oltalmazása a feladatuk, ami jelenleg nem oldható meg még a modernizált KUB-okkal sem.
Magyarország légvédelme jelenleg nincs megoldva..."
"...A Gripen legnagyobb baja, hogy nem továbbfejleszthetõ, mivel a svédek kissé alulméretezték a kapacitását.
Az RM-12-es hajtómû a méretéhez vioszonyítva nagyon erõs, de a kistömegû Gripenhez már gyenge.
A nagyobb tömegû magyar gépekéhez viszonyítva meg méginkább.
Az F-16-os lett volna a jobb, mivel a fegyverek mérete/tömege az adott, a gép kapacitásának kell igazodni hozzá.
Kisebb gép kevesebbet és kisebbet bír hordozni, az viszont külön probléma, ha mindennek tetejébe még gyenge is.
Az F-100-as, F-110-es, AL-31-es méretû hajtómûvek teljesítménye sokkal tágabb
tartományban mozog mint a kisebb F404/EJ-200/RM-12/F-414/PW-1120/RD-33-as kategoriájú társaiké.
Ezek a hajtómûvek a Gripen kivételével kéthajtómûves gépeken jelentek meg, nem véletlen az F-20 Tigershark bukása sem.
De tegyük félre a továbbfejleszthetõséget, maradjunk az EBS-HU változatnál.
Itt a legnagyobb probléma -fõleg a fenntiek tükrében- a darabszám.
14 ilyen gép roppant kevés, mivel ennek a típusnak csak az elektronikája jó, az pedig önmagában kevés, a harcérték egyéb tényezõit a Gripennél a mennyiséggel kell pótolni, amit mi nem teszünk meg.
Végezetül a sokat emlegetett Szu-22-es ügyrõl.
Az oroszok a kilencvenes évek végén hatóságilag az összes egyhajtómûves gépet leállították a légierõben, beleértve az L-39-es kiképzõgépeket is.
(a "Rusz"-kötelék a DOSzAF-utódhoz tartozik)
95-96-ban látni lehetett, hogy a drága üzemû Szuhojok alkatrészellátása - lévén, hogy nem az oroszoknál és a VSz-ben leginkább elterjedt M4-esekkel rendelkezünk- teljesen bizonytalanná vált.
Annak ellenére, hogy teljesen logikus volt katonapolitikailag a 22-esek továbbéltetése mellett döntve megkezdeni a nagyjavítást, egyben be kell látni, hogy mindennek ellenére a legjobb az lett volna, ha 95-ben nem a nagyjavítást kezdik meg, hanem a kivonást.
Hol ebben a logika?
Nos, ugyanaz mint másban, nem a leépítésre, hanem az átfegyverzésre gondolok, tehát egy, már abban az idõben is hangoztatott "NATO-kompatibilis, többfunkciós repülõgép" beszerzése lett volna a megoldás.
Ezt akkor azért is hangoztatták úton-útfélen, mert akkor nemhogy nekünk, de más ex-VSz államnak sem volt ilyen repülõgépe, beleértve Oroszországot is.
(ott nyilván nem a NATO kompatibilitást értem ez alatt)
A VSz-ben igazi többfunkciós harcigép nem létezett, csak harcászati vadászrepülõgép, ami nem jelent igazán komoly sokoldalúságot.
A NATO elsõ igazi többfunkciós gépe az F-16, illetve a 18-as, a Tornado nem az, hanem annak több különbözõ feladatkörben használható variánsa van.
Az elsõ totálisan kompromisszummentes multi role-gép pedig az F-15E.
A kilencvenes években a vadonatúj, vagy használt technikára nem volt esélyünk, mert a nagyok a fejünk felett döntve kiegyeztek: az amerikai technika egyenlõre nem kerül a volt szovjet érdekszférába, a hivatkozási alap a balkáni konfliktus volt.
A 2000-res évek elejére a légierõ darabszáma értékelhetetlenül alacson szintre esett vissza, ennélfogva a logikus lépés legalább annyi F-16-os beszerzése lett vona, ahány MiG-29-esünk van (a meglévõ gépek mellé), de nem a fele és nem Gripen, igaz ez utóbbinál korrigálták a harcértéket mind minõségben, mind mennyiségben, gondolok itt a légiutántölthetõségre és a 4-5 tonnásra növelt fegyverterhelésre.
(F-16)
Végül, hogy ne csak off legyek.
Nem az a kérdés, hogy jó-e a Mistral, vagy jobb lett volna-e a lényegesen jobb Stinger, illetve érdemes lett volna-e az Igla-k darabszámát növelni?
Hanem az, hogy hova tûntek a honi légvédelemi rakéták?
A VEGA-rendszert az 1996-os nagyjavítás után vonták ki, ezen típus felett még nem járt el az idõ.
Az egy dolog, hogy a mai nagyteljasítményû légvédelmi rakéták a Patriot-Sz-300-as páros hatására már mobil kivitelûek, tehát akár csapatlégvédelmi feladatokat is elláthatnának, de elsõsorban nagykiterjedésû objektumok oltalmazása a feladatuk, ami jelenleg nem oldható meg még a modernizált KUB-okkal sem.
Magyarország légvédelme jelenleg nincs megoldva..."
#63357
Mistral-os fórum :
"...A közepes légvédelem tekintetében egyetértünk: hiba volt kivonni. A MISTRAL-nak egy hatalmas elõnye van szerintem: kisugárzás nélkül is tud mûködni, ha elég egyértelmû a légi helyzet (ez pedig a CAOC által kiadott SSTO pontosságán, illetve "naprakészségén múlik). A MISTRAL-t eredetileg csapatlégvédelemre rendszeresítették, csak az a bibi, hogy ahhoz nem elég mobil. Tudni kell róla, hogy többféle verziója létezik, a miénk az ATLAS, ami inkább pontok közellégvédelmére való, letelepített, statikus indítóállásban, ahol elõreláthatólag van idõ két indítás között tüzelõállást váltani (kb 5-10 perc). Menetbõl szinte lehetetlen vele tüzelni, kell legalább 3 perc, mire tûzkésszé teszi egy összeszokott, rutinos csapat. Persze vannak kiskapuk(nincsenek szétcsatlakoztatva a kábelek, nincs leürítve a rakéta), de ezek, értelemszerûen jelentõsen redukálják a technika élettartamát. Van egy olyan változat (most nem jut eszembe a neve, de utánanézek), ami direkt erre van kifejlesztve (zárt indítókonténerek, a lövész zárt fülkében, indítópozícióban, stb...). Véleményem szerint jobban jártunk volna, ha a TUNGUZKA-t, vagy az OSA-t rendszeresítik, de hát ez van, vulgárisan szólva, ismét a sz..ból kell várat építenünk. 😊..."
"...A lengyelországi éleslövészeten volt szerencsém ott lenni, mint végrehajtó, ezért tudom pontosítani az információidat. A 19 elindított rakéta IGLA-2-es volt, MISTRAL-ból csak 6-ot indítottunk, GPS vezérelt célgépre (METEOR-3). Egyébként egy másik kérdésedre a válasz: aktív rávezetésû, infrafejes (hõkövetõ), "fire & forget" rendszerû. Ja, és természetesen mind a 6 talált 😊, az egyik pedig hivatalosan is világrekord lett, mivel 5600 méteren semmisítette meg a célt (a rakéta max. repülési távolsága 6000 m). Az én tapasztalataim szerint (5 éve szolgálok MISTRAL-lal felszerelt aeg-nél, még Nagyorosziban kezdtem) a rakéta maga jó, csak az irányítási rendszerével (MCP) vannak gondok, ott is inkább szoftver-elégtelenség (valszeg nem volt rá pénz, aztán megvették az alap sz**t), meg az, hogy a SHORAR csak tûzvezetõ lokátor, a felderítõ lokátor a GIRAFFE lenne, amit szintén nem vásároltak meg. És nem 9 üteg van Magyarországon, hanem csak 3 (9 szakasz). Ha valakinek van még kérdése, szívesen válaszolok (ha tudok)..."
"...A közepes légvédelem tekintetében egyetértünk: hiba volt kivonni. A MISTRAL-nak egy hatalmas elõnye van szerintem: kisugárzás nélkül is tud mûködni, ha elég egyértelmû a légi helyzet (ez pedig a CAOC által kiadott SSTO pontosságán, illetve "naprakészségén múlik). A MISTRAL-t eredetileg csapatlégvédelemre rendszeresítették, csak az a bibi, hogy ahhoz nem elég mobil. Tudni kell róla, hogy többféle verziója létezik, a miénk az ATLAS, ami inkább pontok közellégvédelmére való, letelepített, statikus indítóállásban, ahol elõreláthatólag van idõ két indítás között tüzelõállást váltani (kb 5-10 perc). Menetbõl szinte lehetetlen vele tüzelni, kell legalább 3 perc, mire tûzkésszé teszi egy összeszokott, rutinos csapat. Persze vannak kiskapuk(nincsenek szétcsatlakoztatva a kábelek, nincs leürítve a rakéta), de ezek, értelemszerûen jelentõsen redukálják a technika élettartamát. Van egy olyan változat (most nem jut eszembe a neve, de utánanézek), ami direkt erre van kifejlesztve (zárt indítókonténerek, a lövész zárt fülkében, indítópozícióban, stb...). Véleményem szerint jobban jártunk volna, ha a TUNGUZKA-t, vagy az OSA-t rendszeresítik, de hát ez van, vulgárisan szólva, ismét a sz..ból kell várat építenünk. 😊..."
"...A lengyelországi éleslövészeten volt szerencsém ott lenni, mint végrehajtó, ezért tudom pontosítani az információidat. A 19 elindított rakéta IGLA-2-es volt, MISTRAL-ból csak 6-ot indítottunk, GPS vezérelt célgépre (METEOR-3). Egyébként egy másik kérdésedre a válasz: aktív rávezetésû, infrafejes (hõkövetõ), "fire & forget" rendszerû. Ja, és természetesen mind a 6 talált 😊, az egyik pedig hivatalosan is világrekord lett, mivel 5600 méteren semmisítette meg a célt (a rakéta max. repülési távolsága 6000 m). Az én tapasztalataim szerint (5 éve szolgálok MISTRAL-lal felszerelt aeg-nél, még Nagyorosziban kezdtem) a rakéta maga jó, csak az irányítási rendszerével (MCP) vannak gondok, ott is inkább szoftver-elégtelenség (valszeg nem volt rá pénz, aztán megvették az alap sz**t), meg az, hogy a SHORAR csak tûzvezetõ lokátor, a felderítõ lokátor a GIRAFFE lenne, amit szintén nem vásároltak meg. És nem 9 üteg van Magyarországon, hanem csak 3 (9 szakasz). Ha valakinek van még kérdése, szívesen válaszolok (ha tudok)..."
#63356
A cikk leegyszerûsítve írt le dolgokat, amik részben nem lettek cáfolva.
A jövõ vszeg. így is-úgyis a nyugati technikára való áttérés, tehát ezt nem úsztuk volna meg sehogy sem.
Az AMD korszerûsítésrõl elõtte is több cikk volt már, hogy ilyen áron egy vicc az egész.
Típusváltás elõtt két alternatíva volt. Használt F16, vagy Grippen. Te melyikre szavaztál volna ?
A cikkben említett haditechnikai eszközök "felszívódása" valós, vagy ez is csúsztatás ? Hová és mennyiért kerültek el kótyavetyélésre.
A felújított Szu22-3k3t tényleg össze kellett darabolni ?
Gazdaságilag szerinted megérte, mikor kivan az ország segge a gatyából, akkor a fennálló tartozás fejében jól bevásárolunk BTR 60, T72, meg Mig29-bõl ? ( Közben halkan jegyzem meg, hogy fel lett ajánlva az autópálya építés és a 4-es metró megépítése is. )
Most megy a görcsölés, hogy mi legyen az AN26-osok helyett. A C130-as olyan szar lett volna ?
Az önjáró lövegeket csak mi dobtuk ki, bizalomerõsítés célzattal, a környezõ országok meg rajtunk röhögnek azóta is és persze õk nem dobták ki, hasonló okokból.
A jövõ vszeg. így is-úgyis a nyugati technikára való áttérés, tehát ezt nem úsztuk volna meg sehogy sem.
Az AMD korszerûsítésrõl elõtte is több cikk volt már, hogy ilyen áron egy vicc az egész.
Típusváltás elõtt két alternatíva volt. Használt F16, vagy Grippen. Te melyikre szavaztál volna ?
A cikkben említett haditechnikai eszközök "felszívódása" valós, vagy ez is csúsztatás ? Hová és mennyiért kerültek el kótyavetyélésre.
A felújított Szu22-3k3t tényleg össze kellett darabolni ?
Gazdaságilag szerinted megérte, mikor kivan az ország segge a gatyából, akkor a fennálló tartozás fejében jól bevásárolunk BTR 60, T72, meg Mig29-bõl ? ( Közben halkan jegyzem meg, hogy fel lett ajánlva az autópálya építés és a 4-es metró megépítése is. )
Most megy a görcsölés, hogy mi legyen az AN26-osok helyett. A C130-as olyan szar lett volna ?
Az önjáró lövegeket csak mi dobtuk ki, bizalomerõsítés célzattal, a környezõ országok meg rajtunk röhögnek azóta is és persze õk nem dobták ki, hasonló okokból.
#63355
Az a baj,hogy a felsõ politikai és katonai vezetés még a Battlefieldhez sem ért, nem hogy ahhoz amihez kellene és amiért fizetik õket😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63354
Urak ,urak😊
A hadsereghez pénz kell ,mégpedig kúrva sok.Lévén semmi hasznot nem hoz,és úgy vélik ( ez nem feltétlen igaz) nincs is rá szükség jelen helyzetben ,ezért a mindenkori magyar kormányzat magasról szarik rá,annak ellenére is ,hogy a szövetség a NATO elõír dolgokat. Már csak annak okán is,hogy csóringerek vagyunk, no meg inkább elteszik zsebbe a lét bizonyos körök mert az a biztos. A baj akkor lenne ,ha valakik úgy gondolják egyszer csak,hogy kell nekünk ez a terület ,de ennek valljuk be jelen helyzetben nem sok az esélye ,legalábbis a közvetlen szomszédságunk tekintetében. De ha mégis úgy gondolná valaki akkor lássuk be nem lenne nehéz dolga,persze ha más nem szól bele. Ez van ,ez a szomorú valóság.
Amúgy ki a reteknek kellene ez a elbaszott ország?
A hadseregünk az még viccnek is rossz ez tény,az ,hogy a különleges alakulatok jól teljesítenek nemzetközi versenyeken ,és egy két vadászpilótánk annó kijutott nemzetközi megmérettetésre és címeket kaptak ,az kb a szart sem ér kategória. A legegyszerûbbet mondom. Szerintem nem tudnának összeállítani saját erõbõl egy normális utánpótlás szállító konvojt, ha már a "csapataink" harcban állnának ne adja az isten. Fél óra múlva lõszerük nem lenne.
Én beszéltem harckocsizóval tavaly õ aszonta,hogy ugyan van 15 darab ,de jó ha 5-7 bevethetõ ezekbõl. E van.
És akkor ott van még az,hogy a 20-30 éves korosztály ,már semmi féle képzést nem kap kapott akár csak a kézifegyverek használatát illetõen,a fegyelemrõl ami lássuk be hozzá tartozik a katonásdihoz már nem is beszélve.
Ha baj van,lenne én csak annyit mondanék. Fussunk!!!
A hadsereghez pénz kell ,mégpedig kúrva sok.Lévén semmi hasznot nem hoz,és úgy vélik ( ez nem feltétlen igaz) nincs is rá szükség jelen helyzetben ,ezért a mindenkori magyar kormányzat magasról szarik rá,annak ellenére is ,hogy a szövetség a NATO elõír dolgokat. Már csak annak okán is,hogy csóringerek vagyunk, no meg inkább elteszik zsebbe a lét bizonyos körök mert az a biztos. A baj akkor lenne ,ha valakik úgy gondolják egyszer csak,hogy kell nekünk ez a terület ,de ennek valljuk be jelen helyzetben nem sok az esélye ,legalábbis a közvetlen szomszédságunk tekintetében. De ha mégis úgy gondolná valaki akkor lássuk be nem lenne nehéz dolga,persze ha más nem szól bele. Ez van ,ez a szomorú valóság.
Amúgy ki a reteknek kellene ez a elbaszott ország?
A hadseregünk az még viccnek is rossz ez tény,az ,hogy a különleges alakulatok jól teljesítenek nemzetközi versenyeken ,és egy két vadászpilótánk annó kijutott nemzetközi megmérettetésre és címeket kaptak ,az kb a szart sem ér kategória. A legegyszerûbbet mondom. Szerintem nem tudnának összeállítani saját erõbõl egy normális utánpótlás szállító konvojt, ha már a "csapataink" harcban állnának ne adja az isten. Fél óra múlva lõszerük nem lenne.
Én beszéltem harckocsizóval tavaly õ aszonta,hogy ugyan van 15 darab ,de jó ha 5-7 bevethetõ ezekbõl. E van.
És akkor ott van még az,hogy a 20-30 éves korosztály ,már semmi féle képzést nem kap kapott akár csak a kézifegyverek használatát illetõen,a fegyelemrõl ami lássuk be hozzá tartozik a katonásdihoz már nem is beszélve.
Ha baj van,lenne én csak annyit mondanék. Fussunk!!!
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63353
Vogel sem mondta azt, hogy minden rendben van, csak azt, hogy a cikk sok helyen sántít, és ebben igaza van. Az a baj, hogy a katonaság is olyan mint anno a foci, aki végigtol egy Battlefieldet, már rögtön ért is mindenhez :/
www.pumaszallas.hu
#63352
Szerintem elbeszéltek egymás mellett... Te a részleteket boncolgatod, az a cikk pedig átfogó képet próbál festeni a technikai eszközökrõl.
A lényeg, hogy vicc lett az egész Honvédség. 3500 harcoló katona... Egy századnyi (10-15) harckocsi... Pár darab szállítóhelikopter...
Ez nem hogy védelemre elégtelen, de egy tisztességes összfegyvernemi hadgyakorlatra is alkalmatlan... <#wink>
A lényeg, hogy vicc lett az egész Honvédség. 3500 harcoló katona... Egy századnyi (10-15) harckocsi... Pár darab szállítóhelikopter...
Ez nem hogy védelemre elégtelen, de egy tisztességes összfegyvernemi hadgyakorlatra is alkalmatlan... <#wink>
#63351
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
AK modernizáció: a 34es KMZ használja az újat, mellette az M4-et. Élbõl lehulladékozza az utóbbit, bármi indok nélkül, a tipikus hozzá nemértés jele. Misszióban választható mindkét fegyver, logisztikailag támogatottak. Aztán meg "jóízûen" feltételez olyan jövõt, ami nem történt meg, biztosan nem ferdít...
Azt állítja, hogy légiszállítható volt az önjáró tüzérségünk annak idején. Hát pont, hogy nem volt az, és ezért kukázták (szerintem se kellett volna kukázni, mert a D-20 tényleg nem vmi nagy hatótávú).
Azt mondja, kaptunk volna nyugati repülõket. Ja csak ahhoz nem ért, hogy milyen háttér kell egy nyugati repülõ üzemeltetéséhez. Teljesen eltérõ, pl ott van a gripen, 2012-re forrott ki az ellátása. Ugyan ez lesz az esetlegesen érkezõ helikkel, rengeteg képzés kell a merõben más üzemeltetési stratégia miatt.
A Gripent folyamatosan lehúzza (azt mondja, alapból nem ér sokat. Érvekkel alátámasztott kijelentés ez biza), mintha nem NATO elõírásoknak kellene megfelelni, pedig de. Nem MI kértük a légi utántölthetõséget, hanem elõírták. 40-50 óra utáni anyagfáradás. Hát ez nem jelentkezett tudtommal... Olyan fegyvert kíván rá, ami rendeltetésébõl fakadóan nem szükséges (mivel védelemre vagyunk "berendezkedve", és a NATO is ezt írja elõ). Akkor meg minek HARM? Plusz mondat, amiért lehúzható a gép ismét?
Amit nem említettem azzal vagy egyetértek, vagy nem tudok róla. Nekem ez a véleményem.
Azt állítja, hogy légiszállítható volt az önjáró tüzérségünk annak idején. Hát pont, hogy nem volt az, és ezért kukázták (szerintem se kellett volna kukázni, mert a D-20 tényleg nem vmi nagy hatótávú).
Azt mondja, kaptunk volna nyugati repülõket. Ja csak ahhoz nem ért, hogy milyen háttér kell egy nyugati repülõ üzemeltetéséhez. Teljesen eltérõ, pl ott van a gripen, 2012-re forrott ki az ellátása. Ugyan ez lesz az esetlegesen érkezõ helikkel, rengeteg képzés kell a merõben más üzemeltetési stratégia miatt.
A Gripent folyamatosan lehúzza (azt mondja, alapból nem ér sokat. Érvekkel alátámasztott kijelentés ez biza), mintha nem NATO elõírásoknak kellene megfelelni, pedig de. Nem MI kértük a légi utántölthetõséget, hanem elõírták. 40-50 óra utáni anyagfáradás. Hát ez nem jelentkezett tudtommal... Olyan fegyvert kíván rá, ami rendeltetésébõl fakadóan nem szükséges (mivel védelemre vagyunk "berendezkedve", és a NATO is ezt írja elõ). Akkor meg minek HARM? Plusz mondat, amiért lehúzható a gép ismét?
Amit nem említettem azzal vagy egyetértek, vagy nem tudok róla. Nekem ez a véleményem.
#63350
Spoiler (katt a megjelenítéshez)
Nem szeretnék semmilyen vitát elindítani, de ezt a két dolgot nem tudtam magamban tartani! Az elsõhöz kérnék egy aláírást azoktól, akik lelkileg átérzik... A Szaniszló pedig megérdemli, hogy minél nagyobb nyilvánosságot kapjon a reakciója...
Székelyföld autonómiájáért...
Szaniszló Ferenc és a Táncsics díj
Székelyföld autonómiájáért...
Szaniszló Ferenc és a Táncsics díj
www.smart-bus.hu
#63349
Én szívesen olvasom, ha kifejted mi benne a ferdítés és hozzá nem értés. Tényleg érdekel. Bár szerintem kissé mintha csak védenéd a mundér becsületét...
#63348
Na itt azért jó sok ferdítés, és fõleg hozzá nem értés van az utolsó linkben természetesen forrásmegjelölés nélkül. Nem mintha nem volna szar a helyzet 😊 Az elsõ képen szereplõ MiG-29 oktatási céllal Szolnokra került összeszerelve (én is ezen tanulok).
#63347
az érdekes, mert atagon 3 napja az megy 😛
#63346
De a pöcs az tegnap jött ki😊 A kollega errõl beszél:XD
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63345
Átesik az!
Tegnapelõtt azon röhögtem, hogy belerántotta a Spites dugóba, felemeltem, addigra kivette, rácsaptam megint, akkor ismét belerántotta, végül csobbant. Több madár is így járt, mondjuk nem nullméteren voltunk.
Tegnapelõtt azon röhögtem, hogy belerántotta a Spites dugóba, felemeltem, addigra kivette, rácsaptam megint, akkor ismét belerántotta, végül csobbant. Több madár is így járt, mondjuk nem nullméteren voltunk.
"Rácsapott, mint Kukori a műmenyétre."
#63344
Na ott elfelejtettem megnézni!
köszi!
köszi!
#63343
Nincs külön. De gyorsabb mint a sima E4 és full gázon leadja azt a teljesítményt mintha lenne benne külön gomb. Tom írt is róla a fórumukon. Amúgy úgy emel mint az álom. Én szeressem 😊
Rájöttem, hogy uralkodni nem is nehéz, csak trónhoz jusson az ember ebbe a tolongásba.
#63342
Üdv!
A BF-109 emil/n van valamilyen teljesitmény fokozója mint a sima E4-nek vagy nincs! Rutintalanságom miatt gondolom de tegnap kipróbáltam és nem igazán vettem köztük észre nagy különbséget, valaki letudná irni röviden a különbséget a két gép között. Bocs ha valakinek túl triviális a kérdés.
A BF-109 emil/n van valamilyen teljesitmény fokozója mint a sima E4-nek vagy nincs! Rutintalanságom miatt gondolom de tegnap kipróbáltam és nem igazán vettem köztük észre nagy különbséget, valaki letudná irni röviden a különbséget a két gép között. Bocs ha valakinek túl triviális a kérdés.