4159
UFO-k,szellemek,meg ilyenek...
-
paradan #3759 csak azzal foglalkozik. hogyan alakult ki az emberi élet.
ha élet alatt sejt szinten érted a kialakulást, tehát amikor legelőször "szaporodott" vagy replikálta magát egy anyagszerveződés, akkor az megint más. Azzal nem foglalkozik konkrétan az evolucio.
Viszont a tudomány igen. De ha kisérlettel létrehoznak egy élő valamit, akkor az egy irányított (emberáltal) körülmény és nem egy véletlenszerű valami, leszukitve a feltételeket. (kedvezőek növelve, kedvezőtlenek nem. Az már egy másik fajta élet lesz, habár szénalapú.
Az nem a Földi élet első pillanat lesz,hanem egy ujabb pillanat. Annak a pillanata, amikro az ember csinált életet. Az az élet mesterséges kialakulásáé , a "szintézis" tudománya, nem pedig az Földi élet véletlenszeru/vagy nem véletlenszeru, hanem ID kialakulásának tudomány.
Ahhoz vissza kellene menni az időben, és megfigyelni. (habár akkor már a jelenlétünkkel is befolyásolnánk a kisérletet, hiszen tele vagyunk mikroorganizmusokkal (élettel). -
#3758
Az evolució elmélete nem foglalkozik az élet kialakulásárvan, a tudománynak pedig csak egy része, ami kísérlet útján megismételhető. -
paradan #3757 a darwinizmus is, amikor nem tudomány, hiszen az élet kialakulása egyszeri és megismételhetetlen. a mult kutatása nem tudomány. a tudomány az ami kisérlet utján megismételhető, bizonyítható és a jelenben megfigyelhető. maximum a tudomány eszközével probálnak kutatni, krot meghatározni, de minden elmélet spekulativ, mintsem bizonyíték. Egyébként nagyon logikus és a legracionálisbb magyarázat az evolucio, csak nem kéne rá buta filozofiákat huzni....ha már tudomány, maradjon is az. -
paradan #3756 csak logikai uton, agnosztikus vagyok, önmagamban is alig hiszek :DDD szóval:
irtam már a Halál után forumba érdekességképp -
Szerintem ahogy az univerzumban az informacio megmarad, ahogy az univerzumok fejlodnek, ahogy beállnak az állandók, ahogy fejlődik a DNS, ugy fejlődik az az energia ami determinalja a matematikai valoszinuséget.
Kb ahogy a klasszikus fizika determinalja a matematikát.
Ugy determinálja a klasszikus fizikát az emberi gondolat tettekben, és érzéseivel, gondolataival a világegyetemet kollektív tudatot.(kvantum-szinten, tehát ez már totál irracionális, meg véletlenszerű) mégis összességében,mint egy hangyaboly (szuperlény) együtt mégis céltudatos, és mondhatjuk,hogy öntudatos is. vagy élő az ember, és minden más, csak másképp, vagy minden egy predesztinált kauzális láncreakcio a döntés illuziojával, no meg a szabad akarat illuziojával.
Halál után. Az ateistáknak is igaza lesz, és a hívőknek is. Ha egy ateista és egy hivő beszélgetne kinek lett igaza, akkor az ateista megmagyarázná,hogy látod te már nem az vagy aki voltál , minden meghalt benned, ami az egod volt, a személyed, holott ami lényeges abol valami megmaradt belőle, a hívő pedig azt szajkozná,hogy látod tulélted a tested.
Tetszett az üres-lapos hasonlat. Amennyiben azt tesszuk fel,hogy a reinkarnácio egy igaz dolog, akkor a szuletés pillanatában még nem kaptuk meg az egész "lényunket". ami tapasztalat, illetve "feladat" stb. pont hogy az amiért megszulettunk és amit magunkkal vittunk azok az ok-okozati hatások indukálják azt amilyen helyzeteink lesznek az életben. és bizony ez ez esetben nem véletlen. mert bár az élet alakit minket ki, de pont oylanná, amik mi voltunk. meghát Isten (ha van) elvileg akkor irányít is néha észrevétlenul(ezt legtöbbször akkor lehet észrevenni amikor egymás után sokszor tapasztalunk olyan kis valoszinuségu dolgot, amit a matematika nem igen engedne meg) ez a teremtés lényege, hogy nevetségessé teszi az élet a amtematikát. Sokkal több olyan dolog történik, aminek elvileg nem kéne.
Itt lép képbe a hit, hogy ki mivel magyarázza meg. van aki vak véletlennek hívja, és van aki tudatosságnak.
Az a furcsa,hogy ezt még magunkrol si elmondhatjuk. hívhatjuk céltudatos döntésnek is, azt hogy most olvassuk ezt a forumot, és tanulunk (vagy butulunk) és hívhatjuk véletlennek is,hogy ezt a döntést nem mi hoztuk, hanem csak az élet alakitotta így, mi meg egy papirhajok vagyunk az oceán tetején kormány és vitorla nélkül.
Minden csak szubjektív hit kérdése. Tényleg minden.
UFO-k: az univerzum méretéből kiindulva sokkal kisebb a valoszinusége annak hogy csak a Földön alakult ki értelmes élet, viszont egy tanulmány szerint annak,hogy akármelyik civilizáció "összeér" térben és időben már ilyen 0,00000000000000000001 valószinuségű.
De bármi lehet. Az biztos hogy eddig csak kamu videokat meg képeket láttam, érdekes,hogy mindegyik "véletlenül" rossz minőségű :DDD
idióták.
A Disctrict 9 jobban meghatott, mint az UFO magazinok,pedig az csak egy mozifilm :D -
#3755
Az intelligens tervezés is tudományosnak állítja be magát. -
#3754
sétlál->sétálj -
#3753
Esetleg sétlál el wmiki blogjára, imádni fogod. Vagy onnan jöttél? -
#3752
A vallás nem keveredik a tudományba? Tényleg? Oszt' mióta? Jehova tanúi pl. ezzel az izével indítanak. Volt már a kezedben? Érdemes belelapozni. -
#3751
fel lehetett volna fogni egy költői kérdésnek is
de így,hogy válaszoltál rá köszi!:) -
#3750
Te most sportot űzöl abból, hogy nyomatod a hülyeségeket? EZ sem igaz.
Annyi "belekeveredés" van, hogy a vallás az úgy ész nélkül mindenféle állításokat tesz, nem csak transzcendenciára vonatkozókat, hanem a valóságra vonatkozókat is. Azokat lehet tudományosan vizsgálni, igazolni vagy cáfolni. Általában cáfolni. -
#3749
csak azt nem értem,hogy a vallás nem keveredik bele a tudományba míg a tudomány belekeveredik a vallásba -
#3748
Ez a "tudomány is egy vallás" egyébként a hittérítők egyik legszarabb szövege, amivel a saját ideológiájukat próbálják feljebb sorolni. Elég szánalmas próbálkozás.
Ne szopd be, ez a vallás agymosásának első lépése. -
#3747
Nem, ez sem igaz. A tudomány területén MINDEN eredményt úgy dokumentálnak, hogy független kutatók ellenőrizhessék. TE is ellenőrizhetsz minden egyes eredményt, ha megvan hozzá a felszerelésed, tudásod, akármid.
Míg a vallás témában meg az van, hogy mondanak valamit, te kussolsz és elhiszed, ráadásul olyan dolgokról beszélnek, amit jellegéből kifolyólag LEHETETLEN ellenőrizni.
És nem, a tudomány nem szerez híveket. Azt a dolgot TANÍTÁSnak hívják, vagy ismeretterjesztésnek. -
uwu #3746 Akkor a vízilabda és a boltba járás is egy vallás.
A szó eredeti értelmébe vett vallások szellemi síkon mozognak míg a boltba járás meg a vízilabda fizikai síkon. Mind a kettő szerez híveket magának. De máshogy működnek, mások a célok.
Ilyen szempontból mondom, hogy a boltba járás és a vízilabda is egy vallás.
-
#3745
így már értem akkor!
elolvastam a beszélgetést elindító hozzászólását. amiket utána fűzött hozzá azokat nem. De akkor már tiszta -
#3744
én nem szó szerint mondom..hanem inkább a működésére nézve. A szó eredeti értelmébe vett vallások szellemi síkon mozognak míg a tudomány fizikai síkon. Mind a kettő szerez híveket magának. De máshogy működnek,mások a célok.
Ilyen szempontból mondom,hogy a tudomány egy vallás. -
#3743
Nem, az a gond vele, hogy összeolvas minden faszságot, és elhiszi. És nem ám tudományos, vagy akár csak tudományos igényességű dolgokat olvas, hanem ezós idiótaságokat.
A másik probléma meg az, hogy mondasz valamit, abból kiragad egy szót, és elkezd valami hóttmás linket nyomatni, ami szerinte alátámasztja az ő mondókáját, valójában meg köze nincs az adott témához.
Meg ilyesmi... -
#3742
"az az érdekes,hogy a tudomány is egy vallás valamilyen szempontból."
Ez egy igen elterjedt faszság. -
#3741
akkor az a probléma Anaid mondandójával,hogy megpróbálja teljes mértékben természeti dolognak minősíteni miközben szerinted nem is arról van szó!? -
#3740
Miből gondolod, hogy egy hitet nem lehet alátámasztani tudományos szempontból? A hitnek nem kitétele, hogy racionális, vagy nem-racionális, egyedül az, hogy igaznak van elfogadva, miközben nem bizonyított. Egyszerűbben: Elfogadhatok igaznak olyan nem bizonyított állítást, ami bizonyítható. Ez is hit.
Viszont amikor valaki ezt tudásnak állítja be, mert észre sem veszi a különbséget hit és tudás közt... az gáz. -
#3739
az az érdekes,hogy a tudomány is egy vallás valamilyen szempontból. Emiatt mondom,hogy nem keverném azokat a dolgokat amik egymásnak ellentmondanak. A tudomány miért készpénz,hogy amit állít az úgy is van..ha a hit arról szól,hogy azt lehetetlen tudományos szempontból alátámasztani. Még ha bizonyos mértékig meg is magyarázható de a ráció hiánya miatt nem elfogadott. -
#3738
Hit: Olyan dolog igaznak való elfogadása, ami nem bizonyított.
Tudás: Bizonyított dolog igaznak való elfogadása.
Semmi nem zárja ki, hogy úgy higgyek valamiben, hogy közben nem próbálom a hitem tárgyát ténynek beállítani. -
#3737
ezt nem értem,hogy a hitedet nem kevered a tudással?(tudománnyal?) -
#3736
Hinni én bármiben tudok, meg sok mindenben hiszek is, csak nem keverem a tudással.. -
#3735
nem akarok ebbe a vitába belefolyni de úgy érzem ez a topik azok szórakoztatására készült akik nem hisznek ilyenekben és csak idecsalogatják azokat akik hisznek és jól kinevetik őket és gúnyt űznek belőlük...3 oldalon keresztül az megy,hogy Anaid mennyire nem normális. Akár rejtve akár nyíltan.. -
uwu #3734 Attól még lehet, hogy volt ott egy gömbvillám, csak a lámpa épp kitakarta. -
valotar #3733 Tegnap este úgy megijedtem. Lefeküdtem aludni és egyszercsak valami fényes kört fedeztem fel a kertben mozogni. Rendesen beparáztam. Ma reggel meg mondja apu, hogy kiesett a zsebéből este a kocsikulcs és azt kereste lámpával.:D:D Csak úgy tűnt mintha lebegne a fűben valami!:D -
#3732
Tudni vélem, hogyan viselkednek a gyerekek, mikor anyukájuk éppen hallucinál. -
#3731
A skizofréniára való hajlam örökletes. Az is egy elképzelhető variáció, hogy tényleg volt gömbvillám, és az triggerelte az egész kis családodban a dolgot. Vagy nem.
Emellett:
"sőt később jó ideig le is tagadta, hogy bármit tapasztalt, látott volna."
Vagy csak te képzeltél oda lebbenést, meg lefogást egy teljesen hétköznapi mozdulatba, aztán később meg már inkább "bevallotta", hogy de látta, csak anyu maradjon már nyugton. -
#3730
Volt amiket elmeséltek másoknak, nem akarom leírni milyen szöveget kaptak érte.
Erről meg ennyit.
A félelem mindig gátat fog vetni annak, hogy jobban megismerjünk bizonyos dolgokat. -
#3729
Ja, maximálisan megértem a gyermekeim akkori bölcsességét, vagy megfutamodását, mindegy hogy nevezzük. Ha felnőtt intelligens embereket annyit tudnak hülyézni, ha ilyen dolgokról beszélnek ugyan hogy merték volna gyerekek ezt "bevállalni"... -
#3728
Utoljára írok erről. Hogyan reagáltak le gyerekek egy ilyen szitut? Birkszindrómát követve. (tudjátok, amikor egy gyerek igyekszik, hogy ne lógjon ki semmilyen szempontból a sorból, főleg számára érthetetlen dolgok miatt ne) Egyszerű példa, bár lehet ár írtam: lányom is észrevette pl., hogy nem a megszokott módon és mértékben lebeg a függöny. Odanézett, ösztönösen odanyúlt, hogy lefogja, majd totál ijedt arccal rám nézett és beszélt tovább, mintha mi sem történt volna, sőt később jó ideig le is tagadta, hogy bármit tapasztalt, látott volna. Volt jópár ilyen példa. Mivel érdekel spec téged a pszichológia, Szabolcs olvass nyugodtan utána hihetetlen helyzetekben hogy reagálnak gyerekek. A gyerekek nagyon őszinték tudnak lenni, de az, hogy ne lógjanak ki a sorból, főleg mivel minket attrocitások is értek akkoriban erősebb motivácós tényező is lehet az anyjuk iránt érzett szeretetüknél, főleg mivel nem értették mi folyik körülöttünk és sok találgatást hallottak "okos felnőttektől" is. A spontán reakcióik őszintébbek voltak, mint a szavaik. De ez felnötteknél is előfordul, ugyebár. Tényleg ennyi. -
uwu #3727 Nem kéne őket ijesztgetni, talán nem sírnának.
Az is lehet, hogy pont abba az időszakba kerültek amikor a gyerekek rádöbbennek, hogy a szüleik nem tökéletesek. Az is lehet, hogy nem félelmükben, hanem csalódásuk miatt történt. Szörnyű lehet mikor rájön a gyerek, hogy a szomszéd igazat mondott anyuról, mikor azt mondta.... -
#3726
Tudom, jövőt látni sem lehet, amikor a lányom ijedt arcát néztem egy-egy ilyen jelenség kapcsán az is csak halu volt, meg jólneveltség, amikor a fiam sírt, hogy fél az is, amikor panaszkodtak, hogy szűrásokat éreznek a testükön az is és még sorolhatnám. A tiétek álomvilág nem az enyém, de legalább jól meg tudjátok magyarázni, nézzük a dolgok jó oldalát.:D Nem fogok vitázni veletek. Részemről vége. -
#3725
A közös halu és a szuggesztió meg egyáltalán nem lefutott kör. -
#3724
Anyu megkattanna, én is okosan bólogatnék, hogy legalább nagyobb baj ne legyen. -
#3723
Vagy csak jól behaluztad az elméd gyártotta kis összefüggéseket.. -
uwu #3722 A jól nevelt gyerek azt gondolja amit anyu mond.
Minden rosszban van valami jó. -
#3721
Ja és egy helyen egy időben többen is egyszerre. Gratula, ez aztán logikus következtetés. Asszem nemigen van kedvem tovább vitázni erről. Ha ez a "tudományosnak kikiáltott álláspont", hogy négy ember egy helyen, ahol GV volt azért tapasztal ugyanolyan "fura jelenségeket" mert egyszerre lettek mentálisan betegek, akkor nincs miről beszélnem senkivel akinek ún. tudományos(kodó) a nézete. Szasztok. Hát mégis nyertek, feladtam. -
#3720
A mentális betegség már csak ilyen. Sokáig sehol semmi, aztán egyszer csak páff, megkattan az ember.