SG.hu·

Hibásak a fénynél gyorsabb neutrínó eredmények

Nem lépték át a fénysebességet a Gran Sasso Nemzeti Laboratórium tavaly szeptemberi kísérletében a neutrínók, csupán egy GPS vevő és egy számítógép közötti kapcsolat rakoncátlankodhatott, állítja egy tudományos folyóirat.

Az olasz OPERA csapat szeptemberben, majd a novemberi megismételt kísérletben is azt észlelte, hogy a CERN-ből indított neutrínók közel 60 nanoszekundummal gyorsabban teszik meg a Genf és Róma közötti utat, mint a fény. Bár a fizikusok magabiztosak voltak kísérleti berendezéseik megbízhatóságát illetően, ők maguk és a tudományos társadalom is valamilyen hibát sejtett a sokkoló eredmények mögött, tekintettel arra, hogy a fénysebesség, mint a világegyetem sebességkorlátja Einstein speciális relativitás elméletének központi tétele.

Novemberben a Gran Sasso egy másik csapata demonstrálta is, hogy a kérdéses neutrínók nem léphetik át a fénysebességet, ha ugyanis ez megtörténne, akkor energiavesztés lépne fel a neutrínóknál, amiről egy sugárzás árulkodna, ilyet azonban nem észleltek. Tovább bonyolítandó a helyzetet, még maguk az OPERA kísérlet tudósai sem tudták megmagyarázni a jelenséget.

Most a Science Insider egy a kísérletben otthonosan mozgó forrásra hivatkozva azt közölte, hogy egy GSP vevőt és a labor egyik számítógépének egy elektromos kártyáját összekötő száloptikás kábelnél felfedezték, hogy meglazult. A GPS szinkronizálta a neutrínók indulási és érkezési idejét, ez volt a kísérletnek az az eleme, aminél a legtöbben gyanították egy hiba felmerülésének az eshetőségét.

A kapcsolat rögzítése 60 nanoszekundummal megváltoztatta az adat áthaladásához szükséges időt. Mivel ezt az adatfeldolgozási időt a neutrínó kísérletben levonták az teljes áthaladási időből, a korrekció megmagyarázhatja a részecskék látszólagos korai érkezését. Az elmélet megerősítéséhez az OPERA csapatnak meg kell ismételnie a kísérletet a megfelelően rögzített száloptikai kábellel.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© DaemoonHunter2015. 02. 12.. 17:58||#197
Régi topic, de valami hasonlóra gondolok én is!
Attól, hogy a jelenség létezik, még egyáltalán nem biztos, hogy azért létezik mert idődilatáció van. A kiküszöbölését ügyesen megoldották, mint sok minden másnál is a technikában, csupán okos mérnökök munkájával.

A címre visszatérve eredmények sem biztos, hogy hibásak, inkább a műszerek nem megfelelőek, vagy ha igen, akkor sem az eredmények, hanem az alapok kérdőjelezhetőek meg, mármint hogy a fénysebesség limit.

Utoljára szerkesztette: DaemoonHunter, 2015.02.12. 17:02:35
© Doktor Kotász2012. 02. 28.. 17:57||#196
Nem, nem ugyanezt, mert ez tök más.
© mizar12012. 02. 28.. 09:19||#195
"Az anyagnak és az energiának van egy egyenértékûsége. Azok nem szimpla bomlások, hanem átalakulások. Energia-tömeg, spin, töltés kvantum tulajdonságok állandók maradnak, és új részecskékké alakulnak. Az, hogy a protonban három kvark van, csak annyit jelent, hogy az energia kvarkok formájában mutatkozik meg."

-Gyakorlatilag ugyanezt írtam.

("Egyébként azt sem mondanám, hogy pl. a proton tartalmazza ezeket a részecskéket a kvarkokat, elektront, stb.
A részecskék hullámcsomagok. Amikor egy részecske hullámcsomagját felbontjuk vagy felbomlik akkor alakulnak ki azok a hullámcsomagok amikrõl azt gondoljuk, hogy így vannak benne külön külön és valami másik részecske összeköti õket.")
© zoozoo2012. 02. 28.. 07:22||#194
A több száz tudós egyikének sem jutott eszébe, hogy ne ellenõrizzék 5000x a kábeleket, számításokat, mûszereket, stbstb...
© gforce92012. 02. 27.. 23:55||#193
Re :) No willcox, végigolvastam minden hozzászólást azóta :) Te egyetlen értelmes dolgot sem mondtál. Én felhoztam egy rossz példát, igaz, el is ismertem. De te? Egyetlen épkézláb dolgot ne csináltál, csak kötözködsz mindenkivel akit érsz, méghozzá úgy, hogy kicsike jártasságod sincs a témában, még annyi sem, mint nekem. :) Az a féysebességes-autós példád meg egyszerûen közröhej. Tudod miért van igaza Einsteinnek, és neked miért nincs? Azért, mert õt évtizedek óta próbálják cáfolni, eddig ki nem sikerült. Téged meg az elmúlt majd 200 hozzászólás alatt, kb 10x cáfoltak :) Ráadásul, Einstein, ha valamiben rájött, hogy nem gondolkodott jól, akkor ismert olyan szót, hogy: "tévedtem", szerintem te nem. :) A további kellemes trollkodást. Pedig olyan jól indult ez a topic. :S
© Doktor Kotász2012. 02. 27.. 23:28||#192
"A modell szerint valóban csak kvarkok vannak, a bomláskor mégis ott az elektron
Én nagyon leegyszerûsített modellnek tartom, hogy a proton három golyócska és kész. Persze, nyilvánvaló, hogy egy modell nem részletgazdag, nem is ez a lényege."

Rosszul közelíted meg a kérdést, mert azt feltételezed, hogy abból van, amivé lebomlik. De ez nem igaz. Az anyagnak és az energiának van egy egyenértékûsége. Azok nem szimpla bomlások, hanem átalakulások. Energia-tömeg, spin, töltés kvantum tulajdonságok állandók maradnak, és új részecskékké alakulnak. Az, hogy a protonban három kvark van, csak annyit jelent, hogy az energia kvarkok formájában mutatkozik meg.

Ûj megfigyelések szerint, a sziklák mélyébe vájt neutrino megfigyelésekre épített létesítményekben megnövekednek az atomok felezési idejei. Arra következtetnek, hogy az izotópok bomlásai ismeretlen részecskékkel történt ütközéseknek a következményei.
© willcox2012. 02. 27.. 19:03||#191
Nethuszár. Ezen jót derültem. Bár mintha ez rád jobban illene.
Elküldheted a kommentemet mindenkinek, akinek csak akarod.
© willcox2012. 02. 27.. 19:01||#190
Nevetséges vagy.
© Oliwaw2012. 02. 27.. 18:01||#189
Egy szájkaratés minimum legyen barnaöves, de sajnos willcox a fehéret is alig éri el.
-1
© Molnibalage2012. 02. 27.. 13:03||#188
urban legend. Ezt te el is hiszed? Miért kéne kilométereket tévednie? Részleteznéd?

Istenem, ezt a kommentet el kellene küldeni miden térinformatikusnak, a rendszer tervezõinek és üzemeltetõinek. Majd pont egy hozzád hasonló nethuszár fogja kioktatni õket errõl az UL-ról.

Ez volt a hónap kommentje sakcok. Istenem, de felvidítottad a napom. :)
+1-1