SG.hu·

Amikor az ózonlyuk bezárul...

Jelentősen befolyásolja majd bolygónk éghajlatát az ózonlyuk 21. század második felére prognosztizált bezárulása, állítják a folyamatot tanulmányozó klimatológusok.

A klorofluorokarbon (CFC) használatát betiltó Montreali Egyezménynek köszönhetően a déli sarkvidék fölött kialakult ózonkiürülés erőteljesen lelassult és a várakozások szerint teljes egészében visszafordul, ami egyben a déli félteke éghajlati változásait is a visszájukra fordíthatja, állítják a Columbia Egyetem tudósai. "Eredményeink arra utalnak, hogy a sztratoszféra ózonrétege fontos szerepet tölt be a déli félteke éghajlatváltozásában, és nagyobb figyelmet kell fordítani a beintegrálására a következő IPCC modellekbe" - nyilatkozott a tanulmányt vezető Seok-Woo Son, a Columbia Föld Intézetének kutatója.

A kutatók két éghajlati modellsorozat eredményeit vetették össze, az első az IPCC (Kormányközi Éghajlatváltozási Bizottság) Negyedik Értékelési Jelentésében használt, amit 2007 végén adtak ki és igen nagy vihart kavart, mivel a globális folyamatok zömét visszafordíthatatlannak nyilvánította, bár olyan hangok is voltak, melyek szerint a helyzet a jelentésben felvázoltnál is súlyosabb. A másik tanulmány az Ózon-kiürülés Tudományos Értékelése, amit 2006-ban tett közzé a Meteorológiai Világszervezet, ez azt jövendöli, hogy hamarosan eltűnik a Föld ózonpajzsán éktelenkedő hatalmas lyuk. Son szerint a legtöbb IPCC modell nem veszi figyelembe az ózonréteg várható gyógyulását és a folyamat éghajlatra gyakorolt lehetséges hatásait, pedig a 2006-os kémiai-éghajlati modellek azt jövendölik, hogy az Antarktisz felett tátongó lyuk a század második felében teljes egészében eltűnik, aminek jelentős hatásai lesznek a Föld klímájára, beleértve a felszíni hőmérsékleteket, a viharsávok elhelyezkedését, a száraz területek kiterjedését, a tengerek jégmennyiségét és az óceáni körforgást.

Son a Science magazinban írta le a lehetséges következményeket, kiemelve, hogy az elmúlt évtizedekben a déli félteke troposzférájának szelei a növekvő üvegházgázok és a csökkenő ózon hatására felgyorsultak és közelebb kerültek a Déli-sarkhoz. Ez az eltolódás sok tekintetben hatással van az egész Föld éghajlatára, az IPCC modellek szerint ezen a téren nem következik be változás. Ezzel szemben a kémiai-éghajlati modellek előrejelzései azt mutatják, hogy az ózonpajzs gyógyulásával a nagy magasságú szelek lelassulhatnak és elmozdulhatnak az egyenlítő irányába, jó eséllyel visszafordítva a félteke éghajlat-változási tendenciáját.

"Minket is meglepett, hogy az ózonlyuk bezárulása ilyen jelentős hatásokat gyakorolhat a globális éghajlatra, ami elsősorban annak tudható be, hogy a sztratoszféra ózonját nem tekintették számottevő szereplőnek az éghajlati rendszer modellezésében" - mondta a kutatásban szintén résztvevő Lorenzo M. Polvani, aki most Sonnal közösen igyekszik a lehető legtöbb fórumon felhívni a figyelmet az újabb kutatások szükségességére, melyek egyrészt igazolhatják eredményeiket, másrészt segíthetnek megismerni az ózonpajzs helyreállásának következményeit.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Epikurosz2008. 06. 25.. 00:21||#79
Az angoloknál IV.01. nem viccnap, tudtommal.
© valamit2008. 06. 24.. 23:30||#78
Azt tudod, hogy ez április elsejei hír?
© Epikurosz2008. 06. 24.. 23:14||#77
© Epikurosz2008. 06. 24.. 23:10||#76
© valamit2008. 06. 24.. 21:00||#75
Jut eszembe, azér ha majd te leszel egyszer a Nobel bizottság döntnöke gondolj rám ;D
© valamit2008. 06. 24.. 20:58||#74
"Hjah, végeredményében errõl szól az emberiség technikai fejlõdése. Onnan kezdve, hogy tábortûz."

Igen, de ha azt nézed, hogy a fórum elején az elgondolásért még Nobel-díjat akartál nekem adni, majd azok után még az örökmozgódat is feltaláltuk, legalábbis elvi szinten, akkor ez már legalább a lehetséges dolgok körébe tartozik. Még szerinted is 😉
© valamit2008. 06. 24.. 20:54||#73
"Nincs, Oláh is arról beszél, hogy ami a levegõben van, azt baszhatjuk, koncentrált, tiszta szén-dioxid kell."

Elõször is, még ha azt is mondta volna, amit állítasz, akkor is fent van. Tehát a "nincs", az nem stimmel. Másrészt, õ a következõt mondta:

"De más utak is vannak, a szükséges szén-dioxidot a levegõbõl vagy akár a gyárkémények füstjébõl is ki lehetne nyerni. És ki is fogjuk, ha majd megéri - állítja a tudós."
© dronkZero2008. 06. 24.. 20:47||#72
"Ez viszont fent van a légkörben."
Nincs, Oláh is arról beszél, hogy ami a levegõben van, azt baszhatjuk, koncentrált, tiszta szén-dioxid kell.

"volumeni kérdés."
Meg gazdasági, technológiai. Ilyen energiahordozók témában nem szoktunk millió köbmétereket ide-oda öntözgetni. Hordókról beszélünk. Nem kurvannagy medencékrõl, völgygátakról, erõmûvekrõl.

"Azt, hogy a légkörbõl milyen sebességel nyerhetõ ki, azt ma senki nem tudja."
Azt se, hogy hogyan. Lásd Oláh cikk. Ja, de egy jó módja van, zõ'dséget kell ültetni.

""csak" az átalakítás veszteségét kell minél jobban minimalizálni"
Hjah, végeredményében errõl szól az emberiség technikai fejlõdése. Onnan kezdve, hogy tábortûz.
© valamit2008. 06. 24.. 20:32||#71
A benzinhez való olajat tipikusan a mélybõl nyerik ki. Ott a felhozáshoz is energia kell. Ez viszont fent van a légkörben.

Hogy a te korábbi példádat hozzam, ez esetben nincs szükség felnyomni a vizet a toronyba, ugyanis alap, hogy fent van. Hogy a víztornyos példánál maradjunk, ez olyan, mintha a víztorony (mondjuk egy felhõkarcoló tetején) a felhõkbõl nyerne vizet magának. Akkor se kéne felszivattyúzni a vizet, leengedni mégis le lehetne.

A vízierõmû millió köbméter víze volumeni kérdés. Nyilván minél nagyobb, annál nehezebb megvalósítani, de a vízzel is hasonlóan van.

Azt, hogy a légkörbõl milyen sebességel nyerhetõ ki, azt ma senki nem tudja. Ilyen dolgok ma nagyon gyerekcipõben járnak.

Számok nélkül ezen szerintem sincs mit rágódni (és lehet az is, hogy ma nincs meg hozzá a kellõ hatékonyság, de elvi szinten a dolog lehetséges, "csak" az átalakítás veszteségét kell minél jobban minimalizálni), de te simán átsiklottál a felett, hogy ez csupán egyetlen példa volt, arra, hogy az átalakított metanolból nem feltétlen csak az égetése során lehet energiát nyerni. Az égetése során csupán biztosan lehet. De addig míg elégeted, akár huszonnyolcféleképpen lehet hasznosítani, csak ki kell találni, hogy miként.
© dronkZero2008. 06. 24.. 20:14||#70
Oké, akkor mostantól nincs értelme tovább beszélgetnünk, számok nélkül. Ha nekem nem hiszel, számold ki magadnak. Én biztos vagyok benne, hogy legalább a Holdról kéne önteni lefelé...
Kell hozzá a H2O+CO2-bõl metanol folyamat energiaigénye, egy metanol motor teljesítménye és fogyasztása, meg egy átlagos vízerõmû ejtési magassága, vízhozama és teljesítménye.
...
De most ezt tényleg komolyan gondolod? Szerinted benzinbõl miért nem csinálnak "víz"-erõmûvet? Ne viccelj már, egy motorhoz hány liter üzemanyag kell, hogy rendesen mûködjön? És egy vízerõmûhöz hány millió köbméter víz? Szerinted milyen sebességgel lehet a metanolt gyártani? Mennyi idõ alatt gyûlne össze szerinted annyi, amit már megéri leönteni? Hogy tárolnád?

Ne vergõdj már ezen. Vagy tényleg ülj le, és számold ki.