SG.hu·

Visszafordíthatatlannak tűnik az éghajlatváltozás

Az üvegházgázok emelkedő koncentrációja súlyosabb következményekkel járhat, mint azt korábban gondoltuk, figyelmeztet egy átfogó tudományos jelentés, amit a brit kormány tett közzé.

A jelentés szerint nagyon kicsi az esély arra, hogy a gázkibocsátást a veszélyes szintek alatt lehessen tartani. Az egyik fő aggály Grönland jégtakarójának olvadása, ami az elkövetkező évezredben 7 méterrel emeli meg a tengerszintet. A hatások a szegény országokat érintik majd a legdrasztikusabban. A Veszélyes Éghajlatváltozás Elkerülése című jelentés a Brit Meteorológiai Hivatal által 2005 februárjában megrendezett konferencián a tudósok által előadott bizonyítékokra épül.

Azt próbálták megválaszolni, hogy mi az a légkörben felgyülemlett üvegházgáz szint, ami már túl sok, illetve milyen lehetőségek vannak egy ilyen szint elérésének elkerülésére. A jelentés előszavát maga Tony Blair miniszterelnök írta, melyben kifejti, hogy mára már egyértelművé vált, hogy az üvegház-hatást erősítő gázok kibocsátása tarthatatlan arányú globális felmelegedést okoz.


A vörössel jelzett terület a nyári olvadások terjedésének ütemét mutatja az elmúlt 10 évben

Margaret Beckett környezetvédelmi államtitkár a BBC-nek adott interjújában elmondta, a jelentés bizonyára sokak számára megdöbbenést fog okozni, különösen az a tény, hogy egy olyan fordulóponton állunk, ahonnan már lehet, hogy nincs visszaút. Kiemelte, hogy itt nem öt perc, hanem évszázadok alatt lezajló történésekről van szó, a hangsúly azonban a visszafordíthatatlanságon van.

A jelentés különböző hőmérséklet növekedési szintek hatásait veszi végig. Az Európai Unió célkitűzése megakadályozni, hogy a globális átlagos hőmérséklet 2 Celsius-foknál többel emelkedjen. Ez azonban a tanulmány szerint már túl magas lehet: már két fok plusz is elegendő a grönlandi jégtakaró olvadásának kiváltásához, ami nagy hatással lesz a tengerszintekre. A teljes folyamat lezajlásához - a megjósolt 7 méteres emelkedéshez - 1000 évre van szükség.

A kockázat lényegesen emelkedni fog két fok alatt is, feltehetően sok állat- és növényfaj kihalását, éhínséget és vízhiányt idézve elő, különösen a fejlődő országokban, írja a jelentés. A kormány felkérte a tudósokat, hogy számítsák ki, mely üvegház-hatású gázok koncentrációja elegendő ezeknek a veszélyes hőmérséklet-emelkedéseknek az előidézéséhez. Jelenleg a légkör körülbelül 380 ppm (parts per million, darab per 1 millió részecske) szén-dioxidot tartalmaz, ami az ipari forradalom előtt 275 ppm-en állt.

A jelentés szerint az EU által meghatározott kétfokos cél eléréséhez a szintet 450 ppm alatt kell stabilizálni. Erre a brit kormány fő tudományos tanácsadója, Sir David King nem sok esélyt lát, szerinte tíz éven belül elérjük a 400 ppm-et, az országok pedig nem fogják leállítani erőműveiket elvágva a lakosság energia ellátását a probléma kezelése érdekében.

Természetesen akadnak olyanok is, akik kevésbé borúlátók, mint például Myles Allen, az Oxfordi Egyetem légköri fizikusa. Szerinte fokozatosan lehetne csökkenteni a károsanyag-kibocsátást - a folyamatot a cigarettáról való leszokáshoz hasonlította -, illetve fenntartani egy biztonságos szén-dioxid-kibocsátási szintet, ami még nem borítja fel a környezetet. Ezen felül persze vannak technológiai lehetőségek is a veszélyes üvegházgáz-koncentráció elkerülésére, hogy szót ejtsünk a mennyi mellett a konferencia másik kérdéséről, a hogyanról is. A tisztább energiaforrásoknak azonban gátat szab az anyagi érdekeltség, a változással szembeni idegenkedés és maga a probléma felismerésének hiánya, ezért valljuk be, a derűlátásnak nincs túl sok létjogosultsága.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© Tiberius B2006. 02. 13.. 19:01||#236
Ja, szoktak, több köbmétereket is akár.
Nemrég olvastam, hogy a Dél-Afrikai Köztársaság egyik tartományában megszûnt, az ingyen óvszer osztogatása államilag néhány hónapra, erre az AIDS-esek száma drasztikusan megnõtt. Azelõtt, hogy államilag osztották volna a gumit, meg az egyik legfertõzöttebb terület volt. Néhány év alatt nagyon visszaszorították a betegséget azzal a néhány Condommal.
© BiroAndras2006. 02. 13.. 18:57||#235
"Csak Afrikában valahogy nincs minden nyilvános vécében gumiautomata (mivel a nyilvános vécé az a bokor :) - na jó, vannak városok is)... És nem is olyan hû de olcsó."

Biztosan olcsóbb, mint a kezelés. Úgy tudom, szoktak ingyen óvszert osztogatni arrafelé.
© Tiberius B2006. 02. 11.. 10:25||#234
Az elejével egyetértek.
© dez2006. 02. 10.. 23:28||#233
ebbe
© dez2006. 02. 10.. 23:26||#232
Az a ciki, hogy nagyon sokan azt hiszik, az egész annyiból áll, hogy néhány fokkak több lesz. Pedig valójában arról van szó, hogy jóval kaotikusabbá válik az idõjárás, és jellemzõek lesznek a szélsõségek. Nagyon kényelmetlen szélsõségek... Nesze neked kényelmes modern világ.

Valahol olvastam (persze egy idõjárási szakértõ tollából), hogy az utóbbi x százezer évben egy kivételes egyensúlyi helyzetben volt a klíma, ami még sokáig relatíve kellemes életkörülményeket biztosított volna az élõlények többségének (persze nekünk is). Erre jön az ember, és elszúrja.

Az a szomorú, hogy ezzel (és mással) sokan tisztában vannak, vagyunk, de nem tehetünk semmit, csak szótlanul végignézzük. A politikusok meg úgy tesznek, mintha tennének valamit (közben nekik is korlázotott a mozgásterük, és õk ebben szépen bele is törõdnek, nem "ugrálnak"). És itt befejezem a gondolatsort, mert nem akarok magamnak bajt.
© dez2006. 02. 10.. 23:14||#231
"Már rég feltalálták az óvszert, ami olcsó, és remekül megvéd az AIDS-tõl."

Csak Afrikában valahogy nincs minden nyilvános vécében gumiautomata (mivel a nyilvános vécé az a bokor :) - na jó, vannak városok is)... És nem is olyan hû de olcsó.

Tényleg, az hallottátok, hogy az iszlám országokban is hasonló ütemben terjed az AIDS? Mert ugye ott sem annyira "erkölcsösek" az emberek, mint be van állítva, de eléggé álszentek ahhoz, hogy a szõnyeg alá söpörjék az egész témát, és megtiltsák a felvilágosítást, a gumi népszerûsítését, stb. Bár már tarthatatlan ez a helyzet - csak ez az ottani "hagyománytiszelõ" embereket nem érdekli.

"Azért számold bele a fejlesztési költségeket, meg a többit, ami az elõállítás költségeihez még hozzájön."

Már nagyon sok esetben kiderült, hogy messze nem költenek erre annyit, mint be van állítva. És ez mindenképp eltörpül a brutális nyereséghez képest. Olyannyira nagy pénz van ebben, hogy mára már ez, a fegyvergyártás, és az energiahordozók üzletének hármasa irányítja a világot. (És ezt sajnos nem én találtam ki, hanem egyszerû gazdasági tény.)
© BiroAndras2006. 02. 10.. 12:12||#230
"A NASA lehet, hogy egy töketlen banda, de rajtuk kívül nincs senki, akik a témával ilyen szinten foglalkozna."

Nem a NASA a töketlen, hanem a költségvetését megszavazó politikusok.
És van más is aki képes az ûrbe jutni.

"Ahhoz, hogy a civil ûripar valóban beinduljon rengeteg befektetésre lenne szükség."

Persze, de azért van pár milliárdos, aki zsebbõl kifizeti az egészet, ha lát benne fantáziát. Egyébként a SpaceShipOne fejlesztési költsége nevetségesen kics volt a hagyományos ûrprogramokéhoz képest.

"Az ûrutazás hasonlóan alakult, ha az oroszok és az USA nem csináltak volna belõle presztizskérdést, sehol sem lenne. Így eljutottunk ugyan az ûr határáig kitûztük a zászlót, majd 30 évig szinte semmi nem történt!"

Pont az volt a baj, hogy csupán erõfitogtatás lett az egészbõl. A gyors sikerek érdekében feladták a hosszú távú fejlesztéseket. Ezért volt 30 év kiesés utánna. Az X-díj gyõztes gép az ûrverseny elõtti fejlesztéseken alapul (pl. X-15).

"Ahhoz, hogy túristaként viszonylag sok ember kijuthasson az ûrba, egy olcsó sokszemélyes jármûre lenne szükség."

Mint pl. a SpaceShipTwo ?

"Egy ilyen kifejlesztése legalább 10 év."

2008-ra tervezik az elsõ utat...
© BiroAndras2006. 02. 10.. 11:55||#229
"Ez valóban jó lenne. Sokan szídják a gógyszer ipart, talán nem is alaptalanul, hogy ha van egy drága kezelés, illetve egy megelõzõ eljárás, akkor természetesen az elõbbit fogja preferálni, abból van neki haszna."

Már rég feltalálták az óvszert, ami olcsó, és remekül megvéd az AIDS-tõl.

"Egy édszes beteg kezelése gyógyszer elõálltási szinten néhány száz dolár évenként, vagy még annyi se. De valahogy végül még is több ezer dollár lesz belõle. Ez a valóság."

Azért számold bele a fejlesztési költségeket, meg a többit, ami az elõállítás költségeihez még hozzájön.

"csak közben kipusztul Afrika."

Nem fog. Létezik az AIDS ellen védõ gén, majd szépen elterjed, és akkor eltûnik a betegség (persze ez eltarthat 100 évig is, és közben sok százmillióan meghalnak, szóval nem feltétlen jó az egészet a természetre bízni).
© NEXUS62006. 02. 10.. 11:43||#228
A NASA lehet, hogy egy töketlen banda, de rajtuk kívül nincs senki, akik a témával ilyen szinten foglalkozna.

Ahhoz, hogy a civil ûripar valóban beinduljon rengeteg befektetésre lenne szükség.
A helyzet hasonló ahhoz, ami a '30-as évek végén a nukleáris "ipart" jellemezte. Sokan vallották hogy ha lehetséges is a nukleáris energia termelés, akkor sem fogja senki sem tudni megcsinálni, mert a technológia kifejlesztése túl sok tõkét kívánna, amit senki nem elõlegezne meg.
Ehhez kellett egy háború, és az hogy a nukleáris fegyverek a politikusok kedvenc csodafegyverévé váltak.

Az ûrutazás hasonlóan alakult, ha az oroszok és az USA nem csináltak volna belõle presztizskérdést, sehol sem lenne. Így eljutottunk ugyan az ûr határáig kitûztük a zászlót, majd 30 évig szinte semmi nem történt!

Ahhoz, hogy túristaként viszonylag sok ember kijuthasson az ûrba, egy olcsó sokszemélyes jármûre lenne szükség. Egy ilyen kifejlesztése legalább 10 év.
Az Orosz Klipper jó próbálkozásnak tûnik, de egyrészt ez is egy állami vállakozás, másrészt csak egy többször feljasználhaztó kabin, ami akkor lenne igazán jó, ha egy töbször felhasználható szállító rendszerhez kapcsolódna. Errõl nem sokat lehet hallani, vannak rá próbálkozások az oroszoknál is, de legalább 10 év mire lesz belõle valami.

A katasztrófa elkezdõdött, és geológiai értelemben roppant gyorsan zajlik! A klímaváltozás csak egy dolog, a környeztet nagyon sokféleképpen szennyezzük/alakítjuk. A gond az hogy hiányzik belõlünk a tudatosság. Bár ebbõl a szempontból Európa és Japán viszonylag jól áll, de ez egy globális probléma.
© NEXUS62006. 02. 10.. 11:18||#227
Ez valóban jó lenne. Sokan szídják a gógyszer ipart, talán nem is alaptalanul, hogy ha van egy drága kezelés, illetve egy megelõzõ eljárás, akkor természetesen az elõbbit fogja preferálni, abból van neki haszna.

Egy édszes beteg kezelése gyógyszer elõálltási szinten néhány száz dolár évenként, vagy még annyi se. De valahogy végül még is több ezer dollár lesz belõle. Ez a valóság.
Az utóbbi 10-15 évben rengetegen próbáltak ezen változtatni, és valami lassú elõrelépés is van, csak közben kipusztul Afrika.