Helikoptert küld a Titánra a NASA

A több évig tartó küldetés során nagy területet vizsgálnának át.

A NASA az elmúlt hónapokban két újabb küldetés közül próbálta meg kiválasztani azt, amelyik fontosabb és érdekesebb eredményeket ígér. A 67P és a Titán közül választhattak, a most közzétett bejelentés szerint pedig a Szaturnusz legnagyobb holdját szemelték ki, ahová a 2020-as években küldünk majd egy újabb eszközt.

A közleményben arról olvashatunk, hogy a 67P esetében ezúttal mintát hoztak volna vissza a Földre, azonban a holdraszállás ötvenedik évfordulóján inkább még merészebbet húztak, így hamarosan indulhat a munka a Titán-küldetésen. A New Frontiers kategóriába tartozó közepes küldetés költségeit 1 milliárd dollár alatt tartanák, ebből kellene tehát kidolgozni a landolóegységet, valamint az érdekes, helikopterre emlékeztető, nagyjából egy marsjáró méretének megfelelő eszközt, amely több, mint 2 éven keresztül vizsgálná a hold felszínét és annak meglehetősen sűrű légkörét. Itt érdekes eredményekre számítanak, a Cassini által odaküldött előd ugyanis alig 90 perc alatt számos fontos megfigyelést és adatot rögzített, így azt remélik, hogy a komplex kémia terén lesz mit megismernünk.

A kutatók szerint a Titán nagyjából az élet megjelenése előtti Földre hasonlít, miközben méretét tekintve alig másfélszer nagyobb a Holdnál, a felszíni gravitáció pedig alig egyhetede az általunk megszokottnak. Emiatt a nukleáris meghajtásra (RTG) támaszkodó helikopter meglehetősen könnyen mozog majd a környéken, 2,5 év alatt pedig nagyjából 180 kilométeres távolságot küzdene le, számos megfigyelést végezve a helyszínen. A kockázat magas, viszont a potenciális eredmények kecsegtetők, bár itt éveket kell még várnunk a konkrét fejleményekre, hiszen a páros 2026-ban indulna el, hogy azután 2034-ben érje el a holdat. A folyékony metánból álló folyók és tavak, valamint a Földre emlékeztető domborzat mindenképpen izgalmas célpont, meglátjuk, mi lesz a most elhatározott alapokból.

Az új páros a New Horizons, a Juno, valamint az OSIRIS-REx küldetést követi a sorban, ezek mindegyike érdekesnek bizonyult, a családon belül tehát már megvan a követendő példa.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • xyl #27
    No jó, hát akkor ezek után már kellene definíció a szavakra. Ugyanis a köznyelvben azért vannak átfedések, a fogalmak nem elég pontosan definiáltak. Valahogy úgy, mint egy-egy EU-s pályázatban, ahol a "shall", "should", "may", "must", stb. jelentését külön-külön definiálják.
    Tehát:
    - Lát
    - Tud
    - Képzel
    - Feltételez
    - Hisz
    - Meg van győződve valamiről
    ... stb.
  • Sequoyah #26
    Tudom, hogy nem lehet igaz, hiszen az képtelenség

    Na mar is itt vagy te aki nem ugy latja hogy valoban kettefureszeltek...
    Es meg van egy csomo ember aki tudja hogy nem fureszeltek kette...

    Sot a vegen egeszen egyetemes az egyetertes abban, hogy NEM fureszeltek kette a not. En meg nem nagyon lattam olyan embert aki a mutatvany vegen ragaszkodott volna a nezetehez, hogy marpedig a no kette van fureszelve:D
    Szoval ez alapjan kimondhato hogy a a valosag az az, hogy NINCS kettefureszelve a no. Majd ha lesz valaki aki az ellenkezojet allitja, es ezt ala is tudja tamasztani, akkor beszelhetunk rola.
  • xyl #25
    "Valosag az az, ami objektiven igaz. Tehat mindket fel ugyanazt latja. "
    Sajnos, ezzel így ebben a formában nem értek egyet. Láthatja mindenki ugyanazt, attól még az nem biztos, hogy igaz. Példának a bűvészeket hozom fel. Azt látom, hogy kettéfürészelte a nőt. Tudom, hogy nem lehet igaz, hiszen az képtelenség, de attól még ugyanazt látom, mint a többszáz, vagy többezer többi néző, és csak azon agyalok, hogy hogy a fenébe csinálhatja. (Ez a mutatvány csak egy egyszerű példa volt, nem pont ez a mutatvány a lényeg.)
    Utoljára szerkesztette: xyl, 2019.07.09. 21:25:40
  • Sequoyah #24
    Valosag az az, ami objektiven igaz. Tehat mindket fel ugyanazt latja.

    Ha szentul meg is vagy gyozodve a sajat igazadrol, de ha azt latod hogy a masik fel meg van gyozodve az ellenkezojerol, nem tekintheted a sajat meglatasodat sem valosagosnak.
    Persze igy erosen leredukalodik hogy az altalad latott vilagbol mi szamit valosagnak szamit, ami elegge kenyelmetlen erzes. De leredukalodik annak a lehetosege is hogy megvezessenek valami nagy hazugsaggal, csak mert szimpatikusnak talalod azt a hazugsagot, es szeretned hogy igaz legyen.
  • xyl #23
    "'Alternatív valóság"

    Ismerős?



    "Az igazat, csakis az igazat... s a teljes igazat"
    A középső képnek van a legtöbb köze a teljes igazhoz. A két szélső az "alternatív valóság".
    Utoljára szerkesztette: xyl, 2019.07.09. 19:03:18
  • ostoros #22
    Aha, persze. :)
  • Irasidus #21
    Bizony, az internet annak számít.
  • ostoros #20
    " nagy nyilvánosság", mi? :)
    Utoljára szerkesztette: ostoros, 2019.07.06. 21:19:09
  • Irasidus #19
    A valóság nem vélemény kérdése, nincs "alternatív-valóság", nincs olyan, hogy te így gondolod, én megy úgy, a valóság nem ízlés kérdése, nem egy filmről beszélgettünk, hogy kinek tetszett... Amúgy érted te egyáltalán a különbséget az ízlés, és realitás között? Te úgy próbálod beállítani a valótlanságot, mintha az egyenértékű lenne a tényszerűséggel! Joga persze mindenkinek van hülyének lenni, viszont nagy nyilvánosság előtt hangoztatni, egyrészt szellemi környezetszennyezés, másrészt nekem ugyanolyan jogom van kimondani, hogy a király meztelen, azaz, hogy hülyeséget beszél valaki! És újfent tévedsz, mert ez a "Tudományos hírek fóruma", amibe sehogy sem fér bele a szellemi környezetszennyezés, és bullshit. De nem csak ebbe, hanem bármilyen nagy nyilvánosság előtt tett bulshit ugyanígy probléma, nem kell ehhez Tudományos fórum! Ha valóság, és egyben kritika sértés egyesek mimóza lelkének, akkor talán nem kellene nyilvánosság elé kiállni, vagy vállalni kell a következményeket, amibe bizony benne van, hogy ha hülyeséget beszélsz, akkor kimondják, hogy hülye vagy. A safe space, azaz, hogy homokba dugod a fejed, az lehet bizonyos helyeken megment attól, hogy ne kelljen szembenézni önmagaddal, és valósággal, de akkor kapcsold ki az internet, zárkózz be a négy fal közé, és gondold azt, hogy igazad van... másképpen nem lesz soha igazad, ha egyébként nincs igazad! Ez nem így működik, ez struccpolitika, amire hivatkozol.
    Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2019.07.05. 20:42:47
  • Macropus Rufus #18
    elnézést, hogy belekoty. De sztem most te toltad picit túl a dolgot. Goblint csak leírta a véleményét. Amit lehet elfogadni meg nem. De neked az első neki intézett válaszod végén ez szerepel:
    " Ennek az ismeretnek a hiányában építesz egy igen gyerekes összeesküvés elmélet, mert se a gazdasághoz, se a döntéshozatali mechanizmushoz nem értesz, és fingod sincs milyen szondák és kutatások épülnek éppen!"
    hozzád nem szólt, de te egyből betámadod. Néha úgy veszem észre, hogy nem megy át neked, hogy ez nem egy tudományos fórum. Itt sok esetben hozzá nem értő emberek írogatnak. Te értesz a csillagászathoz, ami tök jó. De éppen ezért nem kellene ilyen stílusban kioktatni valakit. Neki ez a véleménye és neked nincs jogod ilyen mértékben lehúzni valakit csak azért mert a ő véleménye teljesen eltér a tiédtől, akkor sem ha meglátásod szerint konteo kategóriába esik, mint említettem ez nem tudományos oldal.
    Sequoyah és gaszton421 leírta a lényeget. Nem sértőn. Nekik ment, te meg elvileg egy okos csillagász vagy és neked nem megy?