Balázs Richárd

A világ­egyetemmel közel egyidős bolygókat találtak

A NASA Kepler űrtávcsöve minden eddiginél idősebb bolygókat észlelt egy narancssárga törpecsillag, a méretét tekintve a Napnál 25 százalékkal kisebb Kepler 444 körül, ami 117 fényévre helyezkedik el tőlünk.

Az „Öregek” már akkor is idősnek számítottak, amikor a Föld született. Az öt kis bolygó egy 11,2 milliárd éves csillag körül kering, ami azt jelenti, hogy koruk közel 80 százaléka az univerzum korának, ezáltal galaxisunk jóval hamarabb kezdte a sziklás bolygók kialakítását, mint gondoltuk. "Annak ismerete, ezek a bolygók kétszer olyan idősek, mint a Föld, megnyitja a lehetőséget egy ősi élet létezése előtt" - nyilatkozott Tiago Campante, a brit Birmingham Egyetem tudósa.

A narancssárga törpéket jó esélyesként tartják számon az élet feltételeinek biztosítására, mivel akár 30 milliárd éven át is képesek stabilak maradni, ami nem elhanyagolható tényező a Nap 10 milliárd évéhez viszonyítva, csillagunknak ennyi időre van szüksége teljes hidrogén készletének elfogyasztására. A világegyetem 13,8 milliárd éves.

Jelenlegi tudásunk szerint az élet véletlenül alakul ki, ezáltal az idősebb bolygóknak több idejük van az élet megteremtésére és fejlesztésére. Az azonban tisztázatlan volt, hogy egy ilyen ősi csillag, mint a Kepler 444 körül keringő bolygók lehetnek-e sziklásak. Az életnek nehezebb dolga van a gázbolygókon, mint egy szilárd felszínnel rendelkező égitesten.

A világegyetem első csillagai csupán hidrogénből és héliumból álltak, a nehezebb elemek felrobbanásuk előtt keletkeztek belsejükben. A következő generáció elődeik maradványaiból alakult ki, így már eleve magjukban, és a körülöttük létrejött bolygókban hordozták a nehezebb elemeket, vagyis minél idősebb egy csillag, annál kevesebb fémmel rendelkezik.

A bolygóvadászok sokáig feltételezték, hogy a bolygók létrehozásához a csillagoknak fémre volt szükségük, részben mivel a Naprendszeren kívül felfedezett bolygók mind fémekben gazdag csillagok körül keringtek, részben pedig azért, mert maguk a bolygók is a hidrogénnél és héliumnál nehezebb elemekből tevődtek össze. Azonban a Kepler 2012-es adatainak tanúsága szerint az alacsony fémtartalmú csillagok is képesek viszonylag kis bolygók kialakítására. "Előzőleg már megtanultuk, hogy kis bolygók bármilyen fémtartalommal rendelkező csillag körül létezhetnek, az azonban nem volt egyértelmű, hogy ezek akár Föld-méretűek is lehetnek-e" - tette hozzá Campante.


A Kepler 444 bolygói mind kisebbek a Földnél, sugaruk mindössze 0,4-0,74-szerese bolygónkénak. A Kepler adatai szerint a bolygók jó eséllyel sziklásak, ha kisebbek a Föld sugarának 1,7-szeresénél, így a Kepler 444 bolygói szinte biztosan sziklásak. Az élettel kapcsolatos spekulációk szempontjából viszont mindenképpen rossz hír, hogy nagyon közel keringenek a csillaghoz, a legtávolabbi, a Kepler-444f 9,7 nap alatt, míg a legközelebbi, a Kepler-444b 3,6 naponta kerüli meg. Pályáik nagyon hasonlók, így gyakoriak az együttállások.

A csillag korának meghatározásához Campante és munkatársai az asztroszeizmológia elnevezésű technikát alkalmazták. A Kepler űrtávcső teljes négyéves adathalmazának segítségével a csapat kielemezte a Kepler 444 fényességének változásait. Ezek az ingadozások a csillagon belüli rezgéseket tükrözik vissza, ami elárulja a sűrűségét. A csillagok magjukban idővel héliummá alakítják a hidrogént, ezáltal változik a sűrűségük, a sűrűség ismeretéből pedig meghatározható a koruk. A Kepler 444 esetében ez 11,2 milliárd évet adott ki, plusz-mínusz 1 milliárd évvel. Ezzel ez a legidősebb ismert Föld-típusú, terresztrikus bolygórendszer a galaxisban. Amikor a Föld kialakult, ezek a bolygók már idősebbek voltak, mint szülőbolygónk ma. "Ez azt jelenti, hogy a világegyetemnek csupán néhány milliárd évre volt szüksége a sziklás bolygók létrehozásához, és már régóta léteznek" - összegzett Travis Metcalfe, az amerikai Boulderben működő Űrtudományi Intézet asztrofizikusa.

Bár a Kepler 444 bolygói túl forrók az általunk ismert élet számára, koruk arra utal, hogy máshol is lehetnek hasonlóan idős bolygók, amik távolabb helyezkednek el csillaguktól. "Ha az életnek hosszú időre, vagy sok helyre van szüksége a kialakuláshoz, ezek a galaxis történetében korainak számító sziklás bolygók azt jelentik, hogy mindenhol lehetnek fejlett civilizációk" - tért ki az élettel kapcsolatos elméletekre Metcalfe.

A következő lépés az összetételük pontos meghatározása. Andrew Howard csapata, a Hawaii Egyetemen a Keck távcsővel igyekszik kapaszkodót találni a szóban forgó bolygók tömegét illetően, a csillagra gyakorolt gravitációs hatásaikon keresztül. A bolygók tömegének és sugarának ismerete megadja sűrűségüket, ami utal az összetételre, a tömeg azonban jelenleg túl kicsinek bizonyul a mérhetőséghez. "Ez nem meglepő, vagy aggasztó, csupán azt bizonyítja, hogy valóban kicsi bolygókról van szó" – mondta Howard.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Jakuza1 #28
    felebredtel a szedalas utan ? vigyazz meg a bogyokat is be kell venned, tehat ne felejts el szolni az apoloidnak
  • Vol Jin #27
    Ha nem hazudsz, akkor azóta átestél egy lobotómián, és már csak árnyéka vagy egykori önmagadnak.
  • Jakuza1 #26
    Gondolom ez te voltal. Sose voltam meg 3as sem kemiabol. De pssszt.
  • Vol Jin #25
    félévkor egyes, év végén kegyelemkettes?
  • Jakuza1 #24
    TE meg tedd fel a kerdest magadnak, hogy te honnan tudod mindezeket rolam. :)
    Ja nem tudom, biztos azert voltak kulon labor oraim, hogy semmit ne tudjak a kemiarol, sot olyannzira nem voltak hogy a napi oran kivul, volt egy heten teljes oktatasi nap a laborban. De te mar tudod, hogy en mit nem tudok.
    Szal ne nevettesd ki magad makikam. Ja es rolad nem kell feltenni a kerdest, hogy pocs vagy e, mert az nem lehet kerdes. :)
  • Vol Jin #23
    Te tényleg ilyen pöcs vagy?
    Tedd már fel magadnak a kérdést, hogy mit tudsz az atommagot alkotó részecskékről, azok építőelemeiről, az erős és gyenge kölcsönhatásról, a különböző elektronpályákról, ebből kifolyólag a kémiai kötések típusairól, és az ebből következő anyagtulajdonságokról, és úgy nagyjából ezek összefüggéseiről. Majd ezután beszéljünk az ezekben részt nem vevő részecskékről, hogy azok milyen csoportokat alkotnak, mik a tulajdonságaik.

    Mik a kvarkok, ezek közül melyek egymás "testvérei", miben térnek el egymástól, milyen kombinációban alkotnak hadronokat, barionokat, a leptonok miben térnek el tőlük, azok hogyan csoportosíthatók, és melyik játszik közülük szerepet a kémiában, melyik termelődik a napban, mit jelent a kölcsönhatás részecske, és ezek közül melyeket ismered.

    Ha nagyjából fogalmad sincs miről írtam most, akkor miről is beszélsz?

    Mellesleg pszichológiai szempontból mi a véleményed a reakcióidról? Alacsony tudás mellett magasra pozícionált önértékelési szint, amit kényszeresen védelmezel egy-egy kitörésben?
  • Jakuza1 #22
    Marmint kiesett a kezedbol a kuka a hajnali szemeteskorutad utan es maris azt hiszed a bab is hus ? :)
    Ertheto a frusztraltsagod, ha ravilagitottak a begyoposodott ill. dogmatikus szemleleted utan az elmaradottsagodra. Azert lett zavaro a zabszem ugye bubus ?
  • Vol Jin #21
    Te úgy nagyjából mennyire vagy képben kémiából, atomfizikából, kvantumfizikából? Mondjuk annyira, mint én az érsebészettel? Ha ezen túllépünk, akkor lehet arról beszélgetni, hogy mennyire vagyok dogmatikus, csak szerintem nincs értelme.

    Utána már fel is tehetjük a kérdést, hogy egy másik topikból áthozott sértettséged miért vált ki belőled kényszert, hogy harmadik személyeknek írva beszólogass másoknak valamiféle párbajsegédeknek invitálva a harmadik személyeket.
  • Jakuza1 #20
    Marmint ezt sajat magadra ertetted? Ertheto a primitiv dogmatikus nezeted utan.
  • Vol Jin #19
    Te most sértettségből trollkodsz mást belevonva egy korábbi vitádba párbajsegédként?