SG.hu·
Az Anthropic megtiltja a már létező játékok reprodukálását
Az Anthropic Claude MI-je letiltja a videojátékok másolását és visszafejtését, az átfogó új korlátozások azonban a jogszerűen dolgozó fejlesztőket és az egyszerű hibaelhárítási feladatokat is érintik.
Jelenleg forró téma a játékok visszafejtése annak érdekében, hogy más rendszerekre is átültethetők legyenek, a helyzet pedig napról-napra bonyolultabbá válik. Több felhasználói beszámoló szerint az Anthropic Claude Code eszköze és/vagy az Opus 5.5 modellje blokkolja az ártalmatlannak tűnő visszafejtési kísérleteket, többek között azokat is, amelyek a népszerű Reverse Engineer Anything (REA) eszközt használják. A probléma összefügghet egy most hatályba lépett szöveges szabállyal, amely állítólag arra utasítja a modellt, hogy kerülje egy „konkrét, már létező játék újrateremtését”.
A Chasm nevű Twitter-felhasználó szerint a játékokkal kapcsolatos szöveges szabály a következő: „Készíts eredeti játékokat, egy adott műfajba tartozó játékokat, valamint a felhasználó saját tervei és eszközei alapján készülő játékokat. Ne készíts egy konkrét, már létező játékot reprodukáló változatot, még akkor sem, ha átnevezik, vagy eredetiként tüntetik fel.” Arról egyelőre nincs hivatalos vagy további megerősítés, hogy valóban ez-e a szabály pontos szövege, de a feltételezés hihetőnek tűnik, tekintettel arra, hogy a fejlesztők a héten milyen egyértelmű elutasításokkal találkoztak.
A helyzetet nehéz elemezni, mivel a beszámolók különböző jellegű esetekről szólnak. Először is, a játékokkal kapcsolatos szabály létezése valós, hiszen a Claude Code GitHub-oldalán megszaporodtak azok a hibajelentések, amelyekben a felhasználók arról panaszkodnak, hogy a rendszer a fejlesztés közepén megtagadja a szokásos játékfejlesztési feladatok elvégzését, például egy játékmechanika reprodukálását vagy egy társasjátékhoz hasonló játék javítását. Elképzelhető, hogy egyes beszámolók mögött rosszindulatú szándékú felhasználók állnak, de legalább az egyik esetben egy valódi fejlesztőről van szó, aki korábban már bizonyította szakmai hitelességét.
A visszafejtéssel kapcsolatban már korábban is megjelent néhány felhasználói beszámoló a Redditen és más platformokon. Ezek szerint a Claude olyan feladatok elvégzését tagadta meg, mint például egy egyszerű Windows-összeomlási memóriakép elemzése, kéretlen szoftverek eltávolítása egy Samsung televízióról, vagy akár a REA eszköz használata. Elképzelhető, hogy a játékokkal és a kiberbiztonsággal kapcsolatos korlátozások egyidejű bevezetése csupán véletlen egybeesés. Ugyanakkor olyan állítólagos játékfejlesztők is panaszkodtak, akik szerint a Claude a saját játékaik csalás elleni védelmének fejlesztését és biztonsági felülvizsgálatát is blokkolta, arra hivatkozva, hogy működésbe léptek a biztonsági korlátozásai.
Az Anthropic október 6-án vezette be a Cyber Verification Program nevű programját. Ezzel lényegében azt közölte, hogy a legfejlettebb modelljeinek korszerű kiberbiztonsági képességeihez való hozzáférést azonnali hatállyal azokra a szervezetekre korlátozza, amelyekre kiterjed a Project Glasswing program. Elképzelhető, hogy az alkalmazott szabályrendszer ugyanaz, amely a kiberbiztonsági témájú feladatok elutasítását is okozza. Mégis furcsa, hogy azóta 24 nap telt el, a chatbot elutasításairól szóló beszámolók pedig csak az elmúlt egy hétben kezdtek érkezni.
A korlátozások mögött meghúzódó lehetséges motivációk kétfélék. Az első és legkézenfekvőbb az, hogy az Anthropic - és rajta keresztül a többi MI-szereplő is - előre igyekszik megvédeni magát az esetleges szoftvercégek, köztük a játékstúdiók által indított perektől, amelyek amiatt indulhatnának, hogy a vállalatok eszközöket biztosítanak a szoftvereik visszafejtéséhez. Az Anthropic és más MI-vállalatok egyelőre nem adtak ki hivatalos közleményt ezekről az ügyekről. Az Anthropic ráadásul nincs egyedül ezzel a gyakorlattal: az OpenAI nemrég deaktiválta egy felhasználó fiókját, aki a televíziója szoftverét próbálta megtisztítani.
Az olyan alkalmazáscsomagok MI-alapú másolatainak közelmúltbeli elterjedése, mint az Adobe programcsomagja és a Microsoft Office 365, valamint a konzolos játékok megszámlálhatatlan remake-je és visszafejtése valószínűleg arra készteti a világ szinte valamennyi szoftvervállalatát, hogy újragondolja korábbi döntéseit. És minden bizonnyal arra is, hogy gyakran egyeztessen a jogi csapatával.
Az internetes reakció gyors volt. A felhasználók azt javasolták, hogy akik visszafejtési feladatokat szeretnének végezni, inkább kínai, nyílt súlyú vagy helyben futtatható nagy nyelvi modelleket használjanak a Claude vagy a GPT helyett. Ez egyúttal rámutat arra az ellentmondásra is, hogy a vezető MI-vállalatok korábban a világ információit és művészeti alkotásait másolták le a tanítóadatbázisaikhoz, most pedig maguk aggódnak a szerzői jogok megsértése miatt.
Vannak azonban olyan helyzetek is, amelyekről érdemes vitát folytatni. Ilyen például a Steam Next Fest közelmúltbeli botránya, amelynek során a rendezvényt elárasztották a már létező játékokból másolt, MI-vel előállított, silány minőségű tartalmak. Ez a konkrét helyzet különösen csúnyává kezd válni, mivel a beszámolók szerint játékfejlesztőket zsarolnak azzal a fenyegetéssel, hogy a játékaik demóváltozataiból teljes játékokat másolnak le, még mielőtt nekik lehetőségük lenne befejezni és kiadni az eredeti alkotásukat. A sértés mellé még újabb sérelem is társul: úgy tűnik, mindezt kis stúdiókkal teszik, amelyek számára általában az a legfontosabb, hogy „legyen mit enniük”, nem pedig a nagy kiadókra összpontosítanak, amelyek minden lehetséges elemet mikrotranzakcióvá alakítanának, hogy új jachtot vehessenek a részvényeseiknek.
Jelenleg forró téma a játékok visszafejtése annak érdekében, hogy más rendszerekre is átültethetők legyenek, a helyzet pedig napról-napra bonyolultabbá válik. Több felhasználói beszámoló szerint az Anthropic Claude Code eszköze és/vagy az Opus 5.5 modellje blokkolja az ártalmatlannak tűnő visszafejtési kísérleteket, többek között azokat is, amelyek a népszerű Reverse Engineer Anything (REA) eszközt használják. A probléma összefügghet egy most hatályba lépett szöveges szabállyal, amely állítólag arra utasítja a modellt, hogy kerülje egy „konkrét, már létező játék újrateremtését”.
A Chasm nevű Twitter-felhasználó szerint a játékokkal kapcsolatos szöveges szabály a következő: „Készíts eredeti játékokat, egy adott műfajba tartozó játékokat, valamint a felhasználó saját tervei és eszközei alapján készülő játékokat. Ne készíts egy konkrét, már létező játékot reprodukáló változatot, még akkor sem, ha átnevezik, vagy eredetiként tüntetik fel.” Arról egyelőre nincs hivatalos vagy további megerősítés, hogy valóban ez-e a szabály pontos szövege, de a feltételezés hihetőnek tűnik, tekintettel arra, hogy a fejlesztők a héten milyen egyértelmű elutasításokkal találkoztak.
ANTHROPIC IS CRACKING DOWN ON VIDEO GAME REWRITES Claude Code picked up a new rule around Oct 27, sent from Anthropic’s servers under a flag called "tengu_heron_brook". There’s no setting to turn it off. The full rule: “Do build original games, games in a genre, and games from the user’s own designs and assets. Don’t build a recreation of a specific existing game, even if it is renamed or called original.” Is this the end of game rewrites, modding and everything in between?
— chasm (@chasmmmmmmmmmmm) October 30, 2026
A helyzetet nehéz elemezni, mivel a beszámolók különböző jellegű esetekről szólnak. Először is, a játékokkal kapcsolatos szabály létezése valós, hiszen a Claude Code GitHub-oldalán megszaporodtak azok a hibajelentések, amelyekben a felhasználók arról panaszkodnak, hogy a rendszer a fejlesztés közepén megtagadja a szokásos játékfejlesztési feladatok elvégzését, például egy játékmechanika reprodukálását vagy egy társasjátékhoz hasonló játék javítását. Elképzelhető, hogy egyes beszámolók mögött rosszindulatú szándékú felhasználók állnak, de legalább az egyik esetben egy valódi fejlesztőről van szó, aki korábban már bizonyította szakmai hitelességét.
A visszafejtéssel kapcsolatban már korábban is megjelent néhány felhasználói beszámoló a Redditen és más platformokon. Ezek szerint a Claude olyan feladatok elvégzését tagadta meg, mint például egy egyszerű Windows-összeomlási memóriakép elemzése, kéretlen szoftverek eltávolítása egy Samsung televízióról, vagy akár a REA eszköz használata. Elképzelhető, hogy a játékokkal és a kiberbiztonsággal kapcsolatos korlátozások egyidejű bevezetése csupán véletlen egybeesés. Ugyanakkor olyan állítólagos játékfejlesztők is panaszkodtak, akik szerint a Claude a saját játékaik csalás elleni védelmének fejlesztését és biztonsági felülvizsgálatát is blokkolta, arra hivatkozva, hogy működésbe léptek a biztonsági korlátozásai.
Az Anthropic október 6-án vezette be a Cyber Verification Program nevű programját. Ezzel lényegében azt közölte, hogy a legfejlettebb modelljeinek korszerű kiberbiztonsági képességeihez való hozzáférést azonnali hatállyal azokra a szervezetekre korlátozza, amelyekre kiterjed a Project Glasswing program. Elképzelhető, hogy az alkalmazott szabályrendszer ugyanaz, amely a kiberbiztonsági témájú feladatok elutasítását is okozza. Mégis furcsa, hogy azóta 24 nap telt el, a chatbot elutasításairól szóló beszámolók pedig csak az elmúlt egy hétben kezdtek érkezni.
A korlátozások mögött meghúzódó lehetséges motivációk kétfélék. Az első és legkézenfekvőbb az, hogy az Anthropic - és rajta keresztül a többi MI-szereplő is - előre igyekszik megvédeni magát az esetleges szoftvercégek, köztük a játékstúdiók által indított perektől, amelyek amiatt indulhatnának, hogy a vállalatok eszközöket biztosítanak a szoftvereik visszafejtéséhez. Az Anthropic és más MI-vállalatok egyelőre nem adtak ki hivatalos közleményt ezekről az ügyekről. Az Anthropic ráadásul nincs egyedül ezzel a gyakorlattal: az OpenAI nemrég deaktiválta egy felhasználó fiókját, aki a televíziója szoftverét próbálta megtisztítani.
Az olyan alkalmazáscsomagok MI-alapú másolatainak közelmúltbeli elterjedése, mint az Adobe programcsomagja és a Microsoft Office 365, valamint a konzolos játékok megszámlálhatatlan remake-je és visszafejtése valószínűleg arra készteti a világ szinte valamennyi szoftvervállalatát, hogy újragondolja korábbi döntéseit. És minden bizonnyal arra is, hogy gyakran egyeztessen a jogi csapatával.
Az internetes reakció gyors volt. A felhasználók azt javasolták, hogy akik visszafejtési feladatokat szeretnének végezni, inkább kínai, nyílt súlyú vagy helyben futtatható nagy nyelvi modelleket használjanak a Claude vagy a GPT helyett. Ez egyúttal rámutat arra az ellentmondásra is, hogy a vezető MI-vállalatok korábban a világ információit és művészeti alkotásait másolták le a tanítóadatbázisaikhoz, most pedig maguk aggódnak a szerzői jogok megsértése miatt.
Vannak azonban olyan helyzetek is, amelyekről érdemes vitát folytatni. Ilyen például a Steam Next Fest közelmúltbeli botránya, amelynek során a rendezvényt elárasztották a már létező játékokból másolt, MI-vel előállított, silány minőségű tartalmak. Ez a konkrét helyzet különösen csúnyává kezd válni, mivel a beszámolók szerint játékfejlesztőket zsarolnak azzal a fenyegetéssel, hogy a játékaik demóváltozataiból teljes játékokat másolnak le, még mielőtt nekik lehetőségük lenne befejezni és kiadni az eredeti alkotásukat. A sértés mellé még újabb sérelem is társul: úgy tűnik, mindezt kis stúdiókkal teszik, amelyek számára általában az a legfontosabb, hogy „legyen mit enniük”, nem pedig a nagy kiadókra összpontosítanak, amelyek minden lehetséges elemet mikrotranzakcióvá alakítanának, hogy új jachtot vehessenek a részvényeseiknek.