Informatika és tudomány

Napi Online

Bajok lehetnek a mobilos parkolójegy-vásárlással

Jelenleg jogértelmezési vita van a mobilszolgáltatók, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) és a szabályozó gazdasági tárca között arról, hogy a pénzügyi szolgáltatásokról szóló törvény hatálya alá tartozik-e a mobiltelefon-társaságok által nyújtott mobilvásárlás (például autópálya-"matrica", parkolójegy, lottóértékesítés) vagy sem - nyilatkozta Binder István, a felügyelet szóvivője.

A pénzforgalmi szolgáltatásokra vonatkozó törvénynek felmerült olyan értelmezése is, amelynek alapján a mobilvásárlási szolgáltatások is pénzforgalmi szolgáltatásnak minősülnének, azonban a mobilszolgáltatók szerint ez a felvetés a mobilvásárlási szolgáltatások mögötti szerződéses konstrukció ismeretének hiányán alapul, mivel azok - megítélésük szerint - tényleges jogi tartalmuk, jellegük alapján nem minősíthetők pénzforgalmi szolgáltatásnak. A mobiltelefon-társaságok úgy értelmezik a jogszabályt, hogy nincs semmilyen teendőjük, a későbbiekben is árusíthatnak például virtuális autópálya-matricát vagy parkolójegyet. A mobilszolgáltatók álláspontja szerint a mobilvásárlási szolgáltatások sikerében nagyon fontos tényező, hogy a szolgáltatás nagyon könnyen, minden mobil-előfizető számára elérhető. Ez szerintük a pénzforgalmi szolgáltatóvá válás feltételeinek teljesítésével érdemben nehezülne. A Telenornál úgy vélik, nekik nincs ezzel kapcsolatos teendőjük, hisz a mobilfizetési szolgáltatásukat az FHB Nyrt.-vel közösen végzik - mondta Drozdy Győző, a Telenor Magyarország stratégiai tanácsadója.

A Vodafone Magyarország szerint szolgáltatásokkal kapcsolatos kockázatok minimálisnál is kisebb mértékűek, így messze nem is indokolnák, hogy a törvény előírásai a mobilvásárlási szolgáltatásokra is vonatkozzanak. A hazai mobilszolgáltatók, köztük a Magyar Telekom - a PSZÁF által is ismert - álláspontja szerint a mobilvásárlás szolgáltatás nem pénzforgalmi szolgáltatás, így ez irányú tevékenységük mind jelenleg, mind a jövőben megfelel a jogszabályi előírásoknak - válaszolta a Magyar Telekom pr-igazgatósága.

Az előbbi megállapításokon osztozik a Telenor is, Drozdy Győző véleménye szerint a mobilvásárlás azért sem pénzforgalmi szolgáltatás, mert a virtuális autópálya-matrica, a parkolójegy vagy a lottószelvények értékesítése során a mobiltelefoncégek viszonteladóként járnak el, az ügyfeleket ők szolgálják ki, azok hozzájuk fordulhatnak reklamációval. A terméket tehát a Telenor adja el a vevőnek, aki neki fizet, itt a jogügylet a Telenor és a vevő között jön létre, míg az előző körbe sorolt fizetési szolgáltatásnál nem a távközlési cégnek fizet a vevő.

Ezeket a mobilvásárlásokat a cégek májustól is mindenféle teendő nélkül végezhetik, nem kell hozzá pénzintézeti engedély - tette hozzá Drozdy Győző, aki kiemelte, hogy nagyon népszerű szolgáltatásról van szó, a tranzakciók száma évente 50 százalékkal nő, tavaly 2,5 millió ilyen ügyletet hajtottak végre az ügyfelek. A három társaságnál ez összesen 8,3 millió volt. A Vodafone szerint is változatlanul jogszerűen végezhetőek jelenleg és a májustól hatályos jogszabályok alapján is a mobilvásárlási szolgáltatások.

Amennyiben az illetékes hatóság megkövetelné a pénzforgalmi szolgáltatóvá válást a mobilszolgáltatóktól, az nagymértékben megnehezítené a szolgáltatás nyújtását és különösen azok további terjedését. Ez - azon túl, hogy a mobilszolgáltatók profiljától meglehetősen idegen tevékenység végzésére és annak adminisztrációjára kényszerítené a szolgáltatókat - a felhasználók számára is megnehezítené és meg is drágítaná a szolgáltatás igénybevételét.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • halgatyó #14
    Holnap folytatom...szunya.
    Még egszer bocs a gépelési hibákért, általában a hibás betű mellettit kell odaképzelni.
  • halgatyó #13
    Csakhogy ezek a főgazdag főnökök és hasonlók nagyon rá fognak faragni! Az ok egy igen egyszerű és nyilvánvaló gazdasági-technikai ok:

    Az, hogy ma nagyon sok alkatrészből álló, nagyon preciziós és nagyon hosszú élettartamú, rengeteget tudó eszközök a képességeikhez képest elképesztően olcsón kaphatók,
    ENNEK AZ OKA A NAGY SOROZATÚ GYÁRTÁS.

    Egy opel astra azért kapható meg 4+ millió Ft-ért, vagy egy közép VW 5-6 mikáért, mert hatalmas sorozatban gyártják!

    Ha nem így lenne, akkor :
    1.) tízszer ennyibe kerülne
    2.) valahol a Ford-T vagy a mocskvics 412 műszaki színvonalán állnánqk az autók, mert évtizedek óta tartó fejlesztésre sem lett volna pénz és nyomós kiváltó ok sem (minek fejlesszenek környeztekimélő autót, ha csa 100 db van avárosban? és miért fogyasszon keveset, ha nagyon olcsó a benzin?)

    Szóval ezek a szupergazdagok rá fognak faragni, ha csak 10ezer autó lesz ebben az országban! Mert akkor nem 4-6 millió lesz egy középautó, hanem 50 millió Ft. És akkor őnekik is csak az egytizedük tud autót tartani.
    Ha viszont csak 1000 db lesz, akkor még drágább lesz....

    Ez valahogy fordított folyamat, mint amit a számítástechnika elterjedése kapcsán tapasztalhattunk valamikor 1980-tól napjainkig.
    Ahogy többet gyártottak, a sorozatszám növekedésével csökkent az ára, ami miatt még többen vettek... létrejött egy pozitív visszacsatolás, ma már mindenkinek van számítógépe, ráadásul milyen olcsón! Az első C64 amit a munkahelyemen kaptam, 50 ezer Ft volt, hozzá a floppy egység (160kB fért egy 51/4" lemezre, max. 32 filecím, winyó hírből se) nos a floppy egység 70 ezer Ft volt.
    Hadd ne hasonlítsam össze a képességeit a mai számítógépekével

    Ez a folyamat visszafelé is le fog játszódni, ha sokat szarakodnak a környeztevédelemmel a technikai fejlesztések (atomenergia) helyett, NEM CSAK az autóval, hanem mindennel, és félő, hogy a lejtőn nem lesz megállás, mert sok olyan társadalmi-gazdasági folyamat van, amit nem tudunk befolásolni (pl. gazdasági válságok), hiába mondják egyesek hogy tudják
  • halgatyó #12
    Bocs a gépelési hibák tömkelegéért.
    Talán leírnék egy másik problémát is a fizetőparkolással: az emberi oldal. Ember és ember közötti különbségek témaköre.

    Hivatkoznak arra a fizetőparkolás hívei, hogy így kevesebbautó jön be a belvárosba... ja. csakhogy autó és autó nem egyforma és tulajdonos és tulajdonos között jelentős különbség van!

    A fizetőparkolás azokat tartja távol a várostól, akik nem tudják (és nem is akarják!) kifizetni a napi keresetükkel összemérhető irreális mértékű parkolási díjakat.
    A 2 tonnás SUV-okkal közlekedő főbankárok, lányfuttatók, sztár-jogászok, igazgatók és munkahelyi főnökök és irodavezetők, esetleg a hosszúcombú miniszoknyás Mancika is, INGYENESEN parkol valamelyik csak neki fenntartott pincegarázsban.
    A fizetőparkolás csak a közembert tartja távol a várostól. Ellehetetleníti a hútőgépszerelő, vízvezetékszerelő, villanyszerelő, furgonnal árut szállító futárok és sok-sok hasonló szintű ember életét, munkáját.

    Azoknak a kiswszámú felső tízezerhez tartosóknak az érdeke az, hogy csak őnekik legyen autójuk és csak ők közlekedhessenek a majdnem üres utakon, mint Kim Dzsungel elvtárs... öööörvendek

    Általában is érvényes: HA A (HAJÁNÁL FOGVA ELŐRÁNGATOTT ÜRÜGYKÉNT) KÖRNYEZETVÉDELMET PÉNZÜGYI ESZKÖZÖKKEL AKARJÁK KIERŐSZAKOLNI EGY TÁRSADALOMBAN, EGY OLYAN TÁRSADALOMBAN, AHOL NAGYON NAGY ÉS INDOKOLATLAN KÜLÖNBSÉGEK VANNAK EMBER ÉS EMBER KÖZÖTT,
    NOS EGY ILYEN TÁRSADALOMBAN EZZEL AZ AMÚGY IS TÚLZOTT KÜLÖNBSÉGEKET
    DRASZTIKUSAN TOVÁBB NÖVELIK
    EMBER ÉS EMBER ÉLETMINŐSÉGE KÖZÖTT!
  • halgatyó #11
    Talán egyetlen "apróságról" mégis irnék most (aztán szunya, holanp hétfő). "Apróság" azért, mert jelentéktelen változtatással lehetne rajta segíteni, viszont NEM apróság abból a szempontból, hogy emberek életét lehetetleníti el.

    Ez pedig arról szól, hogy ki kaphat "ingyenes" parkolási engedélyt. Igen, tudjuk: az, aki ÁLLANDÓRA BEJELENTKEZETT LAKOS.

    Egy lakás bérlői NEM kapnak. Vagyis nekik olyan sokba kerülne az autó tartása, hogy vagy arról mond le, vagy az ottlakásról.
    (ÉPESZŰ ember, aki NEM ordítóan agyment idióta hülye ökör, NEM jelent be a lakásba ÁLLANDÓRA egy lakót!!!!!!!!!!!!!!!!!!!)

    Ha viszont egy kiadó lakást csak az autónélküli emberek tudnak bérelni, akkor olyan mértékben csökken a KERESLET, hogy az a lakás árában kiadhatatlan!
    (magyarul: a bérleti költség nem fedezi még a lakás rendszeres felújítási-karbantartási költségeit sem!)

    A helyben lakó, lakáskiadási számdékkal rendelkező ember megtaposása mellett még egy súlyos esztelen vonása van ennek a nyomorult fizetőparkolási rendszernek:

    Ahhoz, hogy ezt megértsük, egy kicsit messzebbről kell kezdeni. Bizonyára mindenki tudja, hogy sok nyugati országban az emberek NEM a saját lakásukban laknak (van nekik az is, de nem ott), HANEM BÉRELT LAKÁSBAN.
    Magyarországra és néhány kelet-európai országra jellemző, hogy az emberek a saját lakásukban laknak, és abból nem szívesen mozdulnak ki. Főleg ha családosak.

    Érdekes összehasonlítás ez, de igaz, és nézzük néhány tulajdonságát! Mi az előnye az életvitelszerűen bérelt lakűsban lakásnak, és mik a hátrányai?

    Nos, az előnye nyilvánvaló: A NAGYOBB MOBILITÁS! A munkahelyváltoztatás ezáltal könnyebb. Bár ehhez az is kell, hogy ha valaki munkahelyet változtat (pl. egy villamosmérnök) akkor a HÁZASTÁRSA is találjon munkahelyet az új lakóhely közelében, továbbá a gyermekei is tudjanak iskolába járni az új helyen, ne legyen alapvető különbség a tananyagokban!!!
    (Ez jó példa arra is, hogy ha egy rendszer egy elemét megváltoztatjuk, akkor a többinek is igazodnia kell tudni a változáshoz!)

    Most jön a lényeg: MINDEN OLYAN NYOMORULT ALJAS BÜDÖS MOCSKOS HÚZÁS, AMELY ELLEHETETLENÍTI VAGY NEHÉZZÉ TESZI A LAKÁSBÉRLÉST, AZ AZ EMBEREK MOBILITÁSÁT CSÖKKENTI, ami kihatással van a munkaerő és a munkahelyek egymásra tlálására, vagyis az ország gazdaságára!

    Továbbá: Tegyük fel, hogy a munkahely egy ilyen fizetőparkolós zónában van, és emberünk minden igyekezete ellenére sem talál másik munkahelyet, a mocsokzónán kívül. Ekkor ELVILEG két dolgot tehetne: 1.) odaköltözik a munkahely közelébe, és lemond az autójáról. (jó messze tárolja, a van neki, kitéve az utótolvajoknak... ebben a mai közbizonytalansági rendszerben)
    2.) A nagynehezen talált munkaheéyátől távol keres lakást, és buszozik-metrózik-villamosozik, vagyis RÁ VAN KÉNYSZERÍTVE A TÖMEGNYOMORKÖZLEKEDÉS HASZNÁLATÁRA, naponta órákon át.
    Ha a munkahelye közelében lenne nemfizetőparkolós jörnyék, akkor az autó a lakása előtt állna, ő meg gaylog besétálhatna -- 15 perc séta nem erőlte meg senkit.
    Vagyis ebben az esetben a fizetőparkolás miatt valaki a rengeteg energiát fogyasztó, lassú és A KÖZÖSSÉGNEK MÉRHETETLENÜL RENGETEG PÉNZBE kerülő tömegközlekedéssel közlekedik, a séta helyett.

    A tömegközlekedéssel, ami számolatlanul nyeli a közösség adóforintjait, és amellett bizony derekasan fogyasztja az energiát és szennyezi a környezetet. Amellett lassú, és a csúcsnapszakoktól eltekintve ritkán jár. És este-éjszaka nem is túl biztonságos.
  • halgatyó #10
    Az előző hozzászóásomban nagyon tömören írtam és sok ellenérvet nem is érintettem, hogy ne legyen túl hosszú. Holnap -- ha lesz rá igény -- részletesen is fogok írni ezekről.
  • halgatyó #9
    A fizetőparkolásaal ezernyi gond van. Ezek pár témakör köré csoportosíthatók:

    -- Már az alap-filozófia is ezernyi sebből vérzik. Ugyanis a fizetőparkolás OKA nincs megmagyarázva. Csak egyszerűen bevezetjük és kész.
    Ha a célszerűtlensége, óriási társadalmi-gazdasági károkozásai miatt támadják, akkor az önkurmányzat arra hivatkozil hogy hát de ez egy forgalomszabályozási eszköz... Ha viszont valamilyen fizetőparkolást érintő kérdésben NÉPSZAVAZÁST szeretne valaki tartani, akkor rögtön kiderül hogyhát ez kérem gazdasági kérdés (bevétel), amiről a törvény szerint nem lehet népszavazást tartani...
    (konkrétan 2 ilyen próbálkozás volt amit Tiba Zsolt Bp. főjegyző hiusitott meg... nem felejtjük el, Zsolt!)

    -- A forgalomszabályozási ÁL-ok teljesen hibás! Ugyanis a a forgalom OKAIVAL NEM FOGLALKOZNAK!
    A FORGALMAT NEM "CSILLAPÍTANI" MEG AKADÁLYOZNI KELENE, HANEM AZ OKAIT FELMÉRNI ÉS AZOKAT KEZELNI!!!!!!!!!!!!!!!!!!

    A közlekedésnek ugyanis OKAI vannak! Az emberek nem szórakozásból szánják rá erre a gyűlöletes tevékenységre a drága idejüket, idegeiket, hanem azért, mert EZ KÉNYSZER!

    -- A rendszer ésszerűtlen! Valódi forgalomszabályozó hatása a jelek szerint NINCS. Csak emberek megkopasztására, kifosztására, akadályozására, KÉNYSZERÍTÉSÉRE, hamis (utángyártott) ál-bizonyítékok alapján történő beperelésére alkalmas!
    Nomeg néhány máglyáravaló förmedvény (finoman fogalmaztam) munka nélkül bezsebelt extra hatalmas jövedelmére.
    (Nem véletlen, hogy a "parkolóőr" nevű félagyú részeges banda valami alvállalkozónak az alvállalkozójának az alvállalkozójának az embere, akik naponta cserélődnek... nomeg az általuk elkövetett törvénytelenségekért senki sem vonódik felelősségre valahogyan)

    -- Az autó leállítása RÉSZE A KÖZLEKEDÉSNEK. Nem lehet a közlekedés különböző részleteit egymástól függetlenül kezelni!

    -- A parkolóhelyek szűkösségére való hivatkozás két okból mérhetetlen HAZUGSÁG!!!!!!!
    1.) Ésszerű és emberközpontú várostervezéssel bőven lenne hely az autóknak! Bárki kiszámolhatja hogy ha 1 álló autó elfoglal 15m2 helyet (igen ennyit foglal) akkor 1 millió álló autó 15 km2 helyet foglal. Budapest területe 600 km2.

    Budapesthez képest pöttömnyi városokban is bevezették ezt az irtüzatos aljas gyalázatot, ahol aztán tényleg ordít hogy mennyire esztelen, aljas az egész, ahol bőven lenne hely a várakozó autóknak, még költeni sem kellene rá, sőt, békén kellene hagyni az autósokat, és nem kellene egy 10ezer lakosú városnak százmillióért átépíteni az egész várost csak azért hogy emberekkel ennyire durván kitoljanak!

    2.) Irtózatos aljas mocskos pofátlanság a helyhiányra hivatkozni, amikor a vak is látja, hogy a helyhiányt az önkurmányzatok SZÁNDÉKOS "VÁROSÉPÍTÉSZETI" MŰKÖDÉSE FOKOZZA ÉVRŐL ÉVRE!!!
    Bárhol, bármikor elhangzik a "városfejlesztés" szó, ott biztosak lehetünk abban, hogy megint az autós emberekbe taposnak bele! Meg lehet nézni ezeket a "fejlesztéseket", milliárdokat b**nak el a rongy gyalázat önkurmányzatok ebben a totál leszegényedett, eladósodott országban... és mire fossák el? Hát arra, hogy az autósokat kiszorítsák tényleges normális okok nélkül!

    -- Az autó életünk része, mérhetetlen életminőség javulást jelent annak, akinek van. Nem holmi szaros divateszköz, hanem mindennapi használati eszköze a lakosság túlnyomó többségének! nélküle az élet meglehetősen nehézzé válik, de sok helyen ellehetetlenül.

    -- Gazdaságilag is ésszerűtlen, mert a fizetőparkolóssá tett területek lassú elhaláznak indulnak, mivel a szorgalmas dolgozó középosztályt szorítják ki onnan, ugyanis ZÖMÜKBEN ők az "autósok"!
    Az önkurmányzatok meg próbálkoznak mindeféle nyálas sajtóhadjáratokkal, hogy micsoda szép lesz itt ez a városrész... csak valahogy megszaporodnak benne a lehúzott redőnyök és elvándorolnak a boltok meg a dolgozó családok. maradnak az öregek és megindul a lumpen társaság beáramlása.

    -- Demokrácia szempontjából pedig totűális csőd és hazugság az egész autókiszrítósdi gyalázatmoslék, mert SOHA MÉG NEM SZAVAZTATTÁK MEG AZ ÖSSZES ÉRINTETTET (nemcsak a helyi lakosokat!) arról, hogy akarják-e a fizetőparkolós besorolást... pláne ha az lenne az ára, hogy aki fizetős területen lakik, annak mindenütt fizetni kelljen, mert az csak úgy igazságos és egyenrangú, hogyha nekem fizetnek kell az ő háza előtt, akkor neki is fizetnie kelljen az enyém előtt!

    Összegezve: ez egy disznógyalázat rablórendszer amit a parkolási maffia ér el valami ismeretlen módon a nyomorult önkurmányzatroknál (hogy hogyan, arra tippelni bárki tud)
  • chuky123 #8
    Fizető parkolással nem is lenne baj Budapesten, ha tényleg az önkormányzatoké lenne a befolyt pénz. Nem a parkolótársaságé azt hangoztatva hogy az üzemeltésre megy el. Parkolásból befolyt pénzt egy az egybe a BKV-ra kéne költeniük. Pl új buszok vásárlására. Úgy is mindig ez a duma hogy a "közösségi közlekedéssel" menjen mindenki.
  • SirMaci #7
    Szlovákiában ingyenes a parkolás - úgytudom - mert alkotmányellenes. Azért a pénzért nem jár semmi, Az, hogy az autó áll valahol az nem szolgáltatás.
  • aaaaa #6
    Ha nem a lehúzásról szólna, nem osztanak több zónára a kerülteket úgy, hogy még a pakolási díjak is ugyanazok. Tehát ha te, x kerületi lakos érvényes lakossági engedéllyel el merészelsz autózni a kerület másik felébe, már fizetsz. Miközben se több, se kevesebb hely nem lett, mert ahol álltál, felszabadul arra az időre , amíg a kerület másik felében tartózkodsz. Azt nem is sorolom, hogy azok a több ingatlannal is rendelkező emberek, maximum egyik ingatlanjuk előtt parkolhatnak ingyenesen, ha a másik ingatlanjukat csak fél órára használni szeretnék már fizethetnek. Munkahely, rokonok, szülők látogatása ugyanez...
  • aaaaa #5
    Miért, szerinted több lesz ettől a hely ??? LEHÚZÁS és MAFFIA ennyi, nem több. Haszna annyi, hogy pár embernek óriásira dagad tőle a zsebe. A legnagyobb aljasságokat, akár a tömeggyilkosságokat is meg lehet magyarázni, hogy vannak ám jó oldalai... (Például több marad azoknak akik túlélik).
    Az egészet el kellene törölni, úgy ahogy van. Ahogy túltette magát az ország azon is, hogy az EU miatt nem tudják vámmal lehúzni a külföldre járókat (bár hű de nagyon szeretnék még mindig), a pakolómaffia megszűnését is kiheverné valahogy a társadalom.
További bejegyzések a fórumban...