Gyurkity Péter

Kihangosítva is veszélyes a mobil

Erre a következtetésre jutott amerikai és kanadai tanulmányok kielemzését és összegzését követően a szintén amerikai National Safety Council (NSC), amely kiemeli, hogy valójában nem vagyunk képesek egyazon időben egyszerre több feladatot is ellátni, így az autóvezetés és a telefonon történő (akár kihangosított) beszélgetés önmagában is veszélyforrás lehet.

Az NSC harminc különböző tanulmányt vett végig, hogy valamiféle következtetést levonjon azok tartalmából, és az elvégzett vizsgálatok eredményéből. A kanadai szakértők munkája azt emelte ki, hogy az Ontario tartomány által bevezetett módosítások eredményeként csak a kezdeti, a tárcsázás alatti figyelemmegosztást sikerült visszaszorítani, ez azonban egyáltalán nem csökkentette a beszélgetés alatti potenciális veszélyeket, vagyis a sofőrök nem tanúsítanak kellő figyelmet a vezetésre a beszélgetés teljes időtartama alatt.

Ezt többé-kevésbé alátámasztják más kutatások is, amelyek kiemelik, hogy bár büszkék vagyunk az úgynevezett multitask-os képességeinkre, vagyis a több munkafolyamat, feladat egyidejű, megfelelő kezelésére, valójában nem pontosan erről van szó. Agyunk ugyanis a két (vagy annál több), egy időben végzendő feladat esetén nem két eltérő szálon "dolgozik", hanem rendkívüli gyorsasággal váltogatja figyelmünket azok között, így fel sem tűnik számunkra, hogy tulajdonképpen mindig egy-egy feladaton dolgozunk. Ez érdekes módon nagyon hasonlít a számítógépek esetében alkalmazott multitasking technológiákra, amelyek gyakorlatilag ugyanezt valósítják meg a központi processzoroknál.

A nagy különbség az, hogy míg a számítógépek processzorai előbb-utóbb minden feladatot végrehajtanak, azok összes részletével együtt, addig emberi agyunk hajlamos átsiklani egyes részletek felett. Egyes vizsgálatok során megállapították például, hogy a kihangosított telefonbeszélgetés, valamint az azzal egy időben végzett vezetés során az autót vezető személy hiába tartja tekintetét a közlekedési lámpákon, valamint a gyalogosokon, valójában nem látja azokat. Ez természetesen a megszokottnál jóval hosszabb reakcióidőt eredményez, amely könnyen eredményezhet baleseteket.

Előfordult, hogy a megkérdezettek csak annyira emlékeztek, hogy valóban átmentek egy közlekedési lámpákkal ellátott útkereszteződésen, ám arra már nem tudtak válaszolni, hogy nevezett lámpák éppen milyen színben pompáztak. Nem nehéz elképzelni, hogy ilyen esetekből könnyen tömegbaleset lehet a végén, amit mindössze az okozott, hogy a figyelmét megosztó személy valójában a kelleténél kevésbé pásztázta az utat, a vezetési körülményeket.


Egy régi figyelmi teszt, mely vakságunkat bizonyítja - azt kell megszámolni, hogy a fehér ruhás játékosok hányszor passzolják egymásnak a labdát

A telefonálást támogató, azt problémának nem tartó tábor hagyományos válasza ezen felvetésekre, hogy érdekes módon a hagyományos társalgásokat senki nem tartja veszélyesnek, pedig gyakorlatilag ugyanazon két tevékenységet végezzük. Ezzel kapcsolatban több tanulmány is megállapítja, hogy az autóban utazókkal folytatott beszélgetés sokkal kevésbé osztja meg figyelmünket, ráadásul utasaink hozzánk hasonlóan érzékelik közvetlen környezetünket, a beszélgetést megszakítják, amennyiben ennek szükségét érzik, vagy akár ők maguk figyelmeztethetnek bennünket olyan részletekre, amelyek felett mi átsiklottunk. Ilyenkor még a rádió is kevésbé zavaró, vagyis egyértelmű, hogy az általunk folytatott beszéd az, ami eltereli figyelmünket.

Mi több, a tanulmányok jó részéből az derül ki, hogy a telefonon csevegő autósok számos esetben az alkoholos befolyásoltság alatt álló sofőrökhöz hasonló reakcióidőt produkálnak, ami különös erővel figyelmeztet a potenciális veszélyekre. A Transport Canada munkájában - amely egyike volt az összeválogatott 30 anyagnak - azt is megvizsgálták, hogy az egyes személyek milyen széles spektrumban pásztázzák a szélvédőn keresztül az utat, a visszapillantó tükröket, más járműveket, valamint a közlekedési viszonyokat. A telefonbeszélgetést folytató alanyok egy igen szűk sávban fókuszáltak autójuk elé, miközben alig, vagy egyáltalán nem fordítottak figyelmet a közlekedési táblákra és egyéb jelzésekre, más járművekre, vagy akár a tükrökre és a kijelzőkre.

Az NSC saját tanulmánya ehhez annyit tesz hozzá, hogy a vizsgálatba bevont autósok 50 százaléka képtelen volt feldolgozni a biztonságos vezetéshez elengedhetetlen információ nagyjából felét, amikor pedig agyunk végre felfogja, hogy mit is látunk, a legtöbb esetben már túl késő.

A helyzetet tovább rontja, hogy bár a legtöbb állam/tartomány betiltotta, illetve betiltani készül a mobiltelefonok használatát, ehhez nem rendeltek külön büntetőpontokat (vagyis elmulasztották az új kategória létrehozását, annak pontos besorolását a büntetőtáblán belül), így nyilván sokan lesznek, akik továbbra is fittyet hánynak majd az előírásokra. A kihangosítás révén pedig a legtöbben biztonságban érzik majd magukat, ami megint csak alaptalan lesz.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BenceYCE #93
    Nem értem miért kell Neki az összehasonlítgatás. Lehet túl sokat mondták Neki a szülei, hogy ezt még nem SZABAD, mert még gyerek? Egyértelmű, hogy nem vagyunk egyformák, de a különbségekre olyan ember szokta felhívni a figyelmet akinek takargatni valója van, vagy akivel elhitették, hogy takargatni valója van. Pl. mindig mindenbe leugatták. Okés, hogy Ő ezt elszenvedte, de nem lesz tökösebb gyerek, nincs ranglétra amin tovább kéne lépni. Nagy pofával meg csak az erre fogékonyakat lehet meggyőzni.
  • immovable #92
    Pihenj papa, nehogy megugorjon a cukrod.
  • BenceYCE #91
    Nem csak ebben a témában, más témában is komoly viták folynak a férfi és női különbségekről. Megjegyzem egyébként, hogy van egy sanda gyanúm, hogy a gyermeknevelés óriási fejlődéssel hathat egy nőre ezen a téren. Egyik érdekes cikk pont itt volt, ahol beismerte több nagy nevű tudós, hogy hiba volt azt hinni, hogy a férfi agy és a női agy egyforma. A tények azt igazolták, hogy egy nőre nem ugyan úgy hat egy adott fájdalom csillapító, mint egy férfira. Kiderült, hogy a női menszesz miatt a nőkön gyakorlatilag nem is végeztek gyógyszerkísérleteket, mert nem tudták a hormonváltozások velejáróit kiszűrni. Alá támasztotta számomra az a tény amikor női ismerősömet fogdokihoz kísértem és 6, ismétlem hat adag lónak is elegendő fájdalom csillapító után ugyan úgy fájt a doki fúrkálódása Neki, mint az első injekció előtt. Ezzel ellentétben a következő kezelésnél ahol a másik bölcsesség fogát operálták ki, 2 tabi Cataflam-mal elzsibbadt mindene. Tehát a probléma valós, a férfi és női agy ebben is különbözik.
  • BenceYCE #90
    Fémkeltő
    +L
  • BenceYCE #89
    Szabad - Tilos
    Lehet - Lehetetlen (bár megpróbálható)

    Nem olyan bonyolult ez.

    LEHETőséged van leköpni egy rendőrt, megölni egy tinilányt, elütni egy állapotos kismamát és még sorolhatnám. Akkor most tedd fel a kérdést magadnak. Le SZABAD köpni egy rendőrt? Meg SZABAD ölni egy tinilányt? El SZABAD ütni egy állapotos kismamát?

    Alapvető dolgokkal nem vagy tisztában, és ebbe is beleköthetsz, de azt hiszem ezzel nem engem minősítesz. Nekem tökmindegy, mert amit eddig írtam, abból Neked semmi sem jött át, és abba a kategóriába tartozol akik sosem lesznek képesek beismerni hibáikat, tévedéseiket. Te az a típus vagy aki még a motorosrendőrt is neki állsz kioktatni, mert azt hiszed, hogy az valamiért pikkel rád és csak azért is szívózni akar Veled. Pedig a képlet egyszerű. Támadási felületet hagytál magadon, ezért beléd tudott kötni JOGOSAN. De a Jogosságról és az igazságosságról megint csak tudnék egy igen tartalmas hsz-t írni, de félek abba is bele kötnél mint ebbe.

    Tehát NEM KELL belátnom, hogy igazad volt, mert NEM volt.

    Nem bizonyos esetekben, hanem BÁRMIKOR LEHET 130-cal közlekedni, csak baromi nagy esélyed van rá, hogy rendőrbe botlasz aki ezt nem fogja jó szemmel nézni. Másrészt nem biztos, hogy a PÁV 1-es kategóriáról Neked kellene engem kioktatni, főleg nem úgy, hogy lövésed sincs az egészről. Alapozom ezt arra, hogy azt sem tudod, hogy a "megkülönböztető jelzést használó" járműnek semmiféle felhatalmazása nincsen a többi járművel szemben, ugyanis a megkülönböztető jelzés használata nem jogosít fel semmire. A megkülönböztető jelzésEIT használó jármű van csak feljogosítva, de az sem arra, hogy pl. eszetlenül 130-cal végigmehessen a nagykörúton, mivel minden kereszteződésnél meg kell győződnie az áthaladás veszélytelenségéről. NINCS, ismétlem NINCS a Magyar kreszben olyan tétel ami feljogosít mások veszélyeztetésére, sőt kifejezetten TILTVA VAN! Márpedig a több mint 40 kereszteződésen, betorkolló utcán túl azon hogy nem szabad, még lehetni sem nagyon lehet 130-cal átmenni, mivel előbb-utóbb valakin fenn akadsz. A megkülönböztető jelzésre vissza térve pedig a hang és fényjelzés EGYÜTTES használata jogosít fel pl. a tilos jelzés ellenére áthaladni a kereszteződésen, a kékfény, a sziréna külön-külön egyik sem ér SEMMIT! Sok vonulós tűzoltó gépkocsivezető van bajba pl. emiatt, mert húzhatja Ő bármilyen serényen a légkürtöt, taposhatja Ő a gázpedált ahogy csak tudja, SEMMI sem indokolja, hogy a piros lámpánál ÁLLÓ autókat össze törje, utasaik testi épségét kockára tegye. Olyan szinten nem jogosít fel sok mindenre a megkülönböztető jelzések használata, hogy sokkal egyszerűbb össze foglalni azokat amire feljogosít és ez alól nem kivétel a delegáció sem.

    ui: ide vonatkozó érdekesség. A megkülönböztető jelzésEIT használó jármű vezetője csak egyetlen egy tilos jelzésen nem hajthat át, ez pedig a vasúti átjáró tilos jelzése! -> Régen a vasúti átjárókat nem a ma használatos fényjelző készülékkel látták el, hanem egy általános, kereszteződésekből ismert 3 színű piros-sárga-zöld jelzőlámpákkal. Eszméletlen mennyi baleset volt belőle, még ha akkoriban elég gyér is volt az autós forgalom. Nem véletlen változtatták meg, mivel a zöld jelzés a kreszben ( Willcox figyelj!:)) SZABAD jelzést jelent, tehát a kereszteződésen SZABAD az áthaladás. LEHETNI lehetett eddig is, hiszen nem volt betonfal előttünk, csak épp szabadni nem volt szabad. A SZABAD jelzés nem azt jelenti, hogy KELL, tehát nem KELL a kereszteződésbe behajtani, csak SZABAD. (Sokan mégis behajtanak dugóban mintha muszáj lenne, pedig a kresz TILTJA a kereszteződésbe való behajtást ha azt elhagyni nem fogjuk tudni, pl. dugó esetén). Tehát a vasúti átjáró SZABAD jelzéseit megszüntették. Helyét a jól ismert fehér villogó fény váltotta fel, aminek a jelzéseit sokan félre értik. Jelentése: működik a fényjelző készülék!!! Nem több, nem kevesebb!
  • nearo #88
    #60 pls. Tényleg kíváncsi vagyok.
  • willcox #87
    #84 és #85: Látom, te is a csökkent képességűek közé tartozol. Ennél többre nem futotta? Ennyit egy óvodás is tud.
  • Kornan #86
    Szerintem még belefér az átlag kategóriába, ha kategóriaként kezeljük. De észrevettem, hogy az első teszt hibás, mert egy másik, nagyon gyors, több processzoros gépen is elvégeztem ahol kb feleannyit adott mindig. 110 ms körül. Lehet párhuzamosít több részt amitől gyorsabb eredmény jön ki. Második teszt az jó maradt.
    Ezenkívül még több tőled független dolog is kicsit alakítja az eredményeket. A 190 ms átlag nyilván valamilyen speckó erre kialakított ellenőrzött körülmények közt folyt, nem a gép előtt, 210 inkább tűnik reális átlagnak.
  • immovable #85
    Hogy ki, hogy tud olvasni, azt inkább hanyagold. Beégtél már az #5-ös kommentnél.
  • immovable #84
    Pedig az vagy.