Magyar beadvány nyomán azt a kérdést tárgyalta csütörtökön az Európai Bíróság, hogy tisztességtelennek számít-e, ha egy szolgáltató a fogyasztókkal kötött szerződéseiben kiköti: esetleges per esetén kizárólag a székhelye szerint illetékes bíróságnál lehet eljárni.

A témában az alapperben eljáró Budaörsi Városi Bíróság fordult az uniós testülethez korábbi ítéletek pontosítását kérve. Az alapprobléma a Pannon GSM mobilszolgáltató és egy Békés megyei rokkantnyugdíjas előfizető közötti jogvita során merült fel. Hírlevelében a bíróság rámutatott: az említett előírás miatt sokszor az amúgy is nehéz anyagi helyzetben lévő vidéki kisfogyasztók arra kényszerülnek, hogy a díjhátralékból eredő jogvitájukat Budapesten vagy a főváros környéki városokban (ahol többnyire a szolgáltatók székhelye van) rendezzék.

A fogyasztókkal kötött szerződésekben ugyanakkor a szolgáltató által alkalmazott tisztességtelen feltételek a közösségi jog alapján nem jelentenek kötelezettséget a fogyasztóra nézve. A csütörtöki luxemburgi tárgyalásra készített álláspontjában a Pannon úgy vélte, hogy az uniós bíróság nem rendelkezik hatáskörrel a feltett kérdések megválaszolására. Kérte a cég azt is, hogy amennyiben a bíróság érdemben megválaszolja a kérdéseket, vegye figyelembe az alkalmazott általános szerződési feltételek speciális sajátosságait, valamint a nemzeti jogban a fizetési meghagyásos eljárásra vonatkozó szabályokat és a konkrét ügy tényeit.

A magyar kormány szerint a nemzeti bíróságnak a fogyasztói szerződésben szereplő általános szerződési feltételekről egyedi mérlegelést követően kell megállapítania, hogy azok az uniós szabályok értelmében tisztességtelennek tekintendők-e. Az Európai Bizottság egyebek között arra mutatott rá, hogy a tagállami bíróságnak figyelemmel kell lennie arra: az olyan szerződési kikötés, amely a szerződésből eredő jogvitákra illetékes bíróságot határozza meg, és amely kizárólag az eladó, illetve a szolgáltató előnyére szolgál, tisztességtelen. Az ügyben később hirdetnek ítéletet.