Berta Sándor

RFID- és GPS-chipet kapnak a brit rabok

A brit kormány RFID-chipeket ültetne be az elítélt bűnözőkbe, hogy így csökkentsék a börtönök túlzsófoltságát és növeljék a házi őrizetben lévők számát.

A brit igazságügyi minisztérium ezenkívül azt tervezi, hogy a rabokba GPS-chipeket is beültetnének, hogy így valós időben bármikor megállapíthassák a pontos tartózkodási helyüket. Az ötlet eredetileg az Acpo brit rendőrségi szövetségtől származik, amely azt szeretné elérni, hogy ilyen megoldást alkalmazzanak a pedofiloknál és más szexuális bűnözőknél, hogy így akadályozhassák meg az iskolák és más intézmények közelében való felbukkanásukat.

A brit kormányra mindenesetre nagy nyomás nehezedik, a szigetországi börtönök ugyanis túltelítettek. 1997 óta a brit fegyintézetekben fogva tartottak száma 60 000-ről 80 000-re nőtt, tavaly pedig rekordot ért el az egy börtöncellában elszállásolt emberek száma. Európában Nagy-Britanniában van az összlakossághoz képest a legtöbb rab, a kormány ezért is tervezi több milliárd euróért három új nagy büntetés-végrehajtási intézet építését, amelyekben várhatóan több ezer elítélt bűnözőt helyezhetnek majd el. Ezzel párhuzamosan növelnék a háziőrizetben lévő és felügyelet mellett szabadon eresztett bűnözők számát. Jelenleg több mint 17 000 ilyen személyt tartanak nyilván, közülük azonban évente átlagosan 2000 kíséreli meg eltávolítani az elektronikus bilincseit vagy próbál meg eltűnni a rendőrök szeme elől.

A korábbi "Börtön rácsok nélkül" program ugyanakkor kudarcba fulladt, ugyanis a nagyvárosokban a magas épületek miatt lehetetlen volt az elektronikus bilincsek jeleinek nyomon követése és az elítélteket lehetetlen volt azonosítani a nagyvárosi forgatagban. Ezután merült fel a bőr alá beültetendő RFID-chipek alkalmazásának ötlete, amelyet már nem lehet könnyen eltávolítani és ráadásul a fogva tartottak is könnyebben ellenőrizhetők lennének.

Az emberi jogi szervezetek ugyanakkor nem támogatják az elképzelést, mondván a beültetés rosszabb lenne, mint az elektronikus bilincs. Shami Chakrabarti, a Liberty nevű emberi jogi civil szervezet igazgatója szerint ez a megoldás nem segítené elő a rossz útra tévedt emberek visszailleszkedését a társadalomba és ráadásul nem is lenne biztonságos, mert műtéti vagy más módon ugyanúgy megkísérelhetik kijátszani a felügyeletet. Harry Fletcher, a Napo szakmai szervezet helyettes vezetője szintén elutasította az RFID- és a GPS-chipek használatát, mert úgy vélte, nem lenne jó, ha a bűnözőket állatokként vagy egy darab húsként kezelnék. Ráadásul szerinte attól még, hogy ismerik hol van egy pedofil, azt nem tudják, hogy éppen kivel és mit csinál.

A bőr alá beültetett RFID-chipeket eddig egyébként valóban elsősorban háziállatoknál, főleg kutyáknál és macskáknál alkalmazták, hogy ha elkóborolnak, könnyen kideríthető legyen ki a gazdájuk.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Laurion #47
    (Lemaradt az utolsó mondatom:) ... - pedig az csak fizika.
  • Laurion #46
    Nos, rengeteg háttérhatalom-elképzelés létezik és létezett. A 18. században rózsakereszteseket és szabadkőműveseket láttak mindenhol. A templomosok leszármazottait. Aztán a 19. század (főleg a vége) divatja a zsidó összeesküvés lett, a Cion bölcsei, akik irányítják a világ elfoglalását. És mivel a zsidók messze felülreprezentáltak voltak a szellemi életben, rengeteg volt a "bizonyíték" is, mind éppen olyan erős és megalapozott, mint most a 9/11 alternatív elméletei. A kommunizmus is zsidó összeesküvés, Lenin is zsidó, a demokrácia is az, Roosevelt is zsidó. Aztán ahogy beköszöntött a globalizálódó fogyasztói társadalom kora, mindezek továbbélése mellett megjelenik a gazdasági háttérhatalom. A G8-ak, vagy csak azok vezetői, vagy az amerikai neokonzervatívok, vagy a multik igazgatói, vagy az izraeli kormány, vagy az amerikai zsidó szervezetek. És persze minden kisebb ország irányítását megvásárolták, lefizették, nekik - sorry: Nekik - dolgozik mind az összes politikus. A média az ő eszközük a nép fogyasztó haszonállattá redukálására. Ésatöbbi - te bizonyára jobban otthon vagy a rózsakeresztesekről és szabadkőművesekről szóló folklór XXI. század eleji megfelelőiben.

    Nem kell se felsőbbrendűség-érzés, se semmiféle meggyőződés ahhoz, hogy lássuk: nem lehet irányítani a világot. Még csak tendenciákat sem lehet irányítani benne. Túl bonyolult. Nincs az az elme, csoport, nemzetek fölötti szövetség, vagy bármi, aki képes lenne kézivezérléssel futtatni a világot. A globalizálódás önszervező dolog, mint az időjárás. Történül. Előbb fogjuk kontrollálni a világ klímáját, mint a világ emberiségét - és hadd tegyem hozzá ehhez: sosem fogjuk tudni kontrollálni a világ időjárását sem.
  • Amergin #45
    Sokáig én is így gondoltam ahogy te, de a 9.11-es események, konkrétan a Pentagon elleni 'támadás' gyökeresen megváltoztatta a véleményemet arról, hogy mi is az globalizmus és mi is áll mögötte.
    A globalizmus a háttérhatalom ruhája. Ebbe öltözik amikor színrelép és megjelenik az emberek előtt.
    9.11 a háttérhatalom "tudatos, tervezett cselekvése" volt.
    9.11
    Persze tudom: jönnek a cimkék hogy 'összeesküvés-elmélet' a primitív gondolkodásúak könnyen fogyasztható fantazmagóriája ésatöbbi, ésatöbbi...
    Így azután önmagunkat ezzel megnyugtatva, fennsőbbségünk tudatában, lenéző mosollyal az arcunkon egy kézlegyintéssel elintézzük a dolgot és továbblépünk.
    Nagyon rosszul tesszük!
  • Laurion #44
    A globalizmus létezik, de nem a "globalista tőke" érdekérvényesítése. Egyáltalán senkinek vagy semminek sem tudatos, tervezett cselekvése. A globalizálódás (látod? direkt passzívban mondtam!) önvezérlő, tettes nélküli történés. Ahogyan az emberiség lélekszáma rohamosan nő, kommunikációs (technikai és szellemi) képességei pedig gyarapodnak, a globalizáció megtörténik (ismét passzívban mondva), elkerülhetetlenül.

    Vannak haszonélvezői. Hosszú távon az egész emberiség az, de rövidtávon leginkább a nemzetközi, tőkeerős vállalatok. Hogy ismét a példámmal jöjjek: ha Egyiptom és Asszíria békét kötöttek, azzal is először a föníciai kereskedelem járt jól, és csak hosszabb távon maguk az országok.

    Akik sémákban gondolkodnak azért, hogy szegényes gondolkodási képességeikbe belezsúfolhassák a valódi világ történéseit, azok persze nem tudják elkülöníteni azt hogy valaki jól jár a globalizálódással attól, hogy ő "csinálja"...
    (Ne vedd magadra, amit a szellemi képességekről mondok, tudod: "a jelenlévők mindig kivételek".)
  • Amergin #43
    Séma az úgynevezett "globalista tőke". Nem létezik. Szerinted.
    Szerintem meg igen.
    És a "globalista tőke" érdekérvényesítése a globalizmus az sem létezik?
    A szabad kereskedelemmel nincs bajom, azzal viszont igen, hogy politikai 'elitje' Magyarországot eladósította, nemzeti vagyonát elkótyavetyélte, a magyar állam szuverenitását feladta és kiszolgáltatta a szerinted nem létező globalista tőke kénye-kedvének úgyannyira, hogy a hazánkat érintő összes lényegi kérdésben ma már nem Magyarországon születik meg a döntés.
    Gondolom majd ezeket a tényeket is tagadni fogod.
  • Laurion #42
    (Egyébként szívesen levezetem, amit kérsz. Ha egy gondolatot egy bizonyos eszmerendszer a magáénak vall és beilleszti a dogmatikájába - pl. a demokrácia lenti minősítését a kommunizmus a magáéba -, akkor egyértelmű, hogy az a gondolat megfelel az ő alapelveiknek, gondolkodásmódjuknak, világlátásuknak, használható az ő fogalmi bázisukkal és nem mond ellent paradigmáiknak.

    Tudjuk - nemde? - hogy a kommunizmus alapelvei, gondolkodásmódja, világlátása elhibázottak voltak, fogalmi bázisuk alkalmatlan a valóság hiteles leírására (lásd "kizsákmányolás", "osztályharc", "történelmi szükségszerűség", "burzsoázia", "forradalom", "kommunista embertípus", "a párt mint élcsapat"), és a paradigmáik tévesek.
  • Laurion #41
    1. Polgár nem egyenlő középosztály. Csak a marxista terminológiában, "kispolgárság", "nagypolgárság", és egyéb osztály-értelemben. A marxista terminológiát nem fogadom el.

    2. Polgár = "állampolgár". Gyurcsánytól és Kókától az utolsó nincstelen koldusig, társadalmi és vagyonbéli helyzetre való tekintet nélkül.

    3. Polgári demokrácia = az állampolgárok demokráciája, ahol minden állampolgár a jog előtt és szavazata szempontjából egyenlőnek számít.

    Hol uralkodik az állampolgárok összessége? Mindenhol, ahol többségi és részarányos elven eldöntheti, ki kormányozza az államot a következő adott időszakaszban. És utána újra dönthet.

    Veletek, akik a demokráciát csak színjátéknak tartjátok, az a baj, hogy sémákban gondolkoztok és nem vagytok hajlandóak fgyelembe venni a valóság bonyolultságát. Sémákban gondolkodni igénytelen, tudománytalan és félrevezető.

    Séma az úgynevezett "globalista tőke". Nem létezik. A valóság bonyolultságának - a milliónyi cégnek, vállalatnak, összeütköző és egybefonódó érdeknek, etikai, politikai és vallási meggyőződésnek, a piac kiszámíthatatlanságának, az egyes emberek vágyainak és igényeinek - leegyszerűsítése egy gyönge-közepes gondolkodók számára is emészthető szólamra.

    Séma az is, hogy ezt az egyébként nem létező dolgot "kiszolgálják" az uralmon lévők. Hogy kedveznek a külföldi tőkebehozatalnak, befektetésnek? Miért, vasfüggönyt szeretnél a határra és aztán önellátó gazdálkodást? Az már a középkorban sem vált be. Tudod, mit? Már az ókorban sem vált be: a kereskedelem már akkor is kontinentális szélességekben virágzott. Ókori multik szállították a kaját a száraz területekre, az épületfát Mezopotámiába, a építőkövet Egyiptomba. Aki bezárkózik, az előbb-utóbb meg is hal. Nézd csak meg Észak-Koreát.

    És hová mentek a kereskedők már az ókorban is? Oda, ahol profitot tudtak termelni.

    Szóval hogyan is képzeled te a "globalizált tőke" nélküli világot? (A kedvedért használom a sémát.)
  • Amergin #40
    Szintúgy.
    Vezetsd le nekem légyszives, hogy hol van az összefüggés egy kijelentés igazságtartalma és aközött, hogy ki mondta, vagy hol jelent meg.
    Demokrácia az annyit jelent: népuralom.
    Polgári demokrácia: a polgárság (értsd középosztály) uralma.
    Első kérdés: Hol van ma itt polgárság? Létezik. Nyomokban. De kihalásra ítéltetett.
    Második kérdés: Hol uralkodik ez a polgárság? Mert hogy itt ma az uralkodik azt a vicc kategóriába nyugodtan be lehet sorolni.
    A parlamenti egypártban mindenki a 'moneykrácia' uralma alatt áll és az a dolguk a parlamentben, hogy ennek az uralmát és profitérdekeit biztosítsák a lakossággal szemben. Látsd: az egészségügy "magánkézbe" (értsd: a globalista tőke kézbe) adása. Ez majd nyílván a kisemberek, a 'nép' érdekeit fogja nézni, ezt mindannyian tudjuk...
    Valami csipetnyi demokrácia akkor lenne ha azt a globalista hatalmat korlátoznánk és pld. ugyanolyan adószinttel súlytanánk mint a kis és középvállakozóinkat. Jajjj de azt nem szabad!!!
    Úgyhogy az egész elit befarol a nemzetközi pénzoligarchiának és az ő érdekeit képviseli velünk polgárokkal szemben.
    "demokrácia". Ja!
  • Laurion #39
    Érdekel, honnan az idézet?

    A lenini III. Internacionálé hivatalos irányelvei közül fordította le és közölte a Tanácsköztársaság hivatalos lapja, a Vörös Ujság 1919 április 5-i számában, "A kommunizmus alapelvei" cím alatt.

    Sajnállak.
  • Amergin #38
    100%-ig