Berta Sándor

Tanya Andersen ügy: újabb vereség előtt a zeneipar?

Újabb fordulópontjához érkezett a szakértők szerint jogtalanul szerzői jogsértésekkel megvádolt anya ügye. Egy bíró ugyanis arra kötelezte a nemzetközi zeneipart, hogy fizesse ki a nő ügyvédi költségeit.

Mint arról korábban beszámoltunk, Tanya Andersen egy tízéves kislány édesanyja és szociális segélyekből él. A zeneipar azzal vádolta meg, hogy 1046 zeneszámot és zenei albumot terjesztett illegális módon az interneten. A nő megtagadta a kiadóknak a kártérítés fizetésére vonatkozó kérését, ezért 2005-ben több kiadó, köztük az Atlantic és a BMG beperelte. A kiadók még az akkor hétéves kislány tanúkénti meghallgatását is indítványozták és miután ezt egy bíróság engedélyezte, azt vetették a gyermek szemére, hogy ő töltötte le például a Dope Nose, a Bullet In The Head és a Shake That Ass Bitch című dalokat.

Andersen ügyvédjének, akit az Electronic Frontier Foundation (EFF) nevű amerikai civil szervezet is támogatott, végül sikerült bebizonyítania, hogy az internethozzáférés nem is a nő, hanem egy tőle 200 mérföldre lakó férfi nevén van. Jellemző, hogy ennek kiderítésére csupán a Google segítségére és néhány percre volt szükség. A kiadók csak több hónap után álltak el a per folytatásától, a perköltségek azonban addigra elérték a több tízezer dollárt. A nő folyamatosan visszautasította, hogy a RIAA állítása szerint ő lenne az a személy, aki [email protected] nicknév alatt gengszterrap számokat töltött le a világhálóról.

Tanya Andersen végül annyira megsértődött és felháborodott a szervezet feljelentésén, hogy jogi útra terelte az ügyet és feljelentette a zenekiadók szervezetét csalás, magánszférába való beavatkozás, jogi visszaélés, elektronikus úton elkövetett magánlaksértés és az úgynevezett Computer Fraud and Abuse Act nevű törvény megsértése miatt. Az édesanyja nemrég pedig azért adott be jogi keresetet a bíróságon, hogy a testület mondja ki, a zeneiparnak kell kifizetnie az ügyvédi költségeit. Az ügyben eljáró Donald C. Ashmanskas bíró a kiadók tiltakozása ellenére elfogadta a beadványt.

Az indoklás szerint a nőt megilleti az ügyvédi költségek átvállalása, hiszen a korábbi pert nem ő indította. A bíró egyúttal felszólította a zeneipar képviselőit arra is, hogy ne éljenek vissza a szerzői jogi törvény által számukra biztosított jogokkal.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BlackRose #13
    Muszáj, hogy valami nagyon hülye emberek között élhetett. Mert én ilyen dolgokat nem tapasztaltam. Pont annyira hülyék ők is mint mi, minden attól függ, hogy kivel találkozol. Tudod volt aki nem bilincsbe verte hanem gázkamrába zárta az 5 éves kisfiút mert más nemzethez tartozott... és tudod nem hülye amcsi volt, hanem hülye európai... mondhatnám, hogy hülye ember van az egéssz világon egyformán szétszórva. Nem kell egyéni esetek alapján képet alkotni, a generalizáció csak zsákutcába vezet.
  • metaljesus #12
    nekem volt egy osztálytársam aki egy évig kint élt amerikában, és amikor mesélte nekik hogy honnan jött, ilyeneket kérdeztek, mint hogy Mo-n van-e víz, meg hogy itt is 24 órából áll-e egy nap. már meg se kottyan... de ez amit írtál még szerintem is nagyon durva :D
  • atys2 #11
    Na mennnyyééémmááááá!
  • HUmanEmber41st #10
    BBazz, ezt már nem tudom elhinni...
  • assdf #9
    Ráadásul:
    és akkor mi van ha ő töltötte le. Tudtommal a szülök a felelősek érte. De mivel a kislány meghallgatását a biróság engedélyezte biztosra veszem hogy a kiadók zsebében voltak.
    Bár amcsiban semmin nem lepődök meg miután egy 5 éves kisfiut bilincsben vittek el mert az oviban megfogta a szomszéd kislány cicijét (nincs is még neki..) szexuális zaklatás vádjával...
  • virs lee #8
    A kiadók még az akkor hétéves kislány tanúkénti meghallgatását is indítványozták és miután ezt egy bíróság engedélyezte, azt vetették a gyermek szemére, hogy ő töltötte le például a Dope Nose, a Bullet In The Head és a Shake That Ass Bitch című dalokat.

    Biztos hogy 7 éves gyerekek ilyesmit töltenek le? :D
  • Macc #7
    Az a baj, hogy a "nyertesek" hozzak a szabalyokat, es a "vesztesekkel" tartatjak be...
  • balee66 #6
    Nem igaz hogy eddig nem jöttek rá, kinek a nevén van a net??
    Ezeknek nincs jobb dolguk wazze...??
  • BlackRose #5
    Ebben az a marhaság, hogy kb. 500 millió embernek van "illegális" zene a gépén. Nem beszélve, hogy még a ki sem adott albumokat is le lehet tölteni akár 1-2 héttel a kiadás előtt. És most ők találnak egy embert (aki még ráadásul rossz anyagi helyzetben van) és keresztre akarják feszíteni. De nem a kiadókkat kell hibáztatni, igaz ők is gazemberek, hanem a rendszert amely az ilyen gazembereknek megengedi, hogy ezt csinálják amit csinálnak. Mindég úgy tudtam, hogy előbb gyanús kell, aztán bizonyíték és csak utánna jöhet a per. Rendes bíró ezt elutasította volna mert bizonyítani az ilyen dolgokat először is nagyon nehéz, másodszor ha bebizonyítod, hogy volt zene, akkor is szinte lehetetlen bizonyítani, hogy a kiadót ez károsította. Tehát a bíróságnak nem kellett volna el sem fogadnia az ilyen pert.
  • dez #4
    Van itt Magyarországon egy kisebb szervezet-féle, ami a mi (fogyasztók) jogaiért kűzd (no nem a fogyasztóvédőkre gondolok), ami szembe megy az ASVA-val, és többek között felrója nekik, hogy illegálisan illegálisnak minősítik a film- és zeneletöltést, amikor az a magyar jogszabályok szerint nem az (cserébe jogdíjasak az üres CD-k, DVD-k). Nos nem tudja valaki a webcímüket? Vagy ide vonatkozó velős cikkeket?