SG.hu·

Csalódás a hibrid merevlemez

A merevlemezgyártók csalódottan vették tudomásul, hogy a vásárlók a csekély teljesítménybeli különbség miatt csak ritkán hajlandók megfizetni a magasabb árat a hibrid változatokért, így a fellendülés még várat magára.

Ezt a következtetést vonta le a Cnet a Diskcon 2007 rendezvény alatt megkérdezett gyártók válaszaiból. Kiderült ugyanis, hogy a legtöbb merevlemezgyártó nagyjából azonos tapasztalatokat szerzett a piacon az elmúlt hónapokban, és ezek közel sem igazolták a hibrid termékek megjelenése kapcsán jelentkező reményeket. A legfőbb problémát a jelentős árkülönbség ellenére nyújtott csekély előny jelenti.

Ahogy arról tavaly és idén többször is beszámoltunk, a gyártók igyekeztek minél nagyobb hírverést csapni a hibrid merevlemezek körül, kiemelve az integrált flashmemória révén jelentkező előnyöket. Ezek közül főként a nagyobb élettartamot, a csökkenő fogyasztást, valamint a jobb sebességet emelték ki, és leginkább abban reménykedtek, hogy mindez elegendő lesz a hagyományos fejlesztések leváltásának megkezdéséhez. A Windows Vista révén a szoftveres hátteret is biztosítottnak látták, így nem volt miért aggódniuk. A sikeres lobbi érdekében a nagyobb gyártók idén szövetségbe tömörültek.



Mindez azonban a komoly remények ellenére sem volt elég, legalábbis ez derült ki a rendezvény alatt adott válaszokból. "Az első fejlesztések korántsem hozták azt a teljesítménytöbbletet, amit a vásárlók vártak tőlük" - jelentette ki Dr. Richard New, a Hitachi tárolási részlegének kutatási igazgatója. Hiába állítja például a Fujitsu, hogy a hibrid merevlemez alkalmazása esetén a boot-idő 28 másodpercről 21-re csökken (nyilván Vista alatt), hiszen a változás mértékét az eddigi tapasztalatok alapján még a cég is csekélynek tartja ahhoz, hogy a felhasználók komoly összegeket öljenek ezen termékekbe.

A gyártók abban egyetértenek, hogy a probléma az integrált flashmemória méretéből következik, a legtöbb termékben ugyanis mindössze 256 MB kapott helyet, ami nem elegendő. 4 GB már alaposan megnövelné a sebességet és csökkentené a fogyasztást, ez azonban még tovább növelné az árakat, amelyeket már így sem az örömtől repesve nézegetnek a vásárlók. Így egyelőre marad a lassú növekedés, ami a gyártókat sem elégíti ki - nem beszélve arról, hogy mindez a tavalyi dicshimnuszok megcsúfolása.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

© puppetmast3r2007. 09. 25.. 09:31||#31
ittis van:

DEC-Compaq DS-EZ832-VW 3.2GB SSD in 3.5" SBB

Az ara persze meg a rohadtdraga Alpha cuccokhoz kepest is horror volt.
© puppetmast3r2007. 09. 25.. 09:28||#30
Az a vicc hogy a Digital (DEC) a kilencvenes evek kozepetol fogva forgalmazott ilyen rendszert. Szabvany BA356x shelfbe lehetett rakni, scsi2 interfaccel 😊
Rendesen kihasznalni persze csak a VMS es a Tru64 tudta.
© Praetor2007. 09. 25.. 09:23||#29
Nos, akkor az MRAM miért is jobb, mint a PRAM? <#ravasz1>

Ha minden igaz, a PRAM elõnyei, hogy áram nélkül sem felejti el az adatot, az élettartama nagyon magas (nem fárad el, mint a flash), a mai DRAMok sebességével vetekszik, és nem utolsó sorban elméletileg lehet annyira olcsó a gyártása, hogy az SSD-t jó eséllyel versenyképessé teszi a hdd-vel szemben.
© kvp2007. 09. 24.. 14:45||#28
"Arról viszont nem tudok, hogy az élettartamával bármiféle gond lenne. Elvileg a DRAM-hoz hasonlóan végtelen sokszor írható-olvasható."

Sajnos nem. PIC-hez sokan hasznalnak ilyen memorikat, csak 4 kilobiteseket. (512 byte) Nemreg meg volt Pesten a Lomex-ben is, viszont sajnos ezek is tonkremennek, csak nem ategnek hanem lemagnesezodnek, tehat aki 512 byte-os temp buffernek hasznalta, az meglepodve tapasztalta hogy rovid ido utan meghal a chip. (ilyen kapacitasu soros ram chip viszont egyaltalan nincs a piacon, tehat egy PIC-IDE illesztobe nagyon nehez sector buffer-t szerezni, kenytelen mindenki parhuzamos sram-ot hasznalni)
© T0nk2007. 09. 24.. 13:25||#27
Mert akkor túl gazdaságos és egyszerû lenne, és nem lehetne elkérni érte sok zsetont.

Amúgy a Pista tuggya. Akár egy usb drive-al is tudja szimulálni a hibrid drive mûködését.
© aaaaa2007. 09. 24.. 11:41||#26
1980-ban 16GB ??? 😊😊😊 Elõbb valami többezer négyetméteres ingatlant kelett volna keresned, ahol elfért volna a többszáz mosogép méretû merevlemezes tároló.
Az 50-100 MB-os darabok is komoly csodának számítottak a nyolcvanas évek elején.
Bár az akkori gépek sebességét tekintve nem tudom mit tudtál volna csinálni ekkora hatalmas adatmennyiséggel. 😊
© windoki2007. 09. 24.. 11:05||#25
Egyesek egész nap csak újraindítgatják a gépüket, hogy ennyire fontos a boot idõ? :-)
Azt a PCI-os ramkártyát én is néztem anno, csakhát aranyárba mérték a RAMokat hozzá...
© L3zl132007. 09. 24.. 10:55||#24
Ja és akkor még csak a DRAM/flash mai kapacitásával lesz versenyképes. Ha 10 év múlva érik el ezt a szintet, akkor az már feltehetõen nem lesz elég.
© L3zl132007. 09. 24.. 10:53||#23
Így van. Ezért mondom, hogy nem piacképes.
És még kérdéses, hogy valaha az lesz-e, ugyanis a jelenleg MRAM-nál használt technológiával már elérték a kicsinyíthetõség korlátait.
Lehet, hogy más technológiákkal lehet majd még lejjebb tornászni, de mint látható nagyjából 1000x-es kapacitás növekedés szükséges, hogy a DRAM-mal vagy a flash-sel versenyképes legyen, és ki tudja az elérhetõ lesz-e valaha.
© Horse2007. 09. 24.. 09:41||#22
256 Mb? Egy DamnSmallLinuxnak bõven elég. 😄