JohnnyCage
Nem sértik a törvényt a fájlcsere szoftverek
Az amerikai szövetségi bíróság elutasította a lemezkiadók és filmstúdiók azon követelését, hogy bezárassa a Grokster és Morpheus online fájlcsere hálózatokat, megdöbbenést keltve ezzel a szórakoztatóipar képviselőinek körében.
Stephen Wilson bíró szerint a Grokster és Morpheus online fájlcsere szolgáltatásokat nem lenne célszerű bezáratni, mivel a hálózatok létrehozói nem bírnak felügyelettel a szolgáltatáson keresztül továbbított fájlok fölött. Wilson ítéletében a videófelvevőkhöz hasonlította a szolgáltatásokat, amelyek egyaránt használhatók jogszerű, és illegális tevékenységhez. "Vitathatatlan, hogy az alperesek szoftvereit számos felhasználó jogszerű célra veszi igénybe" - mondta Wilson.
A lemezkiadók és filmstúdiók érdekvédelmi szervezetei azonnal bejelentették, hogy fellebbezést nyújtanak be az ítélet ellen.
Wilson bíró ítélete az első jelentős visszalépést jelenti a szórakoztatóipar jogi csatájában, amelynek célja az illegális online terjesztés visszaszorítása. A Grokster és a Morpheus elődjének tekinthető Napster fájlcsere szolgáltatását a bíróság korábban bezáratta, és ezidáig a többi hasonló per eredménye is a szórakoztatóipar képviselőinek kedvezett.
A mostani esetet egyes szakértők egy 1984-es perhez hasonlítják, amelyben a legfelsőbb bíróság kimondta, hogy a videófelvevők nem tilthatók be, mert jogszerű felhasználásra is alkalmasak.
"A Grokster sohasem támogatta, vagy nézte el a szerzői jogok megsértését" - mondta Wayne Rosso, a társaság elnöke. "Reméljük, a mostani ítélet tiszta üzenetet küld a szerzői jogvédők számára, és végre tárgyalóasztalhoz ülnek velünk."
Az Amerikai Lemezkiadók Szövetsége (RIAA) a következő két részével ért egyet a mostani ítéletnek: "A felhasználók felelősek a szerzői jogok megsértéséért", illetve "elképzelhető, hogy a Grokster és a Morpheus szándékosan úgy alakította ki üzleti tevékenységét, hogy mentesüljön az illegális felhasználás jogi felelőssége alól, viszont élvezze az abból származó hasznot."
Egyes szakértők azonban arra hívják fel a figyelmet, hogy a mostani döntés nem feltétlenül kedvező a felhasználók szempontjából. Amennyiben ugyanis a kiadók nem tudják felelősségre vonni a fájlcsere hálózatok készítőit, minden bizonnyal az egyéni felhasználókat fogják célba venni.
Stephen Wilson bíró szerint a Grokster és Morpheus online fájlcsere szolgáltatásokat nem lenne célszerű bezáratni, mivel a hálózatok létrehozói nem bírnak felügyelettel a szolgáltatáson keresztül továbbított fájlok fölött. Wilson ítéletében a videófelvevőkhöz hasonlította a szolgáltatásokat, amelyek egyaránt használhatók jogszerű, és illegális tevékenységhez. "Vitathatatlan, hogy az alperesek szoftvereit számos felhasználó jogszerű célra veszi igénybe" - mondta Wilson.
A lemezkiadók és filmstúdiók érdekvédelmi szervezetei azonnal bejelentették, hogy fellebbezést nyújtanak be az ítélet ellen.
Wilson bíró ítélete az első jelentős visszalépést jelenti a szórakoztatóipar jogi csatájában, amelynek célja az illegális online terjesztés visszaszorítása. A Grokster és a Morpheus elődjének tekinthető Napster fájlcsere szolgáltatását a bíróság korábban bezáratta, és ezidáig a többi hasonló per eredménye is a szórakoztatóipar képviselőinek kedvezett.
A mostani esetet egyes szakértők egy 1984-es perhez hasonlítják, amelyben a legfelsőbb bíróság kimondta, hogy a videófelvevők nem tilthatók be, mert jogszerű felhasználásra is alkalmasak.
"A Grokster sohasem támogatta, vagy nézte el a szerzői jogok megsértését" - mondta Wayne Rosso, a társaság elnöke. "Reméljük, a mostani ítélet tiszta üzenetet küld a szerzői jogvédők számára, és végre tárgyalóasztalhoz ülnek velünk."Az Amerikai Lemezkiadók Szövetsége (RIAA) a következő két részével ért egyet a mostani ítéletnek: "A felhasználók felelősek a szerzői jogok megsértéséért", illetve "elképzelhető, hogy a Grokster és a Morpheus szándékosan úgy alakította ki üzleti tevékenységét, hogy mentesüljön az illegális felhasználás jogi felelőssége alól, viszont élvezze az abból származó hasznot."
Egyes szakértők azonban arra hívják fel a figyelmet, hogy a mostani döntés nem feltétlenül kedvező a felhasználók szempontjából. Amennyiben ugyanis a kiadók nem tudják felelősségre vonni a fájlcsere hálózatok készítőit, minden bizonnyal az egyéni felhasználókat fogják célba venni.