SG.hu·
Az EU félretette az MI-felelősségi szabályokat, de Sam Altman napirendre hozta a kérdést
Az OpenAI vezérigazgatója olyan „ugye, megmondtuk” pillanatot idézett elő, amely örömmel töltheti el az európai felelősségi törvények híveit.
Az európai parlamenti képviselők egyre határozottabban szorgalmazzák egy mesterséges intelligenciával kapcsolatos felelősségi törvény újjáélesztését, miután egy váratlan szövetségestől kaptak támogatást: az OpenAI vezérigazgatójától, Sam Altmantól. „Ha valami rosszul sül el a modelljeinkkel a betanítás során, akkor ezért valamilyen formában felelősséget kell vállalnunk” - mondta Altman hétfőn. „Szükség lesz egy felelősségi keretrendszerre a vállalatok számára.” A felelősség kérdésére irányuló figyelem most „ugye, megmondtuk” pillanatot biztosít az Európai Parlament befolyásos tagjai számára, miután az EU tavaly elvetette azokat a terveket, amelyek jogszabályban rendezték volna az MI fejlesztői és ügynökei által okozott károkért fennálló felelősséget és a károk megtérítését.
Az Európai Bizottság által javasolt, MI-vel kapcsolatos felelősségi törvényt egy mélyreható brüsszeli deregulációs törekvés közepette vetették el, amelynek célja a vállalatokra nehezedő jogalkotási teher csökkentése volt. A Bizottság akkor azzal érvelt, hogy a javaslatnak csekély esélye van arra, hogy elegendő politikai támogatást szerezzen.
Axel Voss német konzervatív képviselő, aki az Európai Parlamentben a javaslat felelőse volt, Altman kijelentései fényében azt szeretné, hogy Brüsszel ismét napirendre tűzze a felelősség kérdését. „Üdvözlöm ezt a régóta esedékes őszinte pillanatot. A technológiai ipar éveken át azzal érvelt, hogy a felelősségre vonás elfojtaná az innovációt” - mondta. „Most már még az OpenAI vezérigazgatója is elismeri: felelősség nélkül nincs bizalom.” A törvény, amelyet először 2022-ben javasoltak, „pontosan azt a hiányosságot szüntette volna meg, amelyet Altman most leír: a felelősséget a bevezetés előtt, valamint a betanítás és a tesztelés során” - mondta Voss. "Van egy MI-rendeletünk, amely szabályozza a használatot, de nincsenek egyértelmű szabályaink arra, hogy ki fizet, amikor maga az alapmodell a hibás, elfogult vagy kárt okoz. Ez tarthatatlan” - mondta Voss. Szerinte Brüsszelnek még nem késő újabb irányváltást végrehajtania. „Ha egy modell készítője elismeri, hogy felelősséggel kell tartoznia, akkor a jogalkotónak sem szabad kevésbé ambiciózusnak lennie, mint az iparágnak.”
Az egyik módja annak, hogy a kormányok csökkentsék az MI jelentette kockázatokat, a termékfelelősségi jog alkalmazása lehet, amely a legfejlettebb MI-modellek készítőire ruházná a felelősséget és a szankciókat, ezáltal a fejlesztésüket a biztonságot elsődleges szempontként kezelő megközelítés felé terelve. Miközben a csúcstechnológiás MI fejlesztésének ütemével és az általa okozott károkkal kapcsolatos aggodalmak miatt egyre nehezebb figyelmen kívül hagyni a felelősség kérdését, és világszerte egyre nagyobb támogatást kapnak az MI-vel kapcsolatos felelősségi szabályokra vonatkozó javaslatok, a kezdeményezés támogatói szerint az EU döntése, amellyel elvetette a javaslatot, azóta nem bizonyult jó döntésnek.
A Bizottság a növekvő számú incidensre és az erősödő aggodalmakra reagálva megvédte mérföldkőnek számító MI-rendeletét, miközben nyitva hagyta a lehetőséget további, a felelősséggel foglalkozó szabályok bevezetésére. Az EU technológiai ügyekért felelős biztosa, Henna Virkkunen azt mondta, hogy megvizsgálja a jelenlegi jogszabályban esetlegesen meglévő „kiskapukat”, ugyanakkor megismételte, hogy az új szabályok kidolgozása során „nagyon körültekintően” kell eljárni.
Brando Benifei szociáldemokrata képviselő, aki részt vett az EU MI-szabálykönyvének kidolgozásában, kedden „súlyos hibának” nevezte a felelősségi javaslat visszavonását, és azt mondta, hogy az MI-rendeletből fakadó kötelezettségeket eredetileg azokkal a szabályokkal szándékoztak kiegészíteni, amelyek felelősségre vonhatóvá tették volna a vállalatokat. „A csúcstechnológiás modellekre és a magas kockázatú rendszerekre szigorú felelősségi szabályoknak kell vonatkozniuk” - mondta. A független ír képviselővel, Michael McNamarával és a zöldpárti Kim van Sparrentakkal együtt a vezető képviselők aktívan szorgalmazzák, hogy az EU vezessen be egy MI-felelősségi törvényt, „hogy megszüntesse az ilyen típusú incidensek esetében jelenleg fennálló jogalkotási hiányosságokat, és így senki, sem európai vállalkozások ne maradjanak üres kézzel ezekkel a nagy szolgáltatókkal szemben, amikor azok kárt okoznak."
Az Európai Parlament egyik, a felelősségi törvényre vonatkozó javaslatban részt vevő magas rangú tisztviselője ugyanakkor azt mondta, hogy a Bizottság számára „mindez annak elismerése lenne, hogy nagy hibát követett el”. „Ha bekövetkezik egy jelentős MI-baleset, ami egyre nagyobb lendületet ad a fellépésre irányuló törekvéseknek, valószínűleg másképpen fogják elnevezni - talán 'Ügynöki MI-rendeletnek', vagy 'Polgáraink védelme az MI-től rendeletnek', vagy valami hasonlónak, hogy elrejtsék a korábbi hibákat és téves megállapításokat” - mondta a tisztviselő.
Brüsszel tehát azt mérlegeli, hogyan kezelje az új kockázatokat, a világ többi része pedig figyel. „Altman szerint szükség lesz egy felelősségi keretrendszerre az övéhez hasonló modellek esetében, de minden valószínűség szerint számos kivétellel” - mondta Artur Bogucki, a CEPS agytröszt kutatási igazgatója. „Az EU-nak szüksége van egy közvetlen, célzott MI-felelősségi eszközre, amelynek lényegi jellemzője a szűk hatókör és az eljárási jelleg” - mondta, beleértve a bizonyítékok naplózására és közzétételére vonatkozó kötelezettségeket.
Az európai parlamenti képviselők egyre határozottabban szorgalmazzák egy mesterséges intelligenciával kapcsolatos felelősségi törvény újjáélesztését, miután egy váratlan szövetségestől kaptak támogatást: az OpenAI vezérigazgatójától, Sam Altmantól. „Ha valami rosszul sül el a modelljeinkkel a betanítás során, akkor ezért valamilyen formában felelősséget kell vállalnunk” - mondta Altman hétfőn. „Szükség lesz egy felelősségi keretrendszerre a vállalatok számára.” A felelősség kérdésére irányuló figyelem most „ugye, megmondtuk” pillanatot biztosít az Európai Parlament befolyásos tagjai számára, miután az EU tavaly elvetette azokat a terveket, amelyek jogszabályban rendezték volna az MI fejlesztői és ügynökei által okozott károkért fennálló felelősséget és a károk megtérítését.
Az Európai Bizottság által javasolt, MI-vel kapcsolatos felelősségi törvényt egy mélyreható brüsszeli deregulációs törekvés közepette vetették el, amelynek célja a vállalatokra nehezedő jogalkotási teher csökkentése volt. A Bizottság akkor azzal érvelt, hogy a javaslatnak csekély esélye van arra, hogy elegendő politikai támogatást szerezzen.
Axel Voss német konzervatív képviselő, aki az Európai Parlamentben a javaslat felelőse volt, Altman kijelentései fényében azt szeretné, hogy Brüsszel ismét napirendre tűzze a felelősség kérdését. „Üdvözlöm ezt a régóta esedékes őszinte pillanatot. A technológiai ipar éveken át azzal érvelt, hogy a felelősségre vonás elfojtaná az innovációt” - mondta. „Most már még az OpenAI vezérigazgatója is elismeri: felelősség nélkül nincs bizalom.” A törvény, amelyet először 2022-ben javasoltak, „pontosan azt a hiányosságot szüntette volna meg, amelyet Altman most leír: a felelősséget a bevezetés előtt, valamint a betanítás és a tesztelés során” - mondta Voss. "Van egy MI-rendeletünk, amely szabályozza a használatot, de nincsenek egyértelmű szabályaink arra, hogy ki fizet, amikor maga az alapmodell a hibás, elfogult vagy kárt okoz. Ez tarthatatlan” - mondta Voss. Szerinte Brüsszelnek még nem késő újabb irányváltást végrehajtania. „Ha egy modell készítője elismeri, hogy felelősséggel kell tartoznia, akkor a jogalkotónak sem szabad kevésbé ambiciózusnak lennie, mint az iparágnak.”
Az egyik módja annak, hogy a kormányok csökkentsék az MI jelentette kockázatokat, a termékfelelősségi jog alkalmazása lehet, amely a legfejlettebb MI-modellek készítőire ruházná a felelősséget és a szankciókat, ezáltal a fejlesztésüket a biztonságot elsődleges szempontként kezelő megközelítés felé terelve. Miközben a csúcstechnológiás MI fejlesztésének ütemével és az általa okozott károkkal kapcsolatos aggodalmak miatt egyre nehezebb figyelmen kívül hagyni a felelősség kérdését, és világszerte egyre nagyobb támogatást kapnak az MI-vel kapcsolatos felelősségi szabályokra vonatkozó javaslatok, a kezdeményezés támogatói szerint az EU döntése, amellyel elvetette a javaslatot, azóta nem bizonyult jó döntésnek.
A Bizottság a növekvő számú incidensre és az erősödő aggodalmakra reagálva megvédte mérföldkőnek számító MI-rendeletét, miközben nyitva hagyta a lehetőséget további, a felelősséggel foglalkozó szabályok bevezetésére. Az EU technológiai ügyekért felelős biztosa, Henna Virkkunen azt mondta, hogy megvizsgálja a jelenlegi jogszabályban esetlegesen meglévő „kiskapukat”, ugyanakkor megismételte, hogy az új szabályok kidolgozása során „nagyon körültekintően” kell eljárni.
Brando Benifei szociáldemokrata képviselő, aki részt vett az EU MI-szabálykönyvének kidolgozásában, kedden „súlyos hibának” nevezte a felelősségi javaslat visszavonását, és azt mondta, hogy az MI-rendeletből fakadó kötelezettségeket eredetileg azokkal a szabályokkal szándékoztak kiegészíteni, amelyek felelősségre vonhatóvá tették volna a vállalatokat. „A csúcstechnológiás modellekre és a magas kockázatú rendszerekre szigorú felelősségi szabályoknak kell vonatkozniuk” - mondta. A független ír képviselővel, Michael McNamarával és a zöldpárti Kim van Sparrentakkal együtt a vezető képviselők aktívan szorgalmazzák, hogy az EU vezessen be egy MI-felelősségi törvényt, „hogy megszüntesse az ilyen típusú incidensek esetében jelenleg fennálló jogalkotási hiányosságokat, és így senki, sem európai vállalkozások ne maradjanak üres kézzel ezekkel a nagy szolgáltatókkal szemben, amikor azok kárt okoznak."
Az Európai Parlament egyik, a felelősségi törvényre vonatkozó javaslatban részt vevő magas rangú tisztviselője ugyanakkor azt mondta, hogy a Bizottság számára „mindez annak elismerése lenne, hogy nagy hibát követett el”. „Ha bekövetkezik egy jelentős MI-baleset, ami egyre nagyobb lendületet ad a fellépésre irányuló törekvéseknek, valószínűleg másképpen fogják elnevezni - talán 'Ügynöki MI-rendeletnek', vagy 'Polgáraink védelme az MI-től rendeletnek', vagy valami hasonlónak, hogy elrejtsék a korábbi hibákat és téves megállapításokat” - mondta a tisztviselő.
Brüsszel tehát azt mérlegeli, hogyan kezelje az új kockázatokat, a világ többi része pedig figyel. „Altman szerint szükség lesz egy felelősségi keretrendszerre az övéhez hasonló modellek esetében, de minden valószínűség szerint számos kivétellel” - mondta Artur Bogucki, a CEPS agytröszt kutatási igazgatója. „Az EU-nak szüksége van egy közvetlen, célzott MI-felelősségi eszközre, amelynek lényegi jellemzője a szűk hatókör és az eljárási jelleg” - mondta, beleértve a bizonyítékok naplózására és közzétételére vonatkozó kötelezettségeket.