SG.hu·
Sokkolta a használatalapú díjszabás a GitHub Copilot előfizetőit
A GitHub új kreditalapú rendszere megmutatta, hogy a fejlett MI-modellek használata valójában mennyibe kerül, és sok felhasználót váratlanul ért a számla. Egyes programozók szerint néhány óra munka vagy néhány összetettebb kérés elegendő ahhoz, hogy jelentős részét feleméssze a havi kreditkeretnek.
Áprilisban a GitHub bejelentette, hogy a Copilot nevű, MI-alapú szolgáltatásának előfizetőit a kérések számán alapuló számlázásról használatalapú modellre állítja át. Ahogy az új árazási rendszer tegnap életbe lépett, sok GitHub Copilot-felhasználó döbbenten tapasztalta milyen gyorsan emészti fel korábban teljesen „normálisnak” számító használatuk az újonnan korlátozott havi MI-kreditkeretüket. A közösségi médiában és különböző fórumokon számos Copilot-felhasználó osztott meg személyes statisztikákat arról, hogy néhány óra MI-használat máris jelentős részét felemésztette az új havi előfizetési korlátjuknak. Egyes felhasználók szerint kevesebb, mint egy nap elegendő volt ahhoz, hogy felhasználják a teljes hónapra szóló keretüket.
Ez jelentős változás a korábbi hónapokhoz képest, amikor a GitHub Copilot előfizetői előfizetési csomagjuk alapján meghatározott számú „kérést” és „prémium kérést” kaptak. A GitHub szerint a régi rendszer azt eredményezte, hogy „egy gyors chatkérdés és egy többórás autonóm kódolási munkamenet ugyanannyiba kerülhetett a felhasználónak”, ami arra kényszerítette a Copilotot, hogy „elnyelje a használat mögött meghúzódó, folyamatosan növekvő következtetési költségek jelentős részét”. Valóban, egyes Copilot-felhasználók olyan becsléseket osztottak meg a GitHub saját eszközéből, amelyek szerint korábbi havi használatuk az új árazási rendszerben több ezer dolláros számlát eredményezett volna.
A GitHub új, használatalapú árazási rendszere alatt a fizetős Copilot-előfizetések minden hónapban meghatározott számú MI-kreditet biztosítanak a felhasználóknak, ahol egy kredit 0,01 dollárnyi használatnak felel meg. Az előfizetők csomagjuktól függően extra krediteket is kapnak: a havi 10 dolláros Pro csomag 1500 kreditet, azaz 15 dollárnyi felhasználást tartalmaz; a 39 dolláros Pro+ csomag 7000 kreditet, vagyis 70 dollárnyi használatot biztosít; míg a havi 100 dolláros Copilot Max csomag 20 000 kreditet, azaz 200 dollárnyi felhasználást foglal magában.
Az, hogy egy adott kérés pontosan hány Copilot-kreditet használ fel, a bemeneti és kimeneti tokenek számától, valamint az adott nagy nyelvi modell által alkalmazott díjszabástól függ. Ez azt jelenti, hogy az ár nemcsak a kérés típusától, hanem attól a konkrét modelltől is jelentős mértékben függ, amelyet a felhasználó kiválaszt. Egymillió kimeneti token az OpenAI GPT-5.4 nano modelljén keresztül mindössze 1,25 dollárba kerülne a GitHub Copilotban, ugyanez a mennyiség azonban már 30 dollárba kerülne a csúcskategóriás GPT-5.5 modell használatával. Azoknak a Copilot-felhasználóknak, akik az „Auto” módra hagyatkoznak, hogy minden kéréshez a legmegfelelőbb modellt válassza ki, különösen óvatosnak kell lenniük, mivel egyes beszámolók szerint a rendszer rendkívül egyszerű kérdéseknél is képes drágább modellekre váltani.
Például az „építs egy Aknakereső játékot” utasítás a Claude Haiku 4.5 modellnél körülbelül 94 kreditet használ fel. Ez meglehetősen kedvező arány egy viszonylag egyszerű mintaprojekt esetében. Ugyanakkor könnyen belátható, hogy a költségek rendkívül gyorsan megugorhatnak, ha az utasítások összetett kódbázisok jelentős módosítását vagy átvizsgálását igénylik. Ezt a költségnövekedést jól mutatják azok a beszámolók, amelyek szerint egyetlen összetett kérés 171 Copilot-kreditet emésztett fel, egy másik pedig „néhány utasításra” 700 kreditet költött. Más esetekben néhány Copilot által vezetett kódbeküldés összesen 5000 kreditet fogyasztott el.
Más Copilot-felhasználók azon lepődtek meg, hogy még az egyszerű kérések is mennyi kreditet emésztenek fel. Egy beszámoló szerint egy hétköznapi lekérdezés 15 kreditbe került, míg egy „kis terv” elkészítése 100 kreditet fogyasztott. „Bár az első napon rendkívül óvatos voltam, és csak korlátozott számban próbáltam ki a rendszert, még így is 840 kreditet használt el” - írta egy felhasználó, aki ma a Claude Sonnet 4.6 modellt tesztelte a Copiloton keresztül. „Még semmilyen igazán összetett munkát nem végeztem” - panaszkodott egy másik felhasználó, miután egyetlen nap alatt a havi Pro Copilot-előfizetéséhez járó kreditkeret 21 százalékát elhasználta. „Az az érzésem, hogy hamarosan más szolgáltatás után nézek.”
Az árazási változások közepette sok GitHub Copilot-felhasználó nyilvánosan az előfizetés lemondásával fenyegetőzik, illetve más MI-alapú kódolási lehetőségeket keres. „Micsoda vicc” – írta egy Redditor, aki azt állította, hogy míg jelenleg havonta csak körülbelül 29 dollárt fizet, az új díjszabás miatt a költségei havi közel 750 dollárra fognak emelkedni. „Ez az új használati modell egyszerűen nevetségesen drága. Én úgy oldom meg a helyzetet, hogy lemondom a szolgáltatást. Ilyen áron már nem költséghatékony, és gyakorlatilag semmilyen szempontból sem hasznos.” Egy másik felhasználó azt írta: „Hűha, nem gondoltam volna, hogy az új árazási modell ennyire nevetséges lesz”, és megosztott egy képernyőképet, amelyen látszik, hogy a költségei 50 dollárról mintegy 3000 dollárra emelkedtek.
A költségnövekedés szélsőségesnek tűnik, sokaknak sikerült alkalmazkodniuk a használatalapú díjszabás új világához. Néhány Copilot-felhasználó arra mutatott rá, hogy ha az ember tudja, mit csinál, akkor valójában nem kellene rendszeresen ennyi tokent elhasználnia. A kritikusok szerint azok költenek ennyit, akiknek csekély a tényleges fejlesztői tudásuk. „Hatalmas a különbség azok között, akik egész nap dolgoznak, és még így is alig lépik túl a keretet, és ezek között a képernyőképek között. Nehezen hiszem el, hogy ez a munkaterhelés összetettségének különbségeiből adódik” – írta egy felhasználó. „Az egyetlen módja annak, hogy ilyen őrült helyzet alakuljon ki, ha pusztán vibe-kódolsz, rengeteg felesleges iterációval” - tették hozzá később.
Henri Kinnunen programozó azt írta, hogy a GPT 5.3-Codex modellt használva a Copilotban egy „produktív nap” során mindössze 161 kreditet fogyasztott el, mivel kizárólag „nagyon fókuszált és megfontolt változtatásokhoz” vette igénybe a MI segítségét. A Bluesky közösségi oldalon Neil Hewitt programozó bölcsen megjegyezte, hogy a Copilotban valószínűleg már nem jó ötlet egy három napja futó beszélgetést folytatni, mivel ez azt jelenti, hogy „minden alkalommal a teljes beszélgetési előzményt elküldi kontextusként... és igen, a bemeneti tokenek is krediteket fogyasztanak... ez nem rakétatudomány.”
Miközben egyes Copilot-felhasználók olyan szolgáltatásokra váltanak, amelyek bőkezűbb használati korlátokat kínálnak, az ilyen jellegű, támogatott ügyfélszerzési stratégiák hamarosan az egész iparágban átadhatják helyüket a Copilotéhoz hasonló használatalapú árazásnak. Ha ez megtörténik, akkor azok a nagy nyelvi modellek nyerhetik meg a gazdasági versenyt, amelyek hatékonyabban bánnak a tokenekkel. A Redditen például egy felhasználó már arról számolt be, hogy a DeepSeek modellt integrálta GitHub VSCode környezetébe, és ennek költsége mindössze „körülbelül 7 cent volt 15 millió tokenért”.
Egyesek a vállalat korábbi üzleti modelljének elképesztő gazdasági hátterére összpontosítottak. „Atyaég, mennyi pénzt vesztett a Copilot?” - kérdezte egy Redditor egy nemrégiben közzétett bejegyzésében. Ez egy jó kérdés, hiszen a Copilot mögötti gazdasági háttér nem tűnik könnyen érthetőnek, és az az összeg, amelyet a vállalatnak el kellett költenie a felhasználói bázis kódolási kalandjainak támogatására, hasonlóan rejtélyes és a nyilvánosság elől elzárt. Míg egyesek kritizálták a változásokat, mások pedig ezeket a kritikákat bírálták, addig más online hangok azzal érveltek, hogy a fejlesztőknek teljesen jogos okuk van a felháborodásra, tekintve, hogy a Microsoft eddig kizrólag arra ösztönözte a felhasználókat, hogy válogatás nélkül használják a csevegőrobotját, és most úgy tűnik, hogy kihúzza alóluk a talajt.
„Aki azokat az embereket hibáztatja, akik ténylegesen úgy használták a rendszert, ahogy a Microsoft megalkotta (és még arra is ösztönözte őket, hogy így használják), fontos kiemelni, hogy őszintén szólva az egyetlen hibás itt a Microsoft. A Microsoft hozta létre ezt a számlázási módszert, és egyre könnyebbé tette, hogy hatalmas mennyiségű tokent használjanak el egyetlen prémium kérésre, amely órákig vagy akár napokig is eltarthat, miközben tucatnyi vagy akár száznyi alügynököt generál” - írta egy felhasználó.
Áprilisban a GitHub bejelentette, hogy a Copilot nevű, MI-alapú szolgáltatásának előfizetőit a kérések számán alapuló számlázásról használatalapú modellre állítja át. Ahogy az új árazási rendszer tegnap életbe lépett, sok GitHub Copilot-felhasználó döbbenten tapasztalta milyen gyorsan emészti fel korábban teljesen „normálisnak” számító használatuk az újonnan korlátozott havi MI-kreditkeretüket. A közösségi médiában és különböző fórumokon számos Copilot-felhasználó osztott meg személyes statisztikákat arról, hogy néhány óra MI-használat máris jelentős részét felemésztette az új havi előfizetési korlátjuknak. Egyes felhasználók szerint kevesebb, mint egy nap elegendő volt ahhoz, hogy felhasználják a teljes hónapra szóló keretüket.
Ez jelentős változás a korábbi hónapokhoz képest, amikor a GitHub Copilot előfizetői előfizetési csomagjuk alapján meghatározott számú „kérést” és „prémium kérést” kaptak. A GitHub szerint a régi rendszer azt eredményezte, hogy „egy gyors chatkérdés és egy többórás autonóm kódolási munkamenet ugyanannyiba kerülhetett a felhasználónak”, ami arra kényszerítette a Copilotot, hogy „elnyelje a használat mögött meghúzódó, folyamatosan növekvő következtetési költségek jelentős részét”. Valóban, egyes Copilot-felhasználók olyan becsléseket osztottak meg a GitHub saját eszközéből, amelyek szerint korábbi havi használatuk az új árazási rendszerben több ezer dolláros számlát eredményezett volna.
A GitHub új, használatalapú árazási rendszere alatt a fizetős Copilot-előfizetések minden hónapban meghatározott számú MI-kreditet biztosítanak a felhasználóknak, ahol egy kredit 0,01 dollárnyi használatnak felel meg. Az előfizetők csomagjuktól függően extra krediteket is kapnak: a havi 10 dolláros Pro csomag 1500 kreditet, azaz 15 dollárnyi felhasználást tartalmaz; a 39 dolláros Pro+ csomag 7000 kreditet, vagyis 70 dollárnyi használatot biztosít; míg a havi 100 dolláros Copilot Max csomag 20 000 kreditet, azaz 200 dollárnyi felhasználást foglal magában.
Az, hogy egy adott kérés pontosan hány Copilot-kreditet használ fel, a bemeneti és kimeneti tokenek számától, valamint az adott nagy nyelvi modell által alkalmazott díjszabástól függ. Ez azt jelenti, hogy az ár nemcsak a kérés típusától, hanem attól a konkrét modelltől is jelentős mértékben függ, amelyet a felhasználó kiválaszt. Egymillió kimeneti token az OpenAI GPT-5.4 nano modelljén keresztül mindössze 1,25 dollárba kerülne a GitHub Copilotban, ugyanez a mennyiség azonban már 30 dollárba kerülne a csúcskategóriás GPT-5.5 modell használatával. Azoknak a Copilot-felhasználóknak, akik az „Auto” módra hagyatkoznak, hogy minden kéréshez a legmegfelelőbb modellt válassza ki, különösen óvatosnak kell lenniük, mivel egyes beszámolók szerint a rendszer rendkívül egyszerű kérdéseknél is képes drágább modellekre váltani.
Például az „építs egy Aknakereső játékot” utasítás a Claude Haiku 4.5 modellnél körülbelül 94 kreditet használ fel. Ez meglehetősen kedvező arány egy viszonylag egyszerű mintaprojekt esetében. Ugyanakkor könnyen belátható, hogy a költségek rendkívül gyorsan megugorhatnak, ha az utasítások összetett kódbázisok jelentős módosítását vagy átvizsgálását igénylik. Ezt a költségnövekedést jól mutatják azok a beszámolók, amelyek szerint egyetlen összetett kérés 171 Copilot-kreditet emésztett fel, egy másik pedig „néhány utasításra” 700 kreditet költött. Más esetekben néhány Copilot által vezetett kódbeküldés összesen 5000 kreditet fogyasztott el.
Más Copilot-felhasználók azon lepődtek meg, hogy még az egyszerű kérések is mennyi kreditet emésztenek fel. Egy beszámoló szerint egy hétköznapi lekérdezés 15 kreditbe került, míg egy „kis terv” elkészítése 100 kreditet fogyasztott. „Bár az első napon rendkívül óvatos voltam, és csak korlátozott számban próbáltam ki a rendszert, még így is 840 kreditet használt el” - írta egy felhasználó, aki ma a Claude Sonnet 4.6 modellt tesztelte a Copiloton keresztül. „Még semmilyen igazán összetett munkát nem végeztem” - panaszkodott egy másik felhasználó, miután egyetlen nap alatt a havi Pro Copilot-előfizetéséhez járó kreditkeret 21 százalékát elhasználta. „Az az érzésem, hogy hamarosan más szolgáltatás után nézek.”
Current status after less then 24 hours of GitHub Copilot usage (Pro subscription) with the new usage-based billing. I haven't even done any really complex work yet.... I have a feeling I'll be going somewhere else pretty soon. Been using GPT 5.4 today. pic.twitter.com/fKdxTmhlxh
— Stefán Jökull Sigurðarson (@stebets) June 1, 2026
Az árazási változások közepette sok GitHub Copilot-felhasználó nyilvánosan az előfizetés lemondásával fenyegetőzik, illetve más MI-alapú kódolási lehetőségeket keres. „Micsoda vicc” – írta egy Redditor, aki azt állította, hogy míg jelenleg havonta csak körülbelül 29 dollárt fizet, az új díjszabás miatt a költségei havi közel 750 dollárra fognak emelkedni. „Ez az új használati modell egyszerűen nevetségesen drága. Én úgy oldom meg a helyzetet, hogy lemondom a szolgáltatást. Ilyen áron már nem költséghatékony, és gyakorlatilag semmilyen szempontból sem hasznos.” Egy másik felhasználó azt írta: „Hűha, nem gondoltam volna, hogy az új árazási modell ennyire nevetséges lesz”, és megosztott egy képernyőképet, amelyen látszik, hogy a költségei 50 dollárról mintegy 3000 dollárra emelkedtek.
A költségnövekedés szélsőségesnek tűnik, sokaknak sikerült alkalmazkodniuk a használatalapú díjszabás új világához. Néhány Copilot-felhasználó arra mutatott rá, hogy ha az ember tudja, mit csinál, akkor valójában nem kellene rendszeresen ennyi tokent elhasználnia. A kritikusok szerint azok költenek ennyit, akiknek csekély a tényleges fejlesztői tudásuk. „Hatalmas a különbség azok között, akik egész nap dolgoznak, és még így is alig lépik túl a keretet, és ezek között a képernyőképek között. Nehezen hiszem el, hogy ez a munkaterhelés összetettségének különbségeiből adódik” – írta egy felhasználó. „Az egyetlen módja annak, hogy ilyen őrült helyzet alakuljon ki, ha pusztán vibe-kódolsz, rengeteg felesleges iterációval” - tették hozzá később.
Henri Kinnunen programozó azt írta, hogy a GPT 5.3-Codex modellt használva a Copilotban egy „produktív nap” során mindössze 161 kreditet fogyasztott el, mivel kizárólag „nagyon fókuszált és megfontolt változtatásokhoz” vette igénybe a MI segítségét. A Bluesky közösségi oldalon Neil Hewitt programozó bölcsen megjegyezte, hogy a Copilotban valószínűleg már nem jó ötlet egy három napja futó beszélgetést folytatni, mivel ez azt jelenti, hogy „minden alkalommal a teljes beszélgetési előzményt elküldi kontextusként... és igen, a bemeneti tokenek is krediteket fogyasztanak... ez nem rakétatudomány.”
Miközben egyes Copilot-felhasználók olyan szolgáltatásokra váltanak, amelyek bőkezűbb használati korlátokat kínálnak, az ilyen jellegű, támogatott ügyfélszerzési stratégiák hamarosan az egész iparágban átadhatják helyüket a Copilotéhoz hasonló használatalapú árazásnak. Ha ez megtörténik, akkor azok a nagy nyelvi modellek nyerhetik meg a gazdasági versenyt, amelyek hatékonyabban bánnak a tokenekkel. A Redditen például egy felhasználó már arról számolt be, hogy a DeepSeek modellt integrálta GitHub VSCode környezetébe, és ennek költsége mindössze „körülbelül 7 cent volt 15 millió tokenért”.
Egyesek a vállalat korábbi üzleti modelljének elképesztő gazdasági hátterére összpontosítottak. „Atyaég, mennyi pénzt vesztett a Copilot?” - kérdezte egy Redditor egy nemrégiben közzétett bejegyzésében. Ez egy jó kérdés, hiszen a Copilot mögötti gazdasági háttér nem tűnik könnyen érthetőnek, és az az összeg, amelyet a vállalatnak el kellett költenie a felhasználói bázis kódolási kalandjainak támogatására, hasonlóan rejtélyes és a nyilvánosság elől elzárt. Míg egyesek kritizálták a változásokat, mások pedig ezeket a kritikákat bírálták, addig más online hangok azzal érveltek, hogy a fejlesztőknek teljesen jogos okuk van a felháborodásra, tekintve, hogy a Microsoft eddig kizrólag arra ösztönözte a felhasználókat, hogy válogatás nélkül használják a csevegőrobotját, és most úgy tűnik, hogy kihúzza alóluk a talajt.
„Aki azokat az embereket hibáztatja, akik ténylegesen úgy használták a rendszert, ahogy a Microsoft megalkotta (és még arra is ösztönözte őket, hogy így használják), fontos kiemelni, hogy őszintén szólva az egyetlen hibás itt a Microsoft. A Microsoft hozta létre ezt a számlázási módszert, és egyre könnyebbé tette, hogy hatalmas mennyiségű tokent használjanak el egyetlen prémium kérésre, amely órákig vagy akár napokig is eltarthat, miközben tucatnyi vagy akár száznyi alügynököt generál” - írta egy felhasználó.