SG.hu
A bankok és a kártyatársaságok sem mernek ujjat húzni Elon Muskkal
Az elmúlt években a pénzügyi szolgáltatók, különösen a hitelkártya társaságok és az online fizetési rendszerek kifejezetten agresszíven léptek fel a gyermekek szexuális kizsákmányolásához kapcsolódó tartalmakkal szemben. (CSAM, Child sexual abuse material) Bankok, kártyatársaságok és közvetítők sorra vágták el a pénz útját olyan platformok felé, amelyeket akár csak azzal gyanúsítottak, hogy nem elég hatékonyan lépnek fel a gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló anyagok ellen. Ez a szigor azonban látványosan megingott, amikor Elon Musk közösségi platformján, az X-en megjelent a Grok nevű MI-alapú chatbot képgeneráló funkciója, amely rövid idő alatt tömegesen állított elő szexualizált képeket, köztük gyermekekről is.
A Center for Countering Digital Hate elemzése szerint Grok december 29. és január 8. között készült mintegy 20 ezer képéből 101 tartalmazott szexualizált gyermekábrázolást. Ebből a mintából kiindulva a szervezet úgy becsülte, hogy ebben a mindössze 11 napos időszakban összesen körülbelül 23 ezer ilyen kép készülhetett. Ez átlagosan azt jelenti, hogy nagyjából 41 másodpercenként jött létre egy szexualizált gyermekábrázolás. Nem minden ilyen kép minősül feltétlenül illegálisnak, de több jelentés szerint voltak olyan esetek is, amelyek egyértelműen átlépték a törvényi határt.
A helyzetet tovább bonyolítja az a bizonytalanság, amely Grok működését övezi. A chatbot időről időre ellentmondásos vagy félrevezető válaszokat adott a saját korlátozásairól. Egy ponton például azt állította, hogy a képgenerálást kizárólag fizetős X-előfizetők számára tette elérhetővé, miközben a gyakorlatban az ingyenes felhasználók is hozzáfértek bizonyos funkciókhoz. Elon Musk többször hangoztatta, hogy új védelmi korlátok akadályozzák meg az emberek digitális „levetkőztetését”, ám a gyakorlat ezt nem minden esetben igazolta. Újságírói tesztek során ingyenes Grok-fiókkal is sikerült valódi személyekről szexuálisan kihívó, deepfake jellegű képeket létrehozni, még az új szabályok életbe lépése után is. Bár néhány kirívó promptot időközben blokkoltak, a felhasználók kreativitása rendre utat talál a szabályalapú tiltások megkerülésére.
Mindeközben az X részben valóban fizetős fal mögé terelte a Grok képszerkesztési funkcióinak egy részét. Ez azt jelenti, hogy bizonyos kifogásolható tartalmak előállításához ténylegesen pénzmozgás kapcsolódhat. Az X-előfizetések Stripe-on keresztül, valamint az Apple és a Google alkalmazásboltjaiban hitelkártyával is megvásárolhatók. Mindez annak ellenére történik, hogy ha ez a két cég betartaná a saját szabályzatát, Musk alkalmazása rég eltűnt volna a szoftverboltokból. A milliárdos nyilvános megszólalásaiból ráadásul többször az a benyomás alakult ki, hogy nem tartja problémásnak az emberek „levetkőztetését”. Ráadásul az X már korábban is küzdött MI által generált pornográf tartalmakkal, például Taylor Swift meztelen deepfake képeinek terjedésével, függetlenül attól, hogy ezek közvetlenül Grokhoz kötődtek-e.
Ez a hozzáállás éles ellentétben áll a pénzügyi szektor korábbi gyakorlatával. A múltban a fizetési szolgáltatók sokszor nemcsak a gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló anyagokkal szemben léptek fel, hanem még a legális, beleegyezésen alapuló felnőtt tartalmakat is kockázatosnak ítélték. 2020-ban a Mastercard és a Visa letiltotta a Pornhubot, miután a New York Times cikke rámutatott a CSAM jelenlétére a platformon. 2025 májusában a Civitai nevű oldal veszítette el kártyás fizetési lehetőségeit, mert a szolgáltató nem akarta támogatni az MI által generált explicit tartalmakat. Ugyanebben az évben júliusban a fizetési feldolgozók nyomást gyakoroltak a Valve-re, hogy távolítson el felnőtteknek szóló játékokat.
Korábban előfordult az is, hogy pénzügyi intézmények kifejezetten reputációs kockázatra hivatkozva léptek fel. 2014-ben egy felnőttfilmes előadó kórházi kezelésére indított adománygyűjtést zárt le egy fizetési cég egyetlen retweet miatt. Ugyanebben az évben a JPMorganChase több pornószínész bankszámláját szüntette meg. 2021-ben az OnlyFans is megpróbálta betiltani a szexuálisan explicit tartalmakat, mert a bankok nem nézték jó szemmel, bár a felhasználói felháborodás gyors visszakozásra kényszerítette a céget. Ezek mind legális, beleegyezésen alapuló tartalmak voltak, mégis túl kockázatosnak bizonyultak. Ehhez képest egy olyan rendszer, amely bosszúpornót és CSAM-gyanús anyagokat állít elő, láthatóan nem váltott ki azonnali pénzügyi szankciókat.
Lana Swartz pénzügyi szakértő szerint ez drámai fordulat. Úgy fogalmazott, hogy az iparág már nem hajlandó önszabályozásra még olyan kérdésben sem, amelyről egyébként széles körű társadalmi egyetértés van, vagyis a gyermekek szexuális kizsákmányolásának elutasításában. A Visa, a Mastercard, az American Express, a Stripe és a Discover nem reagáltak a megkeresésekre, ahogy az amerikai pénzügyi szektor CSAM elleni koalíciója sem. Utóbbi saját honlapján ugyanakkor azzal dicsekszik, hogy erőfeszítéseik nyomán világszerte gyakorlatilag megszűnt a hitelkártyák használata ilyen tartalmak vásárlására. Ez az állítás azonban nehezen egyeztethető össze az X-en tapasztalt helyzettel.
Szakértők szerint a különbség egyik kulcsa Elon Musk személye. Riana Pfefferkorn, a Stanford MI-központjának kutatója arra emlékeztet, hogy korábban legális tevékenységeket folytató embereket is elvágtak a banki szolgáltatásoktól. A pénzügyi intézményeknek általában erős ösztönzőik vannak a túlszabályozásra. Az X esetében azonban más a helyzet. Musk a világ leggazdagabb embere, szoros kapcsolatokkal rendelkezik az amerikai politikai elithez, és kifejezetten pereskedő alkat. Korábban például beperelte a Center for Countering Digital Hate-et, amiért a szervezet adatokat gyűjtött a gyűlöletbeszéd terjedéséről az X-en. Bár a pert végül elutasították, az üzenet világos volt.
A Grok által generált szexualizált tartalmak problémája nem korlátozódik a gyermekekre. A New York Times becslése szerint egy kilencnapos időszakban készült mintegy 1,8 millió Grok-kép közel 44 százaléka szexualizált felnőtt nőket ábrázolt. Más módszerekkel a CCDH arra jutott, hogy a képek több mint fele tartalmazott szexualizált ábrázolást férfiakról, nőkről és gyermekekről egyaránt. A jelenség robbanásszerű terjedése egybeesett azzal, hogy Musk december 31-én egy MI-vel szerkesztett, bikinis képet posztolt magáról. Egy héttel később az X termékvezetője arról számolt be, hogy az azt követő napok minden korábbinál nagyobb aktivitást hoztak a platformon.
A jogi következmények sem maradtak el. Carrie Goldberg ügyvéd, aki korábban sikerrel támadta meg több online szolgáltatás jogi védelmét, jelenleg Ashley St. Clair-t képviseli az X ellen indított perben. St. Clair, aki Musk egyik gyermekének anyja, azok közé a nők közé tartozik, akikről Grok szexualizált képeket készített. A kereset szerint az X közveszélyt idézett elő. Goldberg hangsúlyozta, hogy az ügyben elsősorban az xAI és Grok felelősségére koncentrálnak, de más szereplők, például az alkalmazásboltok üzemeltetői is felmerülhetnek felelősként.
Az Egyesült Államokban időközben több jogszabály is született. Negyvenöt állam kriminalizálta az MI által generált CSAM-et, a szövetségi Take It Down Act pedig a deepfake meztelen képeket tiltja. Kalifornia felszólította Muskot és az X-et a jogsértő gyakorlat megszüntetésére, és vizsgálatot indított Grok képei miatt. Ez azért is fontos a fizetési szolgáltatók számára, mert ha tudatosan bűncselekményből származó bevételeket közvetítenek, az pénzmosásnak minősülhet, ami súlyos következményekkel jár.
Miközben az X saját pénzügyi szolgáltatások indítására készül, több államban már pénzforgalmi engedéllyel rendelkezik, a Visa-val digitális pénztárcán dolgozik, és a Stripe is esettanulmányként hivatkozik rá, a platform olyan helyzetet teremtett, amelyben a pénzügyi szektor számára egyre kevésbé kifizetődő komolyan venni a jogszabályokat. Egy esetleges fellépés politikai támadásokat vonhat maga után, cenzúrával vádolva a szolgáltatókat. Így egyre inkább felmerül a kérdés, hogy ha az önszabályozás megbukott, ki és hogyan fogja érvényesíteni a gyermekek és az érintettek védelmét az MI által felerősített digitális környezetben.
A Center for Countering Digital Hate elemzése szerint Grok december 29. és január 8. között készült mintegy 20 ezer képéből 101 tartalmazott szexualizált gyermekábrázolást. Ebből a mintából kiindulva a szervezet úgy becsülte, hogy ebben a mindössze 11 napos időszakban összesen körülbelül 23 ezer ilyen kép készülhetett. Ez átlagosan azt jelenti, hogy nagyjából 41 másodpercenként jött létre egy szexualizált gyermekábrázolás. Nem minden ilyen kép minősül feltétlenül illegálisnak, de több jelentés szerint voltak olyan esetek is, amelyek egyértelműen átlépték a törvényi határt.
A helyzetet tovább bonyolítja az a bizonytalanság, amely Grok működését övezi. A chatbot időről időre ellentmondásos vagy félrevezető válaszokat adott a saját korlátozásairól. Egy ponton például azt állította, hogy a képgenerálást kizárólag fizetős X-előfizetők számára tette elérhetővé, miközben a gyakorlatban az ingyenes felhasználók is hozzáfértek bizonyos funkciókhoz. Elon Musk többször hangoztatta, hogy új védelmi korlátok akadályozzák meg az emberek digitális „levetkőztetését”, ám a gyakorlat ezt nem minden esetben igazolta. Újságírói tesztek során ingyenes Grok-fiókkal is sikerült valódi személyekről szexuálisan kihívó, deepfake jellegű képeket létrehozni, még az új szabályok életbe lépése után is. Bár néhány kirívó promptot időközben blokkoltak, a felhasználók kreativitása rendre utat talál a szabályalapú tiltások megkerülésére.
Mindeközben az X részben valóban fizetős fal mögé terelte a Grok képszerkesztési funkcióinak egy részét. Ez azt jelenti, hogy bizonyos kifogásolható tartalmak előállításához ténylegesen pénzmozgás kapcsolódhat. Az X-előfizetések Stripe-on keresztül, valamint az Apple és a Google alkalmazásboltjaiban hitelkártyával is megvásárolhatók. Mindez annak ellenére történik, hogy ha ez a két cég betartaná a saját szabályzatát, Musk alkalmazása rég eltűnt volna a szoftverboltokból. A milliárdos nyilvános megszólalásaiból ráadásul többször az a benyomás alakult ki, hogy nem tartja problémásnak az emberek „levetkőztetését”. Ráadásul az X már korábban is küzdött MI által generált pornográf tartalmakkal, például Taylor Swift meztelen deepfake képeinek terjedésével, függetlenül attól, hogy ezek közvetlenül Grokhoz kötődtek-e.
Ez a hozzáállás éles ellentétben áll a pénzügyi szektor korábbi gyakorlatával. A múltban a fizetési szolgáltatók sokszor nemcsak a gyermekek szexuális bántalmazását ábrázoló anyagokkal szemben léptek fel, hanem még a legális, beleegyezésen alapuló felnőtt tartalmakat is kockázatosnak ítélték. 2020-ban a Mastercard és a Visa letiltotta a Pornhubot, miután a New York Times cikke rámutatott a CSAM jelenlétére a platformon. 2025 májusában a Civitai nevű oldal veszítette el kártyás fizetési lehetőségeit, mert a szolgáltató nem akarta támogatni az MI által generált explicit tartalmakat. Ugyanebben az évben júliusban a fizetési feldolgozók nyomást gyakoroltak a Valve-re, hogy távolítson el felnőtteknek szóló játékokat.
Korábban előfordult az is, hogy pénzügyi intézmények kifejezetten reputációs kockázatra hivatkozva léptek fel. 2014-ben egy felnőttfilmes előadó kórházi kezelésére indított adománygyűjtést zárt le egy fizetési cég egyetlen retweet miatt. Ugyanebben az évben a JPMorganChase több pornószínész bankszámláját szüntette meg. 2021-ben az OnlyFans is megpróbálta betiltani a szexuálisan explicit tartalmakat, mert a bankok nem nézték jó szemmel, bár a felhasználói felháborodás gyors visszakozásra kényszerítette a céget. Ezek mind legális, beleegyezésen alapuló tartalmak voltak, mégis túl kockázatosnak bizonyultak. Ehhez képest egy olyan rendszer, amely bosszúpornót és CSAM-gyanús anyagokat állít elő, láthatóan nem váltott ki azonnali pénzügyi szankciókat.
Lana Swartz pénzügyi szakértő szerint ez drámai fordulat. Úgy fogalmazott, hogy az iparág már nem hajlandó önszabályozásra még olyan kérdésben sem, amelyről egyébként széles körű társadalmi egyetértés van, vagyis a gyermekek szexuális kizsákmányolásának elutasításában. A Visa, a Mastercard, az American Express, a Stripe és a Discover nem reagáltak a megkeresésekre, ahogy az amerikai pénzügyi szektor CSAM elleni koalíciója sem. Utóbbi saját honlapján ugyanakkor azzal dicsekszik, hogy erőfeszítéseik nyomán világszerte gyakorlatilag megszűnt a hitelkártyák használata ilyen tartalmak vásárlására. Ez az állítás azonban nehezen egyeztethető össze az X-en tapasztalt helyzettel.
Szakértők szerint a különbség egyik kulcsa Elon Musk személye. Riana Pfefferkorn, a Stanford MI-központjának kutatója arra emlékeztet, hogy korábban legális tevékenységeket folytató embereket is elvágtak a banki szolgáltatásoktól. A pénzügyi intézményeknek általában erős ösztönzőik vannak a túlszabályozásra. Az X esetében azonban más a helyzet. Musk a világ leggazdagabb embere, szoros kapcsolatokkal rendelkezik az amerikai politikai elithez, és kifejezetten pereskedő alkat. Korábban például beperelte a Center for Countering Digital Hate-et, amiért a szervezet adatokat gyűjtött a gyűlöletbeszéd terjedéséről az X-en. Bár a pert végül elutasították, az üzenet világos volt.
A Grok által generált szexualizált tartalmak problémája nem korlátozódik a gyermekekre. A New York Times becslése szerint egy kilencnapos időszakban készült mintegy 1,8 millió Grok-kép közel 44 százaléka szexualizált felnőtt nőket ábrázolt. Más módszerekkel a CCDH arra jutott, hogy a képek több mint fele tartalmazott szexualizált ábrázolást férfiakról, nőkről és gyermekekről egyaránt. A jelenség robbanásszerű terjedése egybeesett azzal, hogy Musk december 31-én egy MI-vel szerkesztett, bikinis képet posztolt magáról. Egy héttel később az X termékvezetője arról számolt be, hogy az azt követő napok minden korábbinál nagyobb aktivitást hoztak a platformon.
Highest Engagement Days on X
— Nikita Bier (@nikitabier) January 6, 2026
Best Monday ever: Today
Best Sunday ever: Yesterday
Best Saturday ever: Day before yesterday
Best Friday ever: Day before that pic.twitter.com/ZUV8EZnujf
A jogi következmények sem maradtak el. Carrie Goldberg ügyvéd, aki korábban sikerrel támadta meg több online szolgáltatás jogi védelmét, jelenleg Ashley St. Clair-t képviseli az X ellen indított perben. St. Clair, aki Musk egyik gyermekének anyja, azok közé a nők közé tartozik, akikről Grok szexualizált képeket készített. A kereset szerint az X közveszélyt idézett elő. Goldberg hangsúlyozta, hogy az ügyben elsősorban az xAI és Grok felelősségére koncentrálnak, de más szereplők, például az alkalmazásboltok üzemeltetői is felmerülhetnek felelősként.
Az Egyesült Államokban időközben több jogszabály is született. Negyvenöt állam kriminalizálta az MI által generált CSAM-et, a szövetségi Take It Down Act pedig a deepfake meztelen képeket tiltja. Kalifornia felszólította Muskot és az X-et a jogsértő gyakorlat megszüntetésére, és vizsgálatot indított Grok képei miatt. Ez azért is fontos a fizetési szolgáltatók számára, mert ha tudatosan bűncselekményből származó bevételeket közvetítenek, az pénzmosásnak minősülhet, ami súlyos következményekkel jár.
Miközben az X saját pénzügyi szolgáltatások indítására készül, több államban már pénzforgalmi engedéllyel rendelkezik, a Visa-val digitális pénztárcán dolgozik, és a Stripe is esettanulmányként hivatkozik rá, a platform olyan helyzetet teremtett, amelyben a pénzügyi szektor számára egyre kevésbé kifizetődő komolyan venni a jogszabályokat. Egy esetleges fellépés politikai támadásokat vonhat maga után, cenzúrával vádolva a szolgáltatókat. Így egyre inkább felmerül a kérdés, hogy ha az önszabályozás megbukott, ki és hogyan fogja érvényesíteni a gyermekek és az érintettek védelmét az MI által felerősített digitális környezetben.