SG.hu
Emlékszel arra, amikor a Facebook még menő volt?
A másfél hete zajló trösztellenes perben a technológiai vezetők a Szilícium-völgy azon korszakára emlékeztek vissza, amikor az olyan közösségi alkalmazások, mint a Facebook, a Path, az Orkut és a Google Plus virágkorukat élték.
A Meta elleni per eddigi legbeszédesebb pillanata Mark Zuckerberg, a vállalat vezérigazgatója részéről hangzott el a több mint 10 órás tanúvallomása felénél. A tanúk padján Zuckerberget a kormány ügyvédei arra kérték, hogy nézzen meg egy hétperces videót egy interjúból, amelyet több mint egy évtizeddel ezelőtt adott egy 2012-es technológiai konferencián. A 40 éves tech-milliárdos összeráncolt szemöldökkel és hunyorítva nézte végig, ahogy 28 éves önmaga azt mondja, hogy a világ „nagyon alábecsülte” a cégét. Akkoriban az okostelefonok még csak egy feltörekvő számítástechnikai platformnak számítottak, mintsem dominánsnak. A Facebookot a legtöbben még elsősorban asztali számítógépeken használták, és Zuckerberg közösségi hálózatát az a veszély fenyegette, hogy elveszíti felhasználóit a startupok tömege miatt.
Zuckerberg időnként összerezzent, amikor a videón fiatalabb énje a versennyel kapcsolatos aggodalmairól beszélt, például arról, hogy a Dropbox fájlmegosztó cég a fotómegosztás terén riválissá válhat. Most azt mondta a tanúk padján, hogy "elég nevetséges” gondolat volt tőle, hogy a Dropbox versenyezni fog a Facebookkal. Röviden, a mostani per egy egészen más korszakban zajlott; a közösségi alkalmazások, a Szilícium-völgyi önhittség és a legjobb egyetemeken tanult vállalkozók korában. A mérföldkőnek számító perben arról van szó, hogy mi történhetett volna, ha Zuckerberg nem köt meg két kulcsfontosságú üzletet: 2012-ben nem veszi meg az Instagramot és 2014-ben pedig a WhatsAppot, és hogy a felvásárlásokkal elnyomta-e a versenyt.
James E. Boasberg bíró tárgyalóterme az eddigi tanúvallomások során időutazó kapszulává alakult. Olyan vezetők szólaltak meg, akik már régen elhagyták a Metát - köztük Sheryl Sandberg, Zuckerberg egykori helyettese és Kevin Systrom, az Instagram egyik alapítója. Az ügyvédek több mint egy évtizedes múltra visszatekintő e-maileket tártak fel. Annak bizonyítására, hogy a Meta paranoiás volt a versenytársakkal szemben, az ügyészek olyan rég megszűnt alkalmazások temetőjét is végigjárták, amelyek Zuckerberget és vezetőit annak idején aggasztották. Egy alkalommal az ügyvédek órákon át tárgyalták a Path-ról, egy olyan közösségi hálózatról, amely 2018-ban ment tönkre. A tárgyaláson szóba került még az Orkut, egy Dél-Amerikában népszerű közösségi hálózat (mára már halott); az Evernote, egy jegyzetelő alkalmazás (vezetőt váltott, majd eladták); és a Google Plus, a Google válaszcsapása a Facebookra (nagyon-nagyon halott).
Zuckerberg tanúvallomása aláhúzta, hogy a kormánynak milyen nagy kihívást jelent ez a gyorsan fejlődő, modern technológiai óriás ellen indított per. Mire az öt évvel ezelőtt benyújtott kereset a múlt héten eljutott a tárgyalásig, addig a Szilícium-völgy a közösségi hálózatokon folytatott csatározásokról áttért a mesterséges intelligencia, a kvantumszámítógépek és a vezető nélküli autók körüli csetepatékra - olyannyira, hogy néha nehéz komolyan venni a bíróságon elhangzottakat.
A közösségi média is teljesen átalakult. A tárgyaláson a kormány ügyvédei megpróbálták úgy definiálni a Meta közösségi hálózati piacát, mint ami a barátokkal és a családdal való kapcsolatteremtésről szól. Ez azért van így, mert több mint egy évtizeddel ezelőtt a Facebook egyértelmű előnyben volt a „baráti gráfjával” - amely a barátok, családtagok és személyes kapcsolatok csoportja, amelyekkel egy felhasználó a közösségi hálózaton kapcsolatban áll. Ez a gráf megnehezítette a felhasználók számára, hogy könnyen máshová menjenek. De egy évtized hosszú idő az interneten, és valahol az út során a közösségi média elvesztette a közösségeket, és ma már inkább a médiáról szól. Az emberek ma már kevesebbet posztolnak magukról, és az alkalmazások görgetésének nem a barátokkal való megosztás a célja, hanem hogy idegenek szórakoztassák az embert.
Ez a fejlődés teljesen nyilvánvaló volt a washingtoni tárgyalóteremben, mivel a nézősereg tagjai időnként kuncogtak azon, hogy mennyire másképp alakultak a dolgok. A tárgyaláson sok időt töltöttek olyan banális témákkal, hogy elmagyarázzák miért tekintették annak idején az Instagram-fotószűrőket a termékinnováció második eljövetelének. Néhány tanúnak azt is el kellett mesélnie Boasberg bírónak, hogy Dave Morin, a Path alapítója, Drew Houston, a Dropbox egyik alapítója, és Ben Silbermann, a Pinterest egyik alapítója a 2010-es évek elején mekkora nagymenők voltak. Zuckerberg egy ponton emlékeztette a tárgyalótermet, hogy 2018-ban az okostelefonon történő videónézés még nagyon újdonság volt. A Meta a saját kárán hagyta figyelmen kívül ezt a trendet, mondta, a TikTok és a YouTube pedig hatalmas entitásokká vált. "Tényleg éreztük a hatásukat” - mondta Zuckerberg.
Sheryl Sandberg, a volt operatív igazgató egy 2020-ban az igazgatótanácsnak bemutatott dokumentumban azt írta, hogy a TikTok felemelkedése 3-6 milliárd dollárt vehet el a Meta bevételeiből, ha a felhasználók kevesebb időt töltenek a Meta alkalmazásain. "Ez egy nagy dolog” - mondta Sandberg. "A Wall Street nem különösebben szereti a bármilyen méretű, de különösen a milliárdos nagyságrendű tévedéseket”. Akkoriban a Facebooknak és az Instagramnak nem volt hasonló videós terméke. Ez sarkallta a Facebookot a Reels, egy rövid formátumú videofunkció létrehozására, mondta.
Egy 2020-as dokumentumban a Meta vezetői részletezték, hogy több mint 500 millió dollárt költöttek a Reels létrehozására, beleértve több mint 1000 alkalmazott felvételét, valamint licencdíjak és egyéb tételek kifizetését. A befektetés kifizetődött. Zuckerberg a vallomásában elmondta, hogy a felhasználók által a Facebookon és az Instagramon eltöltött idő felét már rövid formátumú videók teszik ki.
Az ügyvédek egy hét évvel ezelőtti, Zuckerberg és Systrom közötti, valamint Zuckerberg és Jan Koum, a WhatsApp egyik alapítója közötti vitáról is kérdeztek. Zuckerberg dicsérte Systromot, de azt vallotta, hogy a vele való együttműködésnek megvoltak a maga „furcsaságai”. Zuckerberg azt is kiemelte, hogy mennyire nehéz volt számára Koum és Brian Acton, a WhatsApp másik alapítójának irányítása, mert nagyon nem érdekelték őket a termékfejlesztéssel kapcsolatos visszajelzések. "Nehéz igazán kifejezni, hogy mennyire lenézték más közösségi alkalmazások más funkcióit” - mondta Zuckerberg.
Systrom sem dicsérte Zuckerberget tanúvallomásban, hanem azt mondta, hogy a Meta kiéheztette az Instagramot, ezért is hagyta ott a céget 2018-ban. Akkoriban az Instagram egymilliárd felhasználóra nőtt, ami a Facebook méretének mintegy 40 százaléka volt, de a fotómegosztó alkalmazásnak csak 1000 alkalmazottja volt, szemben a Facebook 35 ezer alkalmazottjával - mondta. "Mi voltunk messze a leggyorsabban növekvő csapat” - mondta Systrom. "Mi termeltük a legtöbb bevételt, és ahhoz képest, aminek akkoriban kellett volna lennünk, úgy éreztem, sokkal nagyobbnak kellett volna lennünk."
Amikor a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság ügyvédje megkérdezte, hogy Zuckerberg miért dönthetett úgy, hogy kevesebb erőforrást ad az Instagramnak, Systrom azt mondta, hogy a Facebook társalapítója úgy gondolta, hogy az veszélyt jelent az általa létrehozott alkalmazásra. Úgy jellemezte Zuckerberg cselekedeteit, hogy azok részben féltékenységből fakadtak. "Sok érzelmet mutatott a körül, hogy melyik a jobb, vagyis az Instagram vagy a Facebook” - mondta Systrom. "És szerintem ott valódi emberi érzelmi dolgok játszódtak le.”
Kevin Systrom
Korábban Zuckerberg azt mondta, hogy a Meta kulcsfontosságú technológiai segítséget nyújtott az Instagramnak, beleértve a spamszűrő technológiát és végül a tartalmak tárolására és az alkalmazás működtetésére szolgáló számítástechnikai rendszereket. Systrom szerint az Instagram „kézben tartotta” a spameket, és hogy a vállalat már rendelkezett egy szilárd technológiai infrastruktúrával, amelyet az Amazon biztosított. A kormány korábban bemutatta a Meta és az Instagram növekvő rivalizálásáról szóló belső kommunikációt. Az egyik e-mailben Zuckerberg azt írta, hogy az Instagramot mint versenytársat igyekezett „semlegesíteni”. 2012. február 11-én azt javasolta, hogy a Meta vásárolja fel az Instagramot, és „tartsa fenn a terméküket, csak ne adjunk hozzá több funkciót”.
Az FTC azzal is érvelt, hogy más befektetők is meg akarták vásárolni vagy pénzeszközöket pumpáltak volna az Instagramba, valódi riválissá alakítva azt. Roelof Botha, az Instagramba befektető Sequoia Capital egyik partnere a vallomásában elmondta, hogy a kockázati tőkecég képes lett volna finanszírozást nyújtani a cég növekedésének támogatására. Az Instagram a befektetők számára hatalmas dobás lett volna - mondta. Szeretett volna pénzt fektetni az Instagramba, de erős versennyel szembesült. "Túl sok disznó volt a vályúnál” - tette hozzá Botha.
Sandberg szerint viszont a Meta tette sztáralkalmazássá az Instagramot, amely a nagyobb cég erőforrásai nélkül nem nőtt volna ilyen gyorsan. Az egyetlen ok egy cég megvásárlására az, ha az „értékesebbé válik egy felvásárló számára, mint önmagában” - mondta. Az Instagram 2012-es megvásárlása előtti e-mailekben Sandberg tiltakozott, mert a fotómegosztó alkalmazás 1 milliárd dolláros árát túl magasnak tartotta, ami a tárgyalóteremben jelenlévők közül néhány emberből tompa nevetést váltott ki. Az ügyletet azóta a Meta lottóötösének tekintik, mivel az Instagram immár szerves részét képezi a vállalat üzletének. Sandberg a vallomásában elismerte, hogy az Instagram sikerét tekintve „Tévedtem. Nagyot tévedtem”.
Ahogy a vezetők a tárgyaláson a közösségi média változásait ismertették, sok visszaemlékezésük szinte furcsának tűnik utólag - mármint ha egyáltalán vissza tudtak emlékezni a gondolatmenetükre. Sok tanú azt mondta, hogy nem emlékszik a több mint egy évtizeddel ezelőtti gondolkodásmódjára. Például Neeraj Arora kockázati tőkebefektetőt, aki több mint 15 évvel ezelőtt a Google-nál dolgozott, egy 2010-es feljegyzésről kérdezték. Ebben a Google vezetőinek írt levélben a WhatsApp megvásárlására buzdította őket, hogy „felturbózza a mobil közösségi kezdeményezéseinket”. Ez „olyan sok évvel ezelőtt volt, hogy nehéz visszaemlékeznem” - mondta Arora. Systrom hasonlóan lefagyott, amikor megkérdezték tőle, hogy a spamek problémája hozzájárult-e a Myspace, egy korai közösségi hálózat hanyatlásához. "Régóta eszem be sem jutott az a cég” - mondta.
A Meta elleni per eddigi legbeszédesebb pillanata Mark Zuckerberg, a vállalat vezérigazgatója részéről hangzott el a több mint 10 órás tanúvallomása felénél. A tanúk padján Zuckerberget a kormány ügyvédei arra kérték, hogy nézzen meg egy hétperces videót egy interjúból, amelyet több mint egy évtizeddel ezelőtt adott egy 2012-es technológiai konferencián. A 40 éves tech-milliárdos összeráncolt szemöldökkel és hunyorítva nézte végig, ahogy 28 éves önmaga azt mondja, hogy a világ „nagyon alábecsülte” a cégét. Akkoriban az okostelefonok még csak egy feltörekvő számítástechnikai platformnak számítottak, mintsem dominánsnak. A Facebookot a legtöbben még elsősorban asztali számítógépeken használták, és Zuckerberg közösségi hálózatát az a veszély fenyegette, hogy elveszíti felhasználóit a startupok tömege miatt.
Zuckerberg időnként összerezzent, amikor a videón fiatalabb énje a versennyel kapcsolatos aggodalmairól beszélt, például arról, hogy a Dropbox fájlmegosztó cég a fotómegosztás terén riválissá válhat. Most azt mondta a tanúk padján, hogy "elég nevetséges” gondolat volt tőle, hogy a Dropbox versenyezni fog a Facebookkal. Röviden, a mostani per egy egészen más korszakban zajlott; a közösségi alkalmazások, a Szilícium-völgyi önhittség és a legjobb egyetemeken tanult vállalkozók korában. A mérföldkőnek számító perben arról van szó, hogy mi történhetett volna, ha Zuckerberg nem köt meg két kulcsfontosságú üzletet: 2012-ben nem veszi meg az Instagramot és 2014-ben pedig a WhatsAppot, és hogy a felvásárlásokkal elnyomta-e a versenyt.
James E. Boasberg bíró tárgyalóterme az eddigi tanúvallomások során időutazó kapszulává alakult. Olyan vezetők szólaltak meg, akik már régen elhagyták a Metát - köztük Sheryl Sandberg, Zuckerberg egykori helyettese és Kevin Systrom, az Instagram egyik alapítója. Az ügyvédek több mint egy évtizedes múltra visszatekintő e-maileket tártak fel. Annak bizonyítására, hogy a Meta paranoiás volt a versenytársakkal szemben, az ügyészek olyan rég megszűnt alkalmazások temetőjét is végigjárták, amelyek Zuckerberget és vezetőit annak idején aggasztották. Egy alkalommal az ügyvédek órákon át tárgyalták a Path-ról, egy olyan közösségi hálózatról, amely 2018-ban ment tönkre. A tárgyaláson szóba került még az Orkut, egy Dél-Amerikában népszerű közösségi hálózat (mára már halott); az Evernote, egy jegyzetelő alkalmazás (vezetőt váltott, majd eladták); és a Google Plus, a Google válaszcsapása a Facebookra (nagyon-nagyon halott).
Zuckerberg tanúvallomása aláhúzta, hogy a kormánynak milyen nagy kihívást jelent ez a gyorsan fejlődő, modern technológiai óriás ellen indított per. Mire az öt évvel ezelőtt benyújtott kereset a múlt héten eljutott a tárgyalásig, addig a Szilícium-völgy a közösségi hálózatokon folytatott csatározásokról áttért a mesterséges intelligencia, a kvantumszámítógépek és a vezető nélküli autók körüli csetepatékra - olyannyira, hogy néha nehéz komolyan venni a bíróságon elhangzottakat.
A közösségi média is teljesen átalakult. A tárgyaláson a kormány ügyvédei megpróbálták úgy definiálni a Meta közösségi hálózati piacát, mint ami a barátokkal és a családdal való kapcsolatteremtésről szól. Ez azért van így, mert több mint egy évtizeddel ezelőtt a Facebook egyértelmű előnyben volt a „baráti gráfjával” - amely a barátok, családtagok és személyes kapcsolatok csoportja, amelyekkel egy felhasználó a közösségi hálózaton kapcsolatban áll. Ez a gráf megnehezítette a felhasználók számára, hogy könnyen máshová menjenek. De egy évtized hosszú idő az interneten, és valahol az út során a közösségi média elvesztette a közösségeket, és ma már inkább a médiáról szól. Az emberek ma már kevesebbet posztolnak magukról, és az alkalmazások görgetésének nem a barátokkal való megosztás a célja, hanem hogy idegenek szórakoztassák az embert.
Ez a fejlődés teljesen nyilvánvaló volt a washingtoni tárgyalóteremben, mivel a nézősereg tagjai időnként kuncogtak azon, hogy mennyire másképp alakultak a dolgok. A tárgyaláson sok időt töltöttek olyan banális témákkal, hogy elmagyarázzák miért tekintették annak idején az Instagram-fotószűrőket a termékinnováció második eljövetelének. Néhány tanúnak azt is el kellett mesélnie Boasberg bírónak, hogy Dave Morin, a Path alapítója, Drew Houston, a Dropbox egyik alapítója, és Ben Silbermann, a Pinterest egyik alapítója a 2010-es évek elején mekkora nagymenők voltak. Zuckerberg egy ponton emlékeztette a tárgyalótermet, hogy 2018-ban az okostelefonon történő videónézés még nagyon újdonság volt. A Meta a saját kárán hagyta figyelmen kívül ezt a trendet, mondta, a TikTok és a YouTube pedig hatalmas entitásokká vált. "Tényleg éreztük a hatásukat” - mondta Zuckerberg.
Sheryl Sandberg, a volt operatív igazgató egy 2020-ban az igazgatótanácsnak bemutatott dokumentumban azt írta, hogy a TikTok felemelkedése 3-6 milliárd dollárt vehet el a Meta bevételeiből, ha a felhasználók kevesebb időt töltenek a Meta alkalmazásain. "Ez egy nagy dolog” - mondta Sandberg. "A Wall Street nem különösebben szereti a bármilyen méretű, de különösen a milliárdos nagyságrendű tévedéseket”. Akkoriban a Facebooknak és az Instagramnak nem volt hasonló videós terméke. Ez sarkallta a Facebookot a Reels, egy rövid formátumú videofunkció létrehozására, mondta.
Egy 2020-as dokumentumban a Meta vezetői részletezték, hogy több mint 500 millió dollárt költöttek a Reels létrehozására, beleértve több mint 1000 alkalmazott felvételét, valamint licencdíjak és egyéb tételek kifizetését. A befektetés kifizetődött. Zuckerberg a vallomásában elmondta, hogy a felhasználók által a Facebookon és az Instagramon eltöltött idő felét már rövid formátumú videók teszik ki.
Az ügyvédek egy hét évvel ezelőtti, Zuckerberg és Systrom közötti, valamint Zuckerberg és Jan Koum, a WhatsApp egyik alapítója közötti vitáról is kérdeztek. Zuckerberg dicsérte Systromot, de azt vallotta, hogy a vele való együttműködésnek megvoltak a maga „furcsaságai”. Zuckerberg azt is kiemelte, hogy mennyire nehéz volt számára Koum és Brian Acton, a WhatsApp másik alapítójának irányítása, mert nagyon nem érdekelték őket a termékfejlesztéssel kapcsolatos visszajelzések. "Nehéz igazán kifejezni, hogy mennyire lenézték más közösségi alkalmazások más funkcióit” - mondta Zuckerberg.
Systrom sem dicsérte Zuckerberget tanúvallomásban, hanem azt mondta, hogy a Meta kiéheztette az Instagramot, ezért is hagyta ott a céget 2018-ban. Akkoriban az Instagram egymilliárd felhasználóra nőtt, ami a Facebook méretének mintegy 40 százaléka volt, de a fotómegosztó alkalmazásnak csak 1000 alkalmazottja volt, szemben a Facebook 35 ezer alkalmazottjával - mondta. "Mi voltunk messze a leggyorsabban növekvő csapat” - mondta Systrom. "Mi termeltük a legtöbb bevételt, és ahhoz képest, aminek akkoriban kellett volna lennünk, úgy éreztem, sokkal nagyobbnak kellett volna lennünk."
Amikor a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság ügyvédje megkérdezte, hogy Zuckerberg miért dönthetett úgy, hogy kevesebb erőforrást ad az Instagramnak, Systrom azt mondta, hogy a Facebook társalapítója úgy gondolta, hogy az veszélyt jelent az általa létrehozott alkalmazásra. Úgy jellemezte Zuckerberg cselekedeteit, hogy azok részben féltékenységből fakadtak. "Sok érzelmet mutatott a körül, hogy melyik a jobb, vagyis az Instagram vagy a Facebook” - mondta Systrom. "És szerintem ott valódi emberi érzelmi dolgok játszódtak le.”
Kevin Systrom
Korábban Zuckerberg azt mondta, hogy a Meta kulcsfontosságú technológiai segítséget nyújtott az Instagramnak, beleértve a spamszűrő technológiát és végül a tartalmak tárolására és az alkalmazás működtetésére szolgáló számítástechnikai rendszereket. Systrom szerint az Instagram „kézben tartotta” a spameket, és hogy a vállalat már rendelkezett egy szilárd technológiai infrastruktúrával, amelyet az Amazon biztosított. A kormány korábban bemutatta a Meta és az Instagram növekvő rivalizálásáról szóló belső kommunikációt. Az egyik e-mailben Zuckerberg azt írta, hogy az Instagramot mint versenytársat igyekezett „semlegesíteni”. 2012. február 11-én azt javasolta, hogy a Meta vásárolja fel az Instagramot, és „tartsa fenn a terméküket, csak ne adjunk hozzá több funkciót”.
Az FTC azzal is érvelt, hogy más befektetők is meg akarták vásárolni vagy pénzeszközöket pumpáltak volna az Instagramba, valódi riválissá alakítva azt. Roelof Botha, az Instagramba befektető Sequoia Capital egyik partnere a vallomásában elmondta, hogy a kockázati tőkecég képes lett volna finanszírozást nyújtani a cég növekedésének támogatására. Az Instagram a befektetők számára hatalmas dobás lett volna - mondta. Szeretett volna pénzt fektetni az Instagramba, de erős versennyel szembesült. "Túl sok disznó volt a vályúnál” - tette hozzá Botha.
Sandberg szerint viszont a Meta tette sztáralkalmazássá az Instagramot, amely a nagyobb cég erőforrásai nélkül nem nőtt volna ilyen gyorsan. Az egyetlen ok egy cég megvásárlására az, ha az „értékesebbé válik egy felvásárló számára, mint önmagában” - mondta. Az Instagram 2012-es megvásárlása előtti e-mailekben Sandberg tiltakozott, mert a fotómegosztó alkalmazás 1 milliárd dolláros árát túl magasnak tartotta, ami a tárgyalóteremben jelenlévők közül néhány emberből tompa nevetést váltott ki. Az ügyletet azóta a Meta lottóötösének tekintik, mivel az Instagram immár szerves részét képezi a vállalat üzletének. Sandberg a vallomásában elismerte, hogy az Instagram sikerét tekintve „Tévedtem. Nagyot tévedtem”.
Ahogy a vezetők a tárgyaláson a közösségi média változásait ismertették, sok visszaemlékezésük szinte furcsának tűnik utólag - mármint ha egyáltalán vissza tudtak emlékezni a gondolatmenetükre. Sok tanú azt mondta, hogy nem emlékszik a több mint egy évtizeddel ezelőtti gondolkodásmódjára. Például Neeraj Arora kockázati tőkebefektetőt, aki több mint 15 évvel ezelőtt a Google-nál dolgozott, egy 2010-es feljegyzésről kérdezték. Ebben a Google vezetőinek írt levélben a WhatsApp megvásárlására buzdította őket, hogy „felturbózza a mobil közösségi kezdeményezéseinket”. Ez „olyan sok évvel ezelőtt volt, hogy nehéz visszaemlékeznem” - mondta Arora. Systrom hasonlóan lefagyott, amikor megkérdezték tőle, hogy a spamek problémája hozzájárult-e a Myspace, egy korai közösségi hálózat hanyatlásához. "Régóta eszem be sem jutott az a cég” - mondta.