Informatika és tudomány

SG.hu

Musk nem hajlandó törölni az ausztrál késes támadásról az X-re feltett videókat

Elon Musk szembeszegült egy ausztrál bírósággal az X-en található erőszakos videók miatt, a tartalmak eltávolításának megtagadása a nemzetközi jogrendszerek határait teszteli.

Egy sydney-i templomban egy püspököt megkéseltek az istentiszteletről készült élő YouTube közvetítés közben. Mar Mari Emmanuel püspök április 15-én tartott templomi szertartást, a támadásról készült videók gyorsan terjedni kezdtek az X-en és több százezres nézettséget értek el. Az eset a rendőrség szerint vallási indíttatású volt, a hatóság terrorista bűncselekmény miatt emelt vádat egy 16 éves fiú ellen. Az ausztrál eSafety Commissioner, az online biztonságot felügyelő szabályozó hatóság másnap utasította az X-et és más közösségi médiaplatformokat, hogy távolítsák el a videót bemutató bejegyzéseket.

A platformok eleget tettek a felszólításnak, az X pedig letiltotta a tartalmat az ausztrál nézők számára. Musk azonban közölte, hogy az X nem törli a videókat, és azok továbbra is láthatóak a felhasználók számára világszerte. Az Ausztrál Szövetségi Rendőrség szerint az erőszakos anyag megtartása kockázatos, mert „a videó felhasználható arra, hogy Ausztráliában embereket terrorista szervezethez való csatlakozásra vagy terrorcselekmény elkövetésére ösztönözzön”.

A hatóság bírósághoz fordult, és az ideiglenes végzést hozott a vállalat ellen, melyben kötelezte az X közösségi médiaplatformot, hogy távolítsa el a püspök megkéselését ábrázoló videókat. Elon Musk cenzúrának minősítette a bírósági végzést, emiatt az ország igazságszolgáltatási rendszere összecsapásra készül a cég tulajdonosával. Az ügyben az első meghallgatást május 10-én tartják majd, addig az X-nek napi 782 500 ausztrál dolláros (kb. 190 millió forint) bírsággal kell szembenéznie a szabályok be nem tartása miatt. Az X ügyvédje szerint a globális letiltási végzés „túlzott joghatósággal” jár.

"Aggodalmunk az, hogy ha MINDEN országnak megengedik, hogy cenzúrázza a tartalmakat MINDEN ország számára - amit az ausztrál eSafety komisszár követel - akkor mi akadályozza meg, hogy bármelyik ország az egész internetet ellenőrizze?" - írta Musk bejegyzésében az X-en. "A kérdéses tartalmat már cenzúráztuk Ausztrália számára a jogi fellebbezésig, és csak az USA-ban lévő szervereken tároljuk".


A döntés, hogy a helyi törvényekkel dacolva online hagyja a tartalmat, fordulatot jelent Musk viselkedésében, aki 2022-ben vásárolta meg a Twittert azt ígérve, hogy a szólásszabadság menedékévé teszi. Musk akkor azt mondta, hogy csak azokat a tartalmakat távolítják el, amelyek sértik a helyi törvényeket. Az elmúlt hetekben azonban Musk egyre dacosabb lett a tartalom eltávolítására vonatkozó jogi utasításokkal kapcsolatban, próbára téve a nemzetközi jogrendszerek határait és feltüzelve rajongóit, hogy világszerte nyomást gyakoroljanak a szabályozó hatóságokra. Az X szóvivője elmondta, hogy a vállalat eltávolítja azokat a bejegyzéseket, amelyek a támadást dicsőítik, de a támadást kommentáló bejegyzéseket továbbra is online hagyják.

"Az X Corp-nak adott eltávolítási értesítés nem vonatkozik az eseményről szóló kommentekre, nyilvános vitákra vagy egyéb posztokra, még azokra sem, amelyek szélsőségesen erőszakos tartalmakra utalhatnak. Csak a templomban elkövetett erőszakos késeléses támadásról készült videóra vonatkozik" - mondta az eSafety biztos szóvivője. Egy 2021-es törvény széleskörű hatáskörrel ruházta fel az ausztrál eSafety biztost az erőszakos és szexuálisan kizsákmányoló online tartalmak ellenőrzésére. Érdekes csavar, hogy a jelenlegi biztos, Julie Inman Grant korábban a Twitter alkalmazottja volt.

Anthony Albanese, Ausztrália miniszterelnöke a Sky Newsnak adott interjújában bírálta Musk döntését. Musk egy "arrogáns milliárdos, aki azt hiszi, hogy a törvények felett áll", és "az egót és az erőszak mutogatását választotta a józan ész helyett" - mondta Albanese. Más ausztrál törvényhozók megosztottak a kormány azon törekvésével kapcsolatban, hogy az X-et a videó eltávolítására kényszerítse. Néhány szenátor azt mondta, hogy tiltakozásul Musk döntése ellen törölni fogja X-fiókját. A jobboldali Ralph Babet szenátor, az Egyesült Ausztrália párt tagja inkább olajat öntött a tűzre: megosztotta a videót az X-fiókján egy Albanese kormányát és az eSafety biztost célzó káromkodással együtt. A posztot több mint 64 ezerszer nézték meg.

Musk kiterjesztette az Ausztrália elleni támadásait, többek között felkiáltójellel reagált egy X-felhasználó posztjára, amely szerint az ország "1996-ban lefegyverezte minden polgárát, hogy ne tudjanak ellenállni fasiszta kormányuknak”, utalva ezzel az ország legsúlyosabb tömeges lövöldözését követő fegyver-visszavásárlási és regisztrációs programra. Clare O'Neill belügyminiszter szerint a közösségi médiavállalatok „polgári megosztottságot, társadalmi nyugtalanságot okoztak, és nem látjuk, hogy egy szemernyi felelősséget is vállalnának. Ehelyett azt látjuk, hogy az olyan megalomániások, mint Elon Musk bíróságra mennek, hogy harcoljanak a jogukért, hogy terrorista tartalmakat jeleníthessenek meg a platformjukon.”

Az eSafety biztos tavaly októberben mintegy 384 000 dolláros bírságot szabott ki az X-re, amiért az nem adott tájékoztatást a szabályozó hatóságnak a gyermekek online kizsákmányolása elleni küzdelemre tett erőfeszítéseiről. Ugyanebben a hónapban Musk online vitába keveredett Thierry Breton európai biztossal, aki szerint az X megsértette az európai jogot azzal, hogy illegális és félrevezető tartalmakat terjesztett a Hamász Izrael elleni támadásáról. Pár hete pedig Musk azzal fenyegetőzött, hogy közzéteszi egy brazíliai bíróság követeléseit, amely arra kötelezte a vállalatot, hogy blokkolja azokat a fiókokat, amelyek gyűlöletbeszédet és félretájékoztatást osztottak meg. Musk szerint politikusok és újságírók fiókjairól van szó.

Musk azzal fenyegetőzött, hogy nyilvánosságra hozza a bíróság követeléseit, dacolva a titoktartásra vonatkozó utasítással. "Ez a bíró szemtelenül és ismételten elárulta az alkotmányt és Brazília népét. Le kellene mondania, vagy felelősségre kellene vonni" - írta Musk április 7-én az X-en. "Szégyen." Mindezek ellenére az X ahogyan más esetekben is tette, most is eleget tett a brazil tartalomeltávolításra vonatkozó utasításoknak.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • kvp #11
    "Azt viszont nem kicsit képmutatónak érzem, hogy fűnek konkrétan orvosilag bizonyított pozitív élettani hatásai is vannak, ezzel szemben a szesz (és kisebb mértékben a cigi) csak árt a szervezetnek és számtalan balesetet okoz minden évben."

    A fubol kivonhato a hasznos komponens es gyogyszer keszitheto belole. A memoriat koptato komponenseket es a fustot meg ki lehet hagyni. Ugyanez igaz az alkohollal is, csak az regebb ota resze a helyi kulturanak, ezert nehezebb elhagyni. Viszont mikozben a dohanyzast probaljak hivatalosan visszaszoritani, ugy az alkoholfogyasztas is jelentosen csokken csak magatol. A mai videki fiatalok inkabb videojatekoznak meg telefont nyomkodnak kocsmazas helyett. Meg 1-2 generacio lesz, amire kikopik a kulturalis celu ivas es vele az uj alkoholistak szama is jelentosen csokken. Van helyette valami erdekesebb, a technologia.

    "Akkor ezzel eléggé mellé lőttek, mert a woke ideológia főként pont az egyetemeken és az elit körében terjed. A munkásosztály talán a legkevésbé érintett."

    Ez a szerencsenk nepessegileg, egyebkent meg rosszabb lenne a helyzet es ezt hasznalja ki kozben Kina a nyugat technikai folenyenek megtoresere es a gazdasagi vezeto pozicio atvetelere. Nem veletlen, hogy a TikTok lett az uj fo celpont, mert az tarsadalmi retegtol fuggetlenul szinte minden fiatalt eler. Csak a tech nagytokesek gyerekei vedettek ellene, akiket a szuleik lathatoan nem engednek a net kozebe a sajat erdekukben. (mig mindenki mast minel hamarabb probalnak raszoktatni a kozossegi mediara)
  • Gabbbbbbbbbbbb #10
    Olvasgatva a hozzászólásokat örömmel tapasztalom, hogy mindenki könnyűdrog ellenes, én is alapvetően az vagyok. Azt viszont nem kicsit képmutatónak érzem, hogy fűnek konkrétan orvosilag bizonyított pozitív élettani hatásai is vannak, ezzel szemben a szesz (és kisebb mértékben a cigi) csak árt a szervezetnek és számtalan balesetet okoz minden évben. Olyan országokban, ahol legális a kannabisz, ott is jellemzően jóval nagyobb probléma az alkohol fogyasztása. Azt vallom, ha tiltunk, akkor vagy tiltsunk be minden ilyet, vagy pedig semmit. Rendőrségnek is felesleges teher ez az egész.
    (az is természetesen 100% ok, hogy elsőáldozás előtt iszunk egy kis bort hittanórán 13-14 évesen)

    "Ez pont olyan mint a drog prevencios elöadások. Akinek addig fogalma sem volt ,hogy mi micsoda vagy egyáltalán mit kezdjen egy droggal, aza drogprevencio által képbe kerül és már rá tud keresni, hogy akkor mi micsoda és hogy használja. a prevencio nélkül meg eszébe se jutott volna."

    Ez nevetséges, mert 1% azoknak a fiataloknak az aránya, akik annyit sem tudnának, hogy esetleg rá tudjanak keresni. Az előadások alapvetően működnek, amikor középiskolás voltam engem az ilyen előadások akadályoztak meg abban, hogy kipróbáljam a füvet. 20 fős osztály fele kipróbálta és akkoriban még sokkal könnyűdrog ellenesebb világ volt, mint ma. (20 éve történt és elég felkapott gimnáziumba jártam. Tanteremben kínáltak meg vele.)


    Utoljára szerkesztette: Gabbbbbbbbbbbb, 2024.04.27. 10:03:53
  • Kryon #9
    Akkor ezzel eléggé mellé lőttek, mert a woke ideológia főként pont az egyetemeken és az elit körében terjed. A munkásosztály talán a legkevésbé érintett.
  • kvp #8
    ""globalis nagytoke szabalyai elleni lazadas celjara" - mintha Musk nem globális nagytőkés lenne"

    Az, csak nem a mindenki mas altal betartott szabalyok szerint viselkedik. Pl. fontosabbnak tartja az emberiseg fennmaradasat mint a sajat es mas nagytokesek vagyonanak gyarapodasat. Ez sokaknak nem tetszik.

    "Mert akár a nemkivánatos terhességre valo felhivás is ha nem megfelelö koru és társadalmilag érett személyben akár olyan traumát is okozhat ami miatt egyáltalán nem akar majd gyereket vagy párt találni."

    Ez lenne a cel. Marmint nem itthon, hanem nyugaton. Ha talal is part, akkor a fiatalok iskolai kozossegeiben sokkal elfogadottabb es nepszerubb ha azonos nemu vagy legalabb a szivarvany barmelyik szine szerinti. A brit leszbikusok is akkor kerultek kizarasra a pride-okrol, amikor a mar hivatalosan is hazas parok elkezdtek (orvosi segitseggel) gyereket vallalani. Ok lettek a terf-ek es sok ember szemben mar szelsojobboldalinak szamitanak azok a leszbikusok akik egy csak tarsadalmilag tranzicionalt (tehat biologiailag 100% himnemu) novel nem hajlandoak lefekudni. A tarsadalmi cel a genetikai nemek hagyomanyos szerepeinek (tehat a gyerekvallalasnak) a megszuntetese lenne. Ez nagyban osszefugg a 4. ipari forradalommal es a munkasosztaly kivezetesevel (a dolgozo lakossag csendben es onkent torteno kihalasaval).
  • opinion #7
    "globalis nagytoke szabalyai elleni lazadas celjara" - mintha Musk nem globális nagytőkés lenne :DDDDDD
  • repvez #6
    csak igy nem tudom, hogy hogy érik el a céljukat?
    Mert ha a jelenlegi állapot marad, akkor elvileg mindenki megtette azt amit lehet, az X nem tette elérhetővé a video lejátszását autráliába ahogy kérte az állam.
    Attól, hogy az egyén kijátsza a blockolást és a tiltást az már az egyén felelösége és problémája akár ugy is mondhatnák, hogy illegálisan a sabályokkal ellenmenve direct keresi azt a helyet ahol megtalálja ezt a videot vagy az ilyen tartalmat.
    Akit nem érdekel a téma vagy nem akar rola tudomást szerezni annak nem lesz látható ez a fajta tartalom.
    DE ha mindent tiltanak mindenhol és ezzel megakadályozzák az állampolgárt abban, hogy más tartalmakhoz is hozzáférjem , akkor ilyen alternativ sokszor illegális megoldsokhoz fog nyulni és igy már eléri azt a tartalmat is amit egyébként nem is talált volna meg.

    Ugyan ugy ahogy irtam a drog prevencios résznél is, a legtöbb gyerek ha normális családba nö fel akkor nem fog hallani egyik szőlöjétől sem a drogokrol, ergo amiről nem tud azt nem is fogja keresni.
    De ha az iskola forszirozza, hogy minden gyerekkel megismertesse a drogokat, akkor azzal pont azt érik el, hogy jőnéhány közülük ki fogja probálni mert kiváncsi amit amugy nem tett volna meg mert nem is tudta, hogy létezik.
    Ha meg még fel is hivják a figyelmét rá, hogy melyek azok amik még nem is buntethetők az meg egyenes ut ahhoz, hogy kábszer használová váljon .
    Ezért kéne szürni azt is , hogy kinek és mikor is tartanak bármiféle felvilágosito és megelözö oktatást.

    Mert akár a nemkivánatos terhességre valo felhivás is ha nem megfelelö koru és társadalmilag érett személyben akár olyan traumát is okozhat ami miatt egyáltalán nem akar majd gyereket vagy párt találni.
    aztán meg utána megy a sirás , hogy fogy a nép.

    Tehát egyrészt valoban nem mindenkinek valo , hogy megnézzenek megtudjanak dolgokat, de ha átlendulnek a lo tuloldalára, hogy mindenkinek kötelezöen megmutatják vagy épp tiltják azzal pont az ellentétes hatást érik el.
  • kvp #5
    "Ez pont olyan mint a drog prevencios elöadások. Akinek addig fogalma sem volt ,hogy mi micsoda vagy egyáltalán mit kezdjen egy droggal, aza drogprevencio által képbe kerül és már rá tud keresni, hogy akkor mi micsoda és hogy használja. a prevencio nélkül meg eszébe se jutott volna."

    Adjuk hozza meg a konnyudrogok legalizaciojat is (lasd pl. Nemetorszag), amikor elmondjak a gyerekeknek, hogy mi az ami ebbol egyebkent legalis, tehat meg megbuntetni se fogjak oket erte.

    Ezert is elonyos ha az iskolakban a drogprevencio melle alternativ szexualis felvilagositas is van. Ha a netrol nem jottek ra a gyerekek (mert mondjuk meg alsosok), akkor az iskolaban elmagyarazzak nekik, hogy milyen lehetseges alternativ opciok vannak meg. A dolog masik nagy elonye, hogy a nem kivant terhessegeket teljes mertekben megakadalyozza. (idealis esetben mind fiatal korban, mind az allampolgar teljes elete alatt)

    Ugyanezen okbol kezelik ujabban a legtobb fiatalkori mentalis problemat sterilizacioval. (tranzicioval, de a lenyeg a korai sterilizalas, a tobbi mar opcionalis)

    "hol itt az önellentmondás? komcsi ausztráliában már nem elérhető a videó a helyi hatóság "kérésére"."

    Az, hogy mashonnan meg elerheto es mivel meg nincs nagy ausztral tuzfal, ezert masok szamara meg lathato egy olyan esemeny ami hivatalosan nem is tortent meg es vpn-el az ausztralok is elerhetik vagy kulfoldi ismeroseiktol hallhatnak rola.
    Utoljára szerkesztette: kvp, 2024.04.25. 13:31:28
  • repvez #4
    „a videó felhasználható arra, hogy Ausztráliában embereket terrorista szervezethez való csatlakozásra vagy terrorcselekmény elkövetésére ösztönözzön”.
    ez az egyik fajta megközelités, de van a másik oldal, hogy ezzel lehetne felvilágositani is az embereket, hgy mi folyik a világban vagy ,hogy mi lesz a következménye.

    Ez pont olyan mint a drog prevencios elöadások.
    Akinek addig fogalma sem volt ,hogy mi micsoda vagy egyáltalán mit kezdjen egy droggal, aza drogprevencio által képbe kerül és már rá tud keresni, hogy akkor mi micsoda és hogy használja. a prevencio nélkül meg eszébe se jutott volna.

    Ausztrália felfogásával akkor ezt is be kéne tiltani, mert ez meg a droghasználatra valo felbujtást szolgálja.
  • Kissssss0 #3
    " az X pedig letiltotta a tartalmat az ausztrál nézők számára. "

    "Musk akkor azt mondta, hogy csak azokat a tartalmakat távolítják el, amelyek sértik a helyi törvényeket."

    hol itt az önellentmondás? komcsi ausztráliában már nem elérhető a videó a helyi hatóság "kérésére".
    party promoted to: super goober!
    ignored list: pares,tetsuo
  • Cat #2
    Tudod a különbség nagyon látványos volt a Pegasus kémszoftver felhasználásánál: míg a nyugati világ az ilyeneket bírói engedéllyel bűnözők ellen használja, addig a magyar kormány ellenzékiek és független újságírók megfigyelésére. És igen, mindig vannak visszaélések, de az egyikben vannak biztosítékok, köztes lépések és felülvizsgálati eljárások az önkényuralom ellen, addig utóbbiban az van, amit Viktor mondd.
További bejegyzések a fórumban...