A Google megdöbbentő veresége a "Fortnite" készítőjével, az Epic Games-szel folytatott jogi csatában szabaddá teheti az utat a rivális alkalmazásboltok számára az Android rendszerében, de az elemzők és jogi szakértők szerint a hosszadalmas fellebbezési folyamat valószínűleg évekig megakadályoz bármilyen változást.

Az Epic ügyvédei meggyőztek egy szövetségi esküdtszéket arról, hogy a technológiai óriás egyes szabályai az alkalmazás Play áruházára vonatkozóan sértik az amerikai versenyjogot. Megállapításaik szerint az Alphabet tulajdonában lévő vállalat Play alkalmazásboltja illegális monopóliumként működött, elfojtotta a versenyt, és indokolatlanul magas, akár 30%-os díjakat számított fel az alkalmazásfejlesztőknek. Az Epic nem kért a bíróságtól pénzbeli kártérítést, de a cégnek most lehetősége lesz bírósági beadványt benyújtani arról, hogyan szeretné, ha a Google Play áruházat rendbe hoznák. Ezzel potenciálisan veszélybe kerülhet a technológiai óriás 10 milliárd dolláros éves bevétele az alkalmazáseladásokból és az alkalmazáson belüli vásárlásokból. "Ez nagy győzelem az Epic számára" - mondta Pinar Akman, a Leedsi Egyetem versenyjogi professzora. "A szokásos jogorvoslat ilyen esetben azt jelentené, hogy a Google-t kötelezhetik arra, hogy a fejlesztőknek engedélyezze a Google-től eltérő fizetési rendszerek használatát. Ha ilyen jogorvoslatot fogadnak el, akkor az hatással lesz az egész ökoszisztémára és üzleti modellre".".

A Google részesedést kap minden egyes digitális vásárlásból, amelyet a Play Store-on keresztül az általa fejlesztett Android mobilrendszeren át bonyolítanak le. Bár az ilyen tranzakciókból származó bevétel a teljes értékesítés töredéke, az elemzők szerint ez egy magas árrésű üzletág. A jogorvoslati lehetőségek arra kényszeríthetik a céget, hogy engedélyezze a rivális alkalmazásboltokat, vagy csökkentse az alkalmazáseladások és az alkalmazáson belüli vásárlások után felszámított díjakat. .

Az esküdtszék egyhangú döntése fokozza a Google-ra nehezedő nyomást, mert a vállalat jogi csatározásba keveredett az amerikai igazságügyi minisztériummal is, amely azzal vádolja az online keresők piacvezetőjét, hogy a trösztellenes törvények megsértésével igyekszik a csúcson maradni. "Érdemes megjegyezni, hogy a reklámtechnológiai ügy is esküdtszéki tárgyalás. A hirdetési technológia bonyolultabb, mint az alkalmazásboltok, de a minisztériumnak mindenképpen bátoríthatja az esküdtszéki ítélet. A döntés várhatóan az Apple piaci dominanciájával kapcsolatos kérdéseket is elmélyíti. A vállalat hasonló harcot nyert az Epic ellen, de mindkét cég a Legfelsőbb Bírósághoz fordult, hogy vizsgálja felül a vitájukat.


A Google közölte, hogy fellebbezni fog az ítélet ellen, és az ügy a San Franciscó-i székhelyű 9. amerikai kerületi fellebbviteli bíróság elé kerül. Az Epic v. Apple ügy idővonalát alapul véve a bíróság valószínűleg 2025 második negyedéve körül hoz majd döntést.

Ez ugyanaz a bíróság, amely tavaly meghallgatta az Epic érveit az Apple ellen benyújtott trösztellenes keresetek felújítása érdekében. A fellebbviteli bíróság áprilisban nagyrészt az Apple javára döntött, helybenhagyva Yvonne Gonzalez Rogers amerikai kerületi bíró 2021-es döntését, amely szerint az Apple alkalmazásszabályai nem sértik a trösztellenes törvényeket. A jogászok megjegyezték, hogy a két ügy tényállása eltérő, és szerintük az egyik legfontosabb különbség az, hogy az Apple elleni ügyben közvetlenül a bíró döntött, esküdtszék nélkül. Az Epicnek az Apple-ügy felújítására irányuló kérelme jelenleg az amerikai legfelsőbb bíróságon van folyamatban. Az Apple fellebbezett a bírósági végzés azon része ellen is, amely arra kötelezi, hogy változtasson az App Store-on.

De James Donato, San Franciscó-i kerületi bíró már januárban mérlegelni fogja az Epic tiltó végzés iránti kérelmét. Az Epic és a Google másodszor is szembe fog nézni egymással a bíróságon - kizárólag a bíró előtt. A Google valószínűleg azzal érvel majd, hogy a javasolt végzés túlságosan széleskörű, és személyre szabottabbnak kell lennie. "Nem annyira az a kérdés, hogy lesz-e jogsértés megszüntető végzés, hanem az, hogy milyen erős és széleskörű lesz a jogorvoslat" - mondta Christine Bartholomew, a New York-i Buffalo Egyetem jogi karának trösztellenes jogi szakértője.