Berta Sándor

Digitális oltási igazolványért lobbizik Magyarország is

Az észt kormánytól származó ötletet támogatja a magyar és az izlandi kabinet is.

A három ország egy olyan technológiát akar tesztelni, amely a beoltott személyek számára lehetővé teszi, hogy egy QR-kód beszkennelésével bizonyítsák az egészségügyi állapotukat. A VaccineGuard nevű platform célja, hogy kapcsolatot lehessen kiépíteni a különböző piaci szereplők között, legyen szó a vakcinagyártókról vagy az egyes határátlépőket ellenőrző határőrökről, s létre lehessen hozni egy olyan rendszert, amely számos forrás bevonásával megbízható adatokat nyújt az oltási folyamatról és biztosítja az országhatárokon átnyúló információcserét.

Az európai uniós állampolgároknak a VaccineGuard egy digitális oltási igazolvány lenne, amelynek hagyományos megfelelőjét az Egészségügyi Világszervezet (WHO) állítja ki, sárga kártyaként is ismert és a megkapott oltásokat felvonultató nemzetközi egészségügyi útlevélként működik. A VaccineGuard esetében az oltást adó szolgáltató köteles egy digitális tanúsítványként szolgáló QR-kódot generálni, amelyhez a beteg e-mailben vagy alkalmazáson keresztül, illetve nyomtatott formában férhet hozzá.

A szolgáltatást fejlesztő Guardtime bejelentett egy észtországi együttműködést az AstraZeneca brit vakcinagyártóval. Az elképzelés lényege, hogy a vakcinagyártók a blokklánc technológia segítségével képesek legyenek az általuk készített oltóanyagok üvegcséit sorozatszámokkal ellátni, hogy így tegyék lehetővé az egyes adagok nyomonkövethetőségét. Ezáltal pontosan tudni lehet majd, hogy egyetlen vakcinát sem hamisítottak meg és az egészségügyi hatóságok is tudni fogják, hogy a kiadott tanúsítványok száma megegyezik-e a valóban leszállított és beadott oltóanyagok számával.

Ain Aaviksoo, a Guardtime egészségügyi vezetője közölte, hogy a végső cél az oltási folyamat megbízhatóságának erősítése. Miután minden adat egy információtérben található, így ezáltal nő az oltási folyamat integritása és megbízhatósága, s független garancia adható azzal kapcsolatban, hogy a bemutatott adatok megfelelnek a valóságnak. A VaccineGuard egy Észtország és a WHO között tavaly októberben megkötött egyezménynek köszönhetően jöhetett létre.

Marten Kaevats, az észt kormány digitális tanácsadója elmondta, hogy valószínűleg minden állam fog vakcinaazonosítási módszert alkalmazni, amely azonban nem biztos, hogy a VaccineGuard lesz. A fő céljuk az, hogy ezek a különböző megoldások együtt dolgozzanak. Az oltási tanúsítványok kiadása csupán egy dolog, de arról is meg kell bizonyosodni, hogy mindegyik tanúsítvány megbízható. Ehhez szükség van egységes szabványokra, mert azok nélkül még a legkorszerűbb technológiák is elbuknak. Meg kell bizonyosodni arról is, hogy a közölt információk valósak-e. Amennyiben mondjuk valaki egy londoni kórházban beoltatta magát, akkor egy észt orvos vagy hivatalnok honnét tudja, hogy ez az információ igaz-e és hogy tényleg létezik az a londoni kórház? Éppen ezért a témának sokkal inkább a nemzetközi joghoz van köze, mint a technológiához.

Bizalmi kapcsolatot kell kiépíteni az egyes kabinetek és az egészségügyi intézményeket tanúsító állami helyek között. Vagyis a projekt voltaképpen egy globális bizalmi architektúra létrehozásáról szól. A szakértő azt reméli, hogy a WHO májusi gyűléséig a program már működni fog. Aaviksoo rámutatott, hogy tisztázni kell többek között, hogy a dokumentumokhoz és információkhoz kik férhetnek hozzá, s rendkívül fontos, hogy a rendszer robusztus legyen. Az embereknek, a vakcinagyártóknak, az egészségügyi intézményeknek és a kormányoknak egyaránt biztosaknak kell lenniük abban, hogy a digitális formában megadott és látott adatok mindegyike valós.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Vanek úr #19
    Nem vagyok sem oltás ellenes, de nem tetszik a vakcinaútlevél ötlete sem. Ettől függetlenül logikusan átgondolva: aki oltva van, az már védett (egy ideig), így rá nem kell figyelni, vagyis szabadabban tehet meg bármit. Aki nincs oltva, arra figyelni kell, hogy el ne kapja (az adott országnak is az a jó, ha a munkavállalói egészségesek: vagyis nem kell TB költséget elszámolni feléjük, de fizetik a TB- és a nyugdíjjárulékot - és a gazdaság sem áll vagy lassul le miattuk).
    Illetve megjegyzem, hogy egyik jogod sem korlátlan. Vagyis a szólásszabadság is csak addig használható, amíg nem ütközik másnak egy másik, de erősebb jogával (pl. a méltósághoz, és a jó hírnévhez való jogok is erősebbek). Ugyanígy a szabad mozgáshoz való jogod is csak addig működhet, amíg azzal más magasabb értékű jogát nem sérted meg. És egy vírushelyzetben az élethez és az egészséghez való jog sokkal erősebb, mint a Te szabad mozgáshoz való jogod. Vagyis nem 'birka megvezetés' folyik, hanem a veszélyeztetettebbek védése/megmentése. Csak persze gondolkodni bonyolultabb, mint egy neked szimpatikus állítás mellé odaállni (mert megvezettek? :) ).
    Utoljára szerkesztette: Vanek úr, 2021.01.27. 08:35:54
  • Vanek úr #18
    A #12-re is megy válaszul....
    Nem, én nem 'doktor'-októl tájékozódom, hanem virológusoktól. Egy Java-s programírás kérdésében sem adnék feltétlenül a helyi rendszergazda szavára, hanem megkérdezném egy Java-s programozó álláspontját.

    Az újrafertőzés pedig nem teszttől függ. Voltak olyanok, akik könnyen estek át rajta először (minimális tünetekkel), és így náluk nem alakultak ki megfelelő számban az ellenanyagok (ha egyáltalán kialakulnak - mert tavasszal az úszóknál megjelenő vírustól ugyan páran megbetegedtek, de a legtöbbjük könnyen túlesett rajta, majd amikor vérplazmát kértek tőlük, hogy az újabb betegeknek beadhassák, akkor derült ki, hogy sokuk vérében nincs antitest). Éppen ezért fertőződhetett meg újra 1 hónappal később az az illető.

    A vakcina beadása előtt nem tesztelnek (teszttel nem is kimutatható ez), hanem előre meg kell adnod bizonyos adataidat (vagy a jelentkezésnél, vagy helyben az oltásnál), ahol kérdezik, hogy voltál-e 3 hónapon belül beteg, mert akkor nem adnak (úgy veszik, hogy mivel átestél rajta, akkor 3 hónapig védett vagy, így addig nem kell téged oltani sem, inkább azokat oltják helyetted, akiknek szükséges lenne az immunizálása).

    Az időtartamokhoz meg jelenleg egy általános idő lett kötve. Nem orvosi köpenyes akárkik találták ki, hanem a virológusok (és a vakcina készítői) állítanak ilyeneket. Ahogy említettem, a jelenlegi tudásunk szerint a betegségen átesetteknél tényleg nagy a szórás a védettség hosszát tekintve (és nem biztos, de nagyon valószínű, hogy a betegség súlyosságától is függ (hiszen még mindig nem ismerik eléggé a vírust, hogy mindent tudjanak róla)), a 3 hónap egy olyan állítás, hogy az emberek többsége eddig biztosan termelt ellenanyagot (kivéve persze pár ellenpéldát - de a (kevés) kivétel csak erősíti a szabályt). A vakcinák idejéről pedig a készítők nyilatkoztak, hogy bár még nem tudják, hogy meddig tartanak, hiszen még mindig ellenőriznek ilyen témában, de a legalább 7 hónap a legtöbb embernél működik.
  • morguldae #17
    "A három ország egy olyan technológiát akar tesztelni, amely a beoltott személyek számára lehetővé teszi, hogy egy QR-kód beszkennelésével bizonyítsák az egészségügyi állapotukat."-ugyan mit bizonyít ez? Az oltott személy ugyan úgy fertőzhet! Hordozhatja a fertőzést és tovább is adhatja. Tünete meg nincs észre sem veszi, hogy fertőz. Semmi értelme az ilyesminek! Szimplán az emberi jogok korlátozása! A modern rabszolgatartás szigorítása! Mert, hogy úgy tűnik a birkákkal mindent megtehetnek!
  • Arnika19 #15
    Semmi szükség rá, az emberek jogainak korlátozása, kontrollálása az egész. A vakcina gyártó meg foglalkozzon a gyártással, mert a szerződéseik nem teljesítése inkább a probléma, mint az hogy az emberek jelölve legyenek.
  • Ender Wiggin #14
    "Az oltasok varhatoan 3 honap es 1 ev kozotti vedettseget biztositanak, ami a betegsegen tulesettek eseteben is hasonlo."

    Nagyon sok átesett vérében NULLA ellenanyag mutatható ki. Izreali tapasztalatok szerint ugyanakkor a Pfizer vakcina több antitestet eredményez, mint a természetes immunitás esetében... És ebből még mindig nem lehet védettségi időintervallumra következtetni...
  • DrSoong #13
    Digitális oltási igazolvány, mi? Ezért akar az ország plasztikkártyát amikor van egy e-személyink? Ez eléggé vicces!
  • Sydra #12
    Akik kapnak oltást azokat a legtöbb helyen nem tesztelik le előtte. Erre írtam, hogy fura, hogy ha tudják rólad hogy fertőzött voltál 3 hónapon belül, akkor tiltják, de ha nem tudják, akkor meg mindegy. Ez így elég következetlen.
  • barret #11
    "Ez fura, mert sok helyen nem is nézik, hogy voltál-e már fertőzött." Na ebből lenne óriási nagy balhé...Ez a vírus már régóta velünk van,utána lehet nézni.
  • mumoka 2012 #10
    na pont ez a probléma

    Néhányan nagyon profin tudják előadni magukat orvosi köpenyben, de az az igazság, hogy a nyilatkozó orvosok 90%-á-nak fogalma sincs, hogy mi történik, csak azt tudja, hogy mit kell mondania, amire igény van. És lehet gondolkozni mi az igazság.
  • Sydra #9
    "volt olyan, akit gyógyulttá nyilvánítása után már 1 hónapon belül újra fertőzött volt, mert az első fertőzésénél csak enyhe volt a lefolyás"
    Azért tegyük hozzá, hogy a létező tesztek borzasztó pontatlanok. Nem ritka, hogy at egy napon belül több teszt is különböző eredményeket mutat.

    "ezért van a vakcina beadásánál is a tiltás a 3 hónapon belüli fertőzötteknél"
    Ez fura, mert sok helyen nem is nézik, hogy voltál-e már fertőzött.

    "akik átestek, azoknál ... 3 hónap az általánosan elfogadott időszak ... A vakcinával oltottaknál jelenleg a 7 hónap ... így azt mondják több helyen is, hogy az oltás tovább ad védettséget."
    Ez nagy valószínűséggel kamu. Néhányan nagyon profin tudják előadni magukat orvosi köpenyben, de az az igazság, hogy a nyilatkozó orvosok 90%-ának fogalma sincs, hogy mi történik, csak azt tudja, hogy mit kell mondania, amire igény van.
    Utoljára szerkesztette: Sydra, 2021.01.24. 03:51:33