Berta Sándor

Feldarabol­tatná a Facebookot a társalapítója

A férfi ritkán nyilatkozik a sajtónak, de úgy érezte, hogy most van az a pont, amikor a társaság már túl meghatározóvá vált.

Mark Zuckerberg, Dustin Moskovitz és Eduardo Saverin mellett Chris Hughes volt a Facebook negyedik társalapítója. A vállalkozó 2009-ben Barack Obama amerikai elnök online kampányának szervezője volt. Hughes a The New York Times hasábjain megjelentetett vendégcikkében fejtette ki, hogy a Facebook az Instagram és a WhatsApp felvásárlásával túlzottan hatalmassá és befolyásossá vált, s ezért kellene feldarabolni. Szerinte Mark Zuckerberg jelenleg teljesen kontrollálatlan hatalmát is mielőbb korlátozni kellene. A férfi hozzátette, hogy egy menedzser nem tudja megjavítani a közösségi portált, de az amerikai kormány annál inkább. Amennyiben másként nem menne a dolog, akkor kényszeríteni kellene az óriáscéget, hogy az Instagramot és a WhatsAppot válassza le a Facebookról, s azok újra külön vállalkozások legyenek.


Mark Zuckerberg és Chris Hughes a Harvardon 2004-ben

Hughes úgy folytatta a gondolatmenetét, hogy a két vállalat felvásárlásával a Facebook gyakorlatilag monopolhelyzetet biztosított magának. További problémát jelent, hogy ha valaki törli is magát a közösségi platformról - ami közel sem egyszerű, akkor nincs igazi alternatívája. Sokan például még azt sem tudják, hogy az Instagram már régóta a Facebook tulajdonában van. A társaság társalapítója kiemelte, hogy az elmúlt időszakban nem egy barátjától hallotta azt, hogy törli magát a Facebookról. A vállalkozó szerint az Amerikai Egyesült Államok Szövetségi Kereskedelmi Bizottsága (FTC) hibázott akkor, amikor mind az Instagram, mind a WhatsApp felvásárlását engedélyezte. Abba ugyanis senki nem gondolt bele, hogy ennek milyen hatása lesz az IT-piacra és hogy a Facebook növekvő befolyása végül akadályozni fogja a piaci versenyt.


A Facebook platformok több embert érnek el, mint a többiek együttvéve

A férfi hangsúlyozta, hogy neki személyesen az volt az utolsó csepp a pohárban, amikor kiderült a közösségi oldal szerepe a 2016-os amerikai elnökválasztási kampányban és a Cambridge Analytica-botrányban. Bár úgy vélte, hogy Mark Zuckerberg jó ember, de a részvényei miatt überelhetetlen szavazati joggal rendelkezik és ezért gyakorlatilag kontrollálatlan a hatalma, ami példátlan. Ezért van az, hogy Zuckerberg egyedül dönthet arról, hogyan konfigurálhatók a Facebookon alkalmazott algoritmusok, amelyek meghatározzák, hogy lássák az emberek a hírfolyamot, milyen adatvédelmi beállításokat használhatnak és milyen üzenetek, közlemények jutnak el hozzájuk.

Hughes végül azt hangsúlyozta, hogy a Facebook minden bizonnyal az összes rendelkezésére álló eszközzel igyekezne megakadályozni a feldarabolását, ezért a döntéshozóknak gyorsan kellene cselekedniük.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • BruceZ #18
    Már hogy figyeljem, hogy mit töröl? :) Eleve ha törli akkor nem látom. Vagy fogalmazhatnál konkrétabban.
    Te ha ennyire képben vagy a moderációra alkalmas humán-erőforrás tekintetében (főként magyar nyelven), küld már el hol keressek?
    Magyar nyelvet értelmező algoritmussal ugyanez a problémám. Még nem láttam használhatót.
  • yamato41 #17
    Nyisd ki a szemed és figyeld a híreket a fészbúkról, hogy mikor milyen tartalmakat töröl. Egyébként meg van az a humán erőforrás mennyiség, vagy algoritmus, ami automatikus cenzúrát valósíthatna meg. Nyilván nem a legnyíltaban csinálják.
  • BruceZ #16
    Ha van online marketinged, akkor érzed, hogy gyakorlatilag a facebook/insta és már a messengeren túl nem is igazán rentábilis hirdetni. Persze célcsoportfüggő, meg van a google is, de ezek minden más kisebb szereplőt lassan gyakorlatilag megfosztanak a hirdetési bevételeiktől.
  • BruceZ #15
    Milyen az a hiperlibsi cenzúra? Csak kíváncsiságból. Amúgy meg többnyire a facebookot használók döntik el jelentgetéssel, mit kellene cenzúrázni. Nincs az a humán erőforrás mennyiség, vagy algoritmus, ami automatikus cenzúrát valósíthatna meg.
  • kvp #14
    A Google mar feldarabolta magat, ebbol lett a betuleves (Alphabet soup) nevu gyujto (holding) ceguk, ami azt jelenti, hogy a benne levo cegek fuggetlenek es el is adogattak vagy meg is szuntettek azokat amik nem termeltek eleg profitot.

    A Facebook eseten mar nehezebb a helyzet, mert ott az instagram, a messenger ugyanabba az adatbazisba dolgozik. Ezert lathatjuk a facebook api-n az osszes tobbi program adatait. Gyakorlatilag csak skin-ek a nagy kozos Facebook adatbazison.

    A whatsapp talan levalaszthato lenne, kerdes a Facebook message mining rendszere mennyi adatot lapatol at a whatsapp message queue-bol a facebook egyseges profil ala. (ez az az adatbazis, amiben barmilyen facebook-os szolgaltatast hasznalok ossze azonosithato adata megvan, az adatforras azonositokkal egyutt, azoke is akik nem rendelkeznek facebook account-tal csak valami mas globalisan egyedi azonositoval, pl. telefonszam, mac cim, stb.)
  • yamato41 #13
    Egyébként volt Mo-on egy helyhatósági választás,a mit elég nagy meglepetésre elég fölényesen nyert meg egy náci-libsi pál. Nyílt titok, hogy a fészbúk kampánynak köszönhette az egészet, olyan célzott hirdetéseknek, amelyek a potenciális szavazókat érték el. Vajon honnan vehette hozzá az adatokat?
  • yamato41 #12
    Miért lenne vicc? Sajnos nagyon nem az. Bármilyen tartalom feltölthető, de a cenzúrájuk hiperlibsi, az a napnál is világosabb.
    Ráadásul az algoritmus sem nyilvános, ami alapján terjeszti a híreket. Nem tudjuk, hogy mi alapján sorolja be a hírfolyamba a dolgokat , de azt sem tudjuk, hogy milyen adatot tárol a felhasználóról pl. politikai nézetek tekintetében.
  • Sequoyah #11
    Miert valaszolod meg a hozzam intezett kerdesedet? Igy nyilvan hulyeseg lesz a valasz... Mar hogy lenne "sehogy"?

    Mar tobbszor leirtam, hogy ha a kulon szolgaltatas kulon ceget is jelent, nem lehet csak ugy hozzavagni a penzt szamolatlanul amig minden versenytars el nem tunik. Cegen belul pedig az egvilagon semmi nem akadalyozza meg ezt...
    A felvasarlasokat pedig ugy akadalyozza meg, hogy precedenst teremt, es igy mindig fennall az eselye, hogy a versenyjogi hivatal elkaszalja, igy kevesbe lesznek lelkesek is hogy mindent felvasaroljanak...
  • Kryon #10
    És hogyan is hagyna a mainál nagyobb teret a feldarabolás a külső versenyzőknek és hogyan is akadályozná meg a felvásárlásokat? Erről beszélek, sehogy.
  • Sequoyah #9
    Inkabb te nem erted. Nem feltetlenul a Facebook/Google kulonbozo alkalmazasainak kell versenyezni egymassal. Hanem a tobbi, kulso versenyzonek kellene teret hagyni.
    Ha a Facebook nyakonont penzzel minden sajat, onalloan eletkeptelen alkalmazast, az erosen versenyellenes onmagaban is.

    Es ami meg fontosabb, ez elvenne a kedvuket attol, hogy minden mas startupot felvasaroljanak ami barmifele potencialis veszelyt jelentene szamukra...