MTI

Két év után született ítélet egy migránsozó Facebook-poszt ügyében

Elutasította a Fővárosi Törvényszék kedden, megismételt elsőfokú eljárásban a Magyar Helsinki Bizottság keresetét abban a személyiségi jogi perben, amelyet a VIII. kerületi önkormányzat és Kocsis Máté fideszes polgármester ellen indítottak egy Facebook-bejegyzése miatt, miután migránsok jelentek meg 2015 nyarán a józsefvárosi II. János Pál pápa téren. Az ítélet nem jogerős.

A Magyar Helsinki Bizottság keresetében annak megállapítását kérte, hogy az önkormányzat és a polgármester zaklatást követett el a Magyarországra érkező migránsokkal szemben. A civil szervezet szerint a Facebook-bejegyzéssel megsértették a migránsok emberi méltósághoz fűződő jogát. Kocsis Máté 2015. augusztus 5-én azt írta a közösségi oldalon: "A nemrég felújított II. János Pál pápa terünket teljesen tönkre tették a népvándorlók. Sátrakat építenek, tüzet raknak a parkban, szemetelnek, őrjöngenek, lopnak, késelnek, rongálnak. Ennyi emberi ürülék pedig még soha nem volt közterületen... Meg fogjuk védeni a közvagyont, és minden törvényes eszközzel garantálni fogjuk a józsefvárosiak biztonságát."

A felperes szervezet "elégtétel adására" is kérte kötelezni az alpereseket, vagyis kezdeményezte, hogy az általa meghatározott bocsánatkérő szöveget tegyék közzé a Facebook-on, az önkormányzati honlapon és a helyi lapban. Az alperesek ezzel szemben arra hivatkoztak, hogy a Facebook-bejegyzést nem az önkormányzat, hanem Kocsis Máté tette magánszemélyként, az oldalt ő maga üzemelteti, ez a profil nem a polgármesteri tevékenységéhez kapcsolódik, a bejegyzés pedig véleménynyilvánítás, egy közügyhöz kapcsolódó politikai vitában kifejtett álláspont volt.

A perben a törvényszék 2016. november 8-án meghozott elsőfokú ítéletében elutasította a Magyar Helsinki Bizottság keresetét, de a döntést a Fővárosi Ítélőtábla 2017. április 13-án hatályon kívül helyezte és kötelezte az elsőfokú bíróságot a per újabb tárgyalására, valamint újabb határozat meghozatalára. A megismételt eljárás végén hozott - ismét elutasító - ítéletet a törvényszék azzal indokolta: a bejegyzésnek vannak olyan elemei, amelyek nem sértik az emberi méltóságot, például az, hogy a migránsok szemetelnek vagy az alperes polgármesterként megteszi a szükséges intézkedéseket.

A bejegyzésnek azok a részei viszont, amelyekben kifejti, hogy a migránsok "őrjöngenek, lopnak, késelnek, rongálnak", alkalmasak az emberi méltóság megsértésére. Ezeknek a kifejezéseknek egy része ugyanis bűncselekmény elkövetésére utal, más része pedig lealacsonyító, függetlenül attól, hogy van-e valóságalapja. A bíróság álláspontja szerint ezek egyértelműen tényállítások és nem tekinthetőek véleménynyilvánításnak. A Fővárosi Törvényszék hozzátette, a perben nem tartotta szükségesnek a valóságbizonyítást, a zaklatás ugyanis egyaránt megvalósítható valós és valótlan kijelentésekkel.

"A bíróság megállapította, hogy a perbeli Facebook-bejegyzés szövegének teljes egésze eleve nem valósít meg zaklatást" - írták. A törvényszék álláspontja szerint a kommentek, a megosztások és a like-ok száma alapján nem mutatható ki, hogy kifejezetten ennek a bejegyzésnek bármilyen konkrét hatása lett volna a migránsok helyzetére. A kommentek között legalább ugyanannyi vette védelmébe őket, mint amennyi ellenük szólt - áll a közleményben.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • lammaer #3
    Van adatod arról hogy akkor és ott hány bűncselekmény/feljelentés érkezett be a rendőrséghez késelés, rendzavarás, csendháborítás, rongálás ügyében?

    Megmondom neked: pontosan 0. Ha lett volna egyetlen is, attól zengett volnaa sajtó, ugyebár...

    Kocsis Máté tett egy állitást, aminek semmilyen alapja nem volt, senkit nem késeltek meg a menekültek, senki nem raboltak ki, senkit nem loptak meg, nem szartak a járdára, nem folyt a húgy (nem úgy mint reggelente józsefvárosban, és nem a
    bevándorlóktól), nem állt hegyekben a szemét. A tisztelt polgármester úr valótlanságot állitott, tudjuk hogy miért -hisztéria és pánikkeltés volt a cél.

    Akkoriban nap-mint-nap ott mentem el, konkrétan a keleti aluljáróban közlekedtem reggel és este, és kimondotan meg voltam lepődve, hogy kisgyermekek is milyen fegyelmezetten, rendesen viselkedtek. Igen, kényelmetlen volt a sátrak közti kis "utcácskákban" navigálni az aluljáróban, volt hogy át kellett lépnem pár fekvő menekültön is, de ennyi.
    Furcsa mód nem éreztem egyszer sem félelmet, sosem ért atrocitás, a legkisebb jele nem volt semmi erőszakra utaló hajlamnak, nem volt bűz és a lehetőségekhez képest fegyelmezettek és rendezettek voltak.

    A II jános pál pápa téren konkrétan voltam kinn 2 kisgyerekemmel a játszótéren és nem kellett félnünk.

    Tehát egy felelős vezetőnek ennek megfelelően kellett volna értékelnie a helyzetet, nem bulvársajtós hisztériakeltőként posztolni a valótlanságokat.

    ui: itt most nem mennék bele abba hogy helyes e vagy heltelen a jelenlegi bevándorlási politika (én sem tartom jónak azt ami most zajluk az EU nyugati részén ezügyben, bár a hazai hisztériát sem támogatom), csak az adott témával kapcsolatban irtam (hogy mi volt a téren meg a keletinél akkoriban).
  • Sequoyah #2
    Az altalanositasra gondolhatnak. Egy egesz csoportot nem szidunk azert, mert egyes tagjai elkovettek valamit. Szerintem az adott bunozo szemelyekrol mondhatunk barmit, de a tobbiekre azert nem kell altalanositani.
    Foleg ha az adott csoportban esetleg egyik tag sem kovetett el semmit...
  • tom_pika #1
    "más része pedig lealacsonyító, függetlenül attól, hogy van-e valóságalapja"

    Tehát ha valaki késel, akkor ezt nem mondhatom ki, mert ez lealacsonyító kifejezés?

    Szegény, szegény gyermekeink! Mi vár rátok a szép új világban? És ki teszi ezt veletek?