Berta Sándor

Balgaság félni a mesterséges intelligenciától

Az IT-ipar egyik meghatározó alakja, a dolgok internete fogalom kitalálója szerint az emberek a kontroll elvesztésétől tartanak, de ez idővel senkit nem fog érdekelni.

A techágazatban úgy tartják, hogy a jelenleg Texasban élő Kevin Ashton egy guru. Ő találta ki a dolgok internete (Internet of Things) fogalmat és alapította meg az RFID-t és más érzékelőket szabványosító Auto ID-Center kutatóközpontot. Több startupot alapított, egyiket felvásárolta a Belkin, így ő felelt a nagyvállalat okosotthon megoldásaiért.

"A dolgok internete nem csupán a hűtőszekrényt jelenti, amely a mobilomra továbbítja, hogy elfogyott a tej, hanem ennél sokkal többet. A dolgok internete a világháló továbbfejlesztése, amelynél a mindennapos tárgyak is képessé válnak adatok küldésére és fogadására. Ez szenzorok, kamerák, GPS-egységek, például hitelkártyákon elhelyezett chipek segítségével valósul meg. A szenzorokat összekötik az internettel, mert az általuk gyűjtött adatokat ki kell elemezni, hogy tudjuk, pontosan mi történik körülöttünk és hogy előrejelzéseket lehessen tenni a jövőben történő dolgokkal kapcsolatban. Ez forradalmi."

"Mi a 20. században olyan számítógépekkel együtt nőttünk fel, amelyeknek még billentyűzetük volt. Ezeken keresztül minden információval elláthattuk az eszközt. A számítógépek segítettek minket abban, hogy Excel-táblázatokat hozzunk létre, amelyekből mi valamit kiolvastunk. Ma már a számítógép magától beszerzi az információkat, feldolgozza azokat és tanul belőlük. Ebben van a paradigmaváltás. Ezek a gépek sokkal többet tudnak, mint az emberektől és a billentyűzetektől függő modellek. A szenzoroknak és a számítógépeknek köszönhetően nagyon sok dolgot hatékonyabban készítünk el, szállítunk és osztunk szét." - jelentette ki a guru.


"1997-ben a Procter & Gamble termékmenedzsere voltam. Volt egy rúzsból egy új színsorozat, amely rendkívül népszerű volt, el is fogyott. A várt nagy bevétel viszont nem valósult meg, ezért számos munkatársamat kiküldtem, hogy nézzék meg, hol kapható a termék és hol nem. Az adatokat végül bevittük a számítógépbe és meg kellett állapítanunk, hogy átlagosan 10-ból 4 bolt nem is árulta az új rúzst. Akkor jött az ötlet, hogy miniatűr chipekkel lássuk el a termékeket, melyek csatlakoztak az internethez, így pontosan tudtuk, hogy melyik áruházban mekkora készlet volt. Egy másik kiváló példa a mezőgazdaság. A vízellátás sokkal jobban biztosítható szenzorok adatai alapján, de ha a rendszert még az időjárás-előrejelzéssel is összekötjük, akkor a növények pont megfelelő mennyiségű nedvességhez jutnak, úgy, hogy közben erőforrások is megtakaríthatók."

"Számomra gyorsan világossá vált, hogy az információk minden szinten fontosak minden cég számára. A dolgok internete fogalom lassan alakult ki. Egyre több szenzor gyűjtött egyre pontosabb adatokat, amelyeket aztán algoritmusok segítségével egyre jobban meg lehetett érteni. Csak utólag visszatekintve döbbennünk rá, hogy mekkora mértékű volt valójában a változás. Szükségünk van tanuló gépekre, amelyek értelmezik számunkra az adatokat, ennek átlátására ugyanis már egyetlen ember sem képes. Ez a következő évek igazi kihívása. A szenzorok már nagyon jók, a gépeknek kell jobbaknak lenniük."

"Egyesek ezt mesterséges intelligenciának nevezik. Én kerülöm ezt a kifejezést, mert az adatok kiértékelése nem sokkal több minták felismerésénél. Emberek programozzák a szoftvereket, amelyek csak az ismétlődést, a rendszertelenségeket és az összefüggéseket keresik. De az algoritmusokat még mindig az embereknek kell kitalálniuk. Elég csak az internetes keresőkre gondolni: mielőtt a Google megjelent volna, a felhasználók olyan portálokra támaszkodtak, melyeken még emberek sorolták kategóriákba az egyes oldalakat, hogy azokat meg lehessen találni. A Google korán felismerte, hogy ez a megoldás hosszú távon - a várható adatmennyiség miatt - nem fog működni és kitalált erre a célra egy a honlapokra mutató hivatkozások számán alapuló logikát. Intelligensnek ugyanakkor ezt a módszert semmiképpen sem nevezném."


"A dolgok internete területén egyértelműen Kína az első. Utána következik Németország, míg a harmadik helyen az Amerikai Egyesült Államok és Dél-Korea osztozik. De az USA folyamatosan visszaesik, ami annak köszönhető, hogy az amerikaiak nem igazán tartanak attól, hogy lemaradhatnak a versenyben és kényelmessé váltak. Amennyiben valaki a tengerentúlon a csúcstechnikáról beszél, akkor az emberek azonnal a Facebookra gondolnak, de a közösségi platform nem talál ki új technológiákat. A Google esetében hasonló a dolog, de az legalább megpróbál innovatív maradni és olyan termékeket kifejleszteni, amelyeket exportálni lehet. Az Apple erős a dizájnban, de az alkatrészeket külföldön készítteti el." - bírálta őket Kevin Ashton.

Rengeteg szkeptikus vélemény jelent meg a közelmúltban a mesterséges intelligenciával kapcsolatban, például Elon Musk és Stephen Hawking is a veszélyekre figyelmeztetett. Kevin Ashton szerint előbbi nagyszerű vállalkozó, de nem számítástechnikai szakember, míg Hawking fantasztikus fizikus, de nem informatikus. Úgy véli, mindketten rossz álláspontot képviselnek a jövőt illetően. Szerinte tudomásul kell venni, hogy a szoftvereket még mindig emberek fejlesztik. Azokban a forgatókönyvekben, amelyek arról szólnak, hogy a gépek fognak uralni minket, az emberek azon ősi félelme jelenik meg, amely az ellenőrzés elvesztéséhez kapcsolódik.

Az emberek évszázadokkal ezelőtt még szörnyektől féltek, mert attól tartottak, hogy azokat nem tudják kontrollálni. A veszély viszont ma sokkal inkább az, hogy az emberek túlzottan az algoritmusokra fognak támaszkodni és elfelejtik, hogy azok nem többek egyszerű célszerszámoknál. Kevin Ashton szerint a fogyasztók szempontjából a legnagyobb változások a közlekedés területén következnek majd be. A számítógépek forradalmasítják a mobilitást, például az önállóan közlekedő autókkal. Szerinte 2030-ban már mindegyik új modell ilyen lesz, egy fedélzeti számítógép fogja átvenni az irányítást. Most még könnyű azt mondani, hogy egyes államokban, például az „autóőrült” Németországban senki nem engedi majd át az irányítást egy gépnek, de vajon emlékszünk-e arra, hogy mi volt, amikor 20 évvel ezelőtt megjelentek az első mobilok a piacon?

Még csupán mobil- és nem okostelefonok voltak, de sokan már akkor is azt mondták, hogy inkább lemondnak az ilyen fokú elérhetőségről. Talán meg kellene kérdezni ezeket az embereket ma, valószínűleg mindegyiküknek okostelefonja van. Az okostelefonok forradalmasították a kommunikációt: 2000-ben csak az emberek 25 százalékának volt mobilja, míg ma már több okostelefon van, mint ahányan a Földön laknak. Ashton szerint 2050-ben tilos lesz az emberi vezetés, és ez annyira magától értetődő lesz a felhasználók számára, mint ma a mobiltelefonálás.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Agyturbinikusz #37
    Azt még meg kell fejteni, hogy bizonyos inputok összességének hatására (látás, hallás, fizikai érzékelések stb.), miért generál valaki XYZ output-ú cselekvést, melyet a történelmi hagyományok miatt jelenleg érzelemnek hívunk.

    Megmondom ha erdekel: A fuggvenytar onfejleszto es tobb konyvtarat hasznal, megvaltozik az input prioritas, illetve az output a masodlagos fuggvenyek alltal generalt kimeneteket kapja, ez okozza az input torzulasat is hiszen a masodlagos fuggvenyek nem felderitettek egyenlore, de az output megvaltozasa utal rajuk. Ez tortenik ha fuggvenyeket fuggvenyek generaljak fuggvenyek fuggeseben, es az inputoktol fuggoen sullyozva adjak az outputot. Ezt maskepp erzelmeknek nevezzuk mert igy leirva nehez hasznalni szeritem :), es sokszor kivaltja a dejobaxni erzest :)

    Kulonben hormonalis es a gondolkodasmodban beallt valtozas amit azert tapasztalunk pl mert bizonyos ingerek megszunnek a testunkben(folyamatosan "fajdalmat" erzel tulajdonkeppen az osszes receptorodtol, ezt az agy folyamatosan monitorozza, ami rengeteg eroforrast igenyel, hiszen az alapzajtol meg kell kulonboztetni az anomaliakat). Vannak esetek pl drogok hatasa(pl endorfin hamar a belso eloallitasurol beszelunk) amikor ezt a feladatot feladja, es minden energiajat a latottak hallotak es emlekek osszehasonlitasara forditja, ilyenkor szokott bekovetkezni az a bizonyos dolog amikor erzed a zenet mintha minden hangjegyet ertenel, az epuletek a homlokzatukkal elmondjak az egesz tortenetuket, es az emberek legkisebb reakcioibol is latod az erzelmi/mentalis allapotat.
    Ezt lemodellezni egyelore nehez, mert ilyenkor modosul az egesz feldolgozas SZVSZ (sajat tapasztalat THC kisereteben, illetve probaltam a belso endorfint is, sokkal hosszabb a hatasa kb 2evig voltam endorfion high)
    Utoljára szerkesztette: Agyturbinikusz, 2017.12.11. 08:59:41
  • TokraFan #36
    "Neumann elvek szerint működne az agy? Ez azért elég erős kijelentés :)"

    Kijelenteni nem lehet, de eleddig nem látni semmit, ami kizárná ennek lehetőségét! Minden amit teszünk, egy Igen/Nem döntés, pontosabban azok összessége.

    MI-ről beszélni pedig persze, hogy jelenleg még hülyeség, ezt első alkalommal is írtam. Ebben nincs vita közöttünk. :-)

    Viszont vannak azért érdekes dolgok az érzelmek körül is. Sokáig azt tartották, hogy a "szem a lélek tükre", és csak egy élő ember szemét nézve váltható ki érzelem egy másik emberben, amit persze a vallásos világ mindjárt valami isteni, természetfeletti akárminek gondol, ami az anyagtól teljesen független. Csak az a gond, hogy mára olyan szintre fejlődött a CGI, hogy egy generált, élettelen karakter is pont olyan emocionális érzelmet képes kiváltani a nézőben, mint egy élő ember, tehát azonnal borul is az asztrálsíkos elmélet a misztikus energiákról és egyebekről...Azt még meg kell fejteni, hogy bizonyos inputok összességének hatására (látás, hallás, fizikai érzékelések stb.), miért generál valaki XYZ output-ú cselekvést, melyet a történelmi hagyományok miatt jelenleg érzelemnek hívunk.
    Azt viszont nem látom, hol nincs ebben rendszer, amit definíciót követően ne lehetne leírni majd egyszer, valamikor.
  • Kara kán #35
    Majd a definíciót megadják az okos gépek. Mi csak elindítjuk a folyamatot. :-)
  • gforce9 #34
    "Ugyanakkor a kreativitás is lebontható 0/1-ekre"

    Neumann elvek szerint működne az agy? Ez azért elég erős kijelentés :)

    "De minden jel arra utal, hogy az agyban sincs semmi misztikus es természetfeletti, csak egy baromi bonyolult bio számítógép, aminek működését előbb- utobb pontosan le fogjak tudni vezetni."

    Nem gondolom, hogy misztikus vagy természetfeletti lenne az agyunk, bár nem csak az agyunk irányít. Szóval ez eléggé leszűkített amit mondasz. Rengeteg hormon enzim van közvetlen vagy közvetett kapcsolatban az agyunkkal. Akár úgy is lehetne fogalmazni, hogy az egész emberi test felelős azért a döntésért, amit meghoz végül az agyunk. "Nagyonegyszerű" dolgokat (pl mesterséges látás) is csak kapisgálunk még, nemhogy a teljes működését az agynak.

    Előbb utóbb meglesz? Elképzelhető, sőt valószínű, de jelenleg MI ről beszélni is hülyeség, amikor még lényegében azt sem tudjuk mi az definíció szerint sem, mert ugye definíciónak kevés az, hogy olyan mint az ember.
  • TokraFan #33
    A megvalósítás részével egyetértek, en is ezt irtam. Meg nincs pontosan leírva es definiálva ezen folyamatok működése, igy emulálni sem lehet jol. Ugyanakkor a kreativitás is lebontható 0/1-ekre. Miert ne lenne lehetséges? Hozok egy döntést, hogy az ecsetet X ponttól, Y fokban, Z hosszúságban húzom meg (meg persze még ezer eldöntendő paraméter van az ecsetvonas vastagságától kezdve a használt színeken át a vászonra kifejtett erőhatásig). De ez mind adott pillanatban egy igen/nem választás kerdese, rengeteg paraméterezhetó valtozóval. Azt pedig soha nem az alkotó dönti el, hogy a végeredmény kreatív vagy sem, hanem mindig mások, a nézők, hallgatok stb.

    Intelligencia...: a kutya intelligens lény. Pedig amikor valamit megtanul, nem csinál mast, mint bizonyos inputokat elemezve osszerak magában egy döntést, májd ezt hozza köti a tapasztalata szerint (valószínűség), legmegfelelőbb outputtal. Az "ül" parancsot valójában nem érti, csak össze rakja, hogy "ha a gazdi ezzel a hangsúllyal zagyvál valamit és en erre leteszem a seggem a földre, akkor kapok kaját". Pont. Simán leírod barmilyen programmal. Az emberi gondolkodás mar mas tészta, annak pontos definíciója meg nem most fog megtörténni. De minden jel arra utal, hogy az agyban sincs semmi misztikus es természetfeletti, csak egy baromi bonyolult bio számítógép, aminek működését előbb- utobb pontosan le fogjak tudni vezetni.
    Utoljára szerkesztette: TokraFan, 2017.10.16. 10:29:38
  • morguldae #32
    "Balgaság félni a mesterséges intelligenciától" - jaja mert nem létezik!
  • gforce9 #31
    Ezzel van a gond. Amíg definíciószinten nincsen meg a tudat, az értelem, az intelliencia pontosan leírva - márpedig nincs -, addig ez az egséz MI dolog egy jó sci-fi alap és ennyi. Mégis hogyan lehetne emulálni azt, amiről még definíció sincs? Az hogy egy számítógép egy "ÉS/VAGY/stb." feltételrendszert egy marhabonyolult algoritmussá fűz össze, ami X hatásra nem csak Y válaszra képes, hanem Y1 Y2 Y3 ...Yn válaszra, attól még ez nem lesz se kreatív, se intelligens, tudattal rendelkező meg főleg nem.
  • TokraFan #30
    "Valódi gondolkodást, kreativitást, találékonyságot nem lehet leprogramozni."

    Miért ne lehetne? Fenti folyamatok pontos működésének megértését és leírását követően, már csak egy jó algoritmus kell és kész! Idő kérdése...
  • Agyturbinikusz #29
    Itt azert elfelejtunk valamit az emberi agy es Zsenialitasa szempontjabol: Amit az emberi agy "produkal", amogott 2000+ ev tudasbazis all es par milliard ev evolucio all. Vagyis cirka 20 ev felprogramozni, aztan johet az input/output. Mert a fuggveny generalast, ontanulo neuralis halozat vegzi az EMBEREN IS!!!
    Mert arrol mintaztak!!!!! A kulonbeseg a szamitogepet megtanitani egyelore nehezebb mert limitalt a tudasbazis, illetve a tarhely es a neuronok szama.

    Felni meg kell tole, mert ha abbol indulunk ki milyen gyors utemben epul le az atlag inteligencia az emberiseg berkeiben, akkor nem nehez kitalalni, MAX 3D porno generalasra fogjak hasznalni :)
  • Zulu12 #28
    "Neurális Hálózat ide vagy oda ez egy egy spéci kalapács egyenlőre."

    Pont az a lényege hogy ez nem egy spéci kalapács :D Mivel ahelyett hogy leprogramoznák az adatott feladatot csak a lehetséges input/output-okat adják meg a illetve a célfüggvényt. A többit a gép találja ki.

    "Ha úgy működne mint ahogy írod, már meglenne a rák ellenszere..."
    "És a két cucc között az a különbség, hogy a gyerek tudja mit csinál ha kell abbahagyja és megy a csajához a Neurális Hálózatod meg addig tolja a játékot még van áram."

    Egy mai szuperszámítógép a legerősebb kb 1 hónap alatt tud szimulálni 1 másodpercet az emberi agyból. Ha ez megváltozik (márpedig megfog) akkor nem csupán egy számítógépes játékban fognak ügyeskedni a gépek hanem sok más dologban is.

    A neurális elven működő processzorok elsőként a huawei p10 illetve az új ÁJJPHÓNBAN-ban kapnak helyet a valósidejű képfeldolgozás végett. Később meg az önvezető autókban is hasonló ilyen lesz. Számítási teljesítményben pedig még hosszú ideig nem fogják az embert megverni. Jelenleg kb az IBM-nek egy béka méretű agyat sikerült csak létrehozni. Szal legyeket már biztosan tudna kapdosni :D

    Szal ha lesz egy nagyon erős gép akinek akkora az agya mint egy bolygó. Pl egy kvantumprocesszor-nak és te definiálsz egy célfüggvényt pl hogy találja meg a rák ellenszerét akkor az meg is fogja találni... Ilyen gép azért nem létezik még mert nem valami egyszerű felülkerekedni a kvantumos hibákon. Idén asszem májusban sikerült csak az IBM-nek megoldani a skálázható kvantumprocinak a problémáját illetve a hibákat. Szóval már nem annyira a távoli a dolog ha jól tudom. Neten még a procival is lehet játszani mert közzé tették.

    Amelett a google is vett már ilyen(hasonló) gépet. Ők is elsőként hang és képfelismerésre használják először.

    Még maga Neumann János is mikor élt már előállt az önfejlesztő gép elméletével hogy egyszer be fog következni...

    Az emberi agyat nem becsüli alá senki de ilyet állítani hogy egy gép sosem lehet okosabb mint egy ember minden tekintetben az erős túlzás illetve nagyon tudománytalan pláne a mai technológiai viszonyok mellett.