SG.hu
Cselesek lehetnek a mobilalkalmazások használati feltételei
Több tízezer forintot adott ki egy fogyasztó a mobilalkalmazásért, amelyet később helyhiány miatt letörölt. Azt hitte bármikor újra telepítheti, ha már egyszer kifizette, és az az övé.
A Budapesti Békéltető Testület előtti kérelmek azt mutatják, hogy a fogyasztók könnyelműen ikszelnek és a mielőbbi igénybe vétel reményében automatikusan elfogadják a szerződési feltételeket, ha internetes vásárlásról van szó. Ez kiváltképp igaz a mobil alkalmazásokra, amikor is például mobiltelefonra töltenek le fizetős szoftvereket. Azon túl, hogy e digitális tartalmaknak természetesen ugyanúgy ára van, mint egy hagyományos bolti terméknek, nem árt a fogyasztóknak el is olvasni azt, amire szerződnek.
Ez igaz volt annak a fogyasztónak az esetében is, aki egy mobilalkalmazást töltött le több tízezer forintért, egy navigációs szoftvert, hozzá több külföldi térképpel. Azt hitte, hogy ezt megvásárolta és a program már az övé, ezért pedig abból sem lesz baj, ha éppen letörli, hiszen később bármikor újra telepítheti. Amikor azonban használni szerette volna, már nem volt az alkalmazás elérhető. Azzal utasították el, hogy technikai okok miatt e program támogatását már nem tudják vállalni és az alkalmazást megszüntették.
A fogyasztónak csak a Budapesti Békéltető Testület előtti eljárásban derült ki a cég válaszából, hogy tulajdonjogot az applikációra egyáltalán nem szerzett, hanem kizárólag a felhasználás jogát vásárolta meg. Ezzel pedig a kifizetett több tízezer forintos vételárért cserébe csupán annyit vállaltak, hogy letöltheti a programot és azt felhasználhatja. Az is szerepelt a szerződési feltételek között, hogy bizonyos esetekben minden további nélkül megszüntethető a forgalmazás - ahogy arra sor is került. Ezért nem tudta a fogyasztó a programot később letölteni sem, hiába fizette ki annak felhasználási jogát már egyszer. Végül az ügy pozitív véget ért és egyszeri méltányosság keretében visszakapta a pénzt.
A fenti eset jól mutatja, körültekintéssel kell eljárni akkor is, ha például nem egy laptopot, mobiltelefont, televíziót rendel meg valaki online, hanem egy fizetős programot vagy applikációt tölt le az internetről. Legalább ilyen fontos az is, hogy a letöltött digitális adattartalmak esetében szűkebb annak a lehetősége, hogy a fogyasztó 14 napon belül meggondolja magát és indokolás nélküli elállási jogot érvényesítsen. A fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól szóló kormányrendelet alapján ugyanis ha a fogyasztó kifejezett, előzetes belegyezésével kezdődött meg a teljesítés és a fogyasztó ekkor abba is beleegyezett, hogy elveszíti ezt a jogát, akkor később már nem gondolhatja meg magát. Ezért bír jelentőséggel mindig annak átolvasása, milyen nyilatkozatokra mondunk igent néhány kattintással.
A Budapesti Békéltető Testület előtti kérelmek azt mutatják, hogy a fogyasztók könnyelműen ikszelnek és a mielőbbi igénybe vétel reményében automatikusan elfogadják a szerződési feltételeket, ha internetes vásárlásról van szó. Ez kiváltképp igaz a mobil alkalmazásokra, amikor is például mobiltelefonra töltenek le fizetős szoftvereket. Azon túl, hogy e digitális tartalmaknak természetesen ugyanúgy ára van, mint egy hagyományos bolti terméknek, nem árt a fogyasztóknak el is olvasni azt, amire szerződnek.
Ez igaz volt annak a fogyasztónak az esetében is, aki egy mobilalkalmazást töltött le több tízezer forintért, egy navigációs szoftvert, hozzá több külföldi térképpel. Azt hitte, hogy ezt megvásárolta és a program már az övé, ezért pedig abból sem lesz baj, ha éppen letörli, hiszen később bármikor újra telepítheti. Amikor azonban használni szerette volna, már nem volt az alkalmazás elérhető. Azzal utasították el, hogy technikai okok miatt e program támogatását már nem tudják vállalni és az alkalmazást megszüntették.
A fogyasztónak csak a Budapesti Békéltető Testület előtti eljárásban derült ki a cég válaszából, hogy tulajdonjogot az applikációra egyáltalán nem szerzett, hanem kizárólag a felhasználás jogát vásárolta meg. Ezzel pedig a kifizetett több tízezer forintos vételárért cserébe csupán annyit vállaltak, hogy letöltheti a programot és azt felhasználhatja. Az is szerepelt a szerződési feltételek között, hogy bizonyos esetekben minden további nélkül megszüntethető a forgalmazás - ahogy arra sor is került. Ezért nem tudta a fogyasztó a programot később letölteni sem, hiába fizette ki annak felhasználási jogát már egyszer. Végül az ügy pozitív véget ért és egyszeri méltányosság keretében visszakapta a pénzt.
A fenti eset jól mutatja, körültekintéssel kell eljárni akkor is, ha például nem egy laptopot, mobiltelefont, televíziót rendel meg valaki online, hanem egy fizetős programot vagy applikációt tölt le az internetről. Legalább ilyen fontos az is, hogy a letöltött digitális adattartalmak esetében szűkebb annak a lehetősége, hogy a fogyasztó 14 napon belül meggondolja magát és indokolás nélküli elállási jogot érvényesítsen. A fogyasztó és a vállalkozás közötti szerződések részletes szabályairól szóló kormányrendelet alapján ugyanis ha a fogyasztó kifejezett, előzetes belegyezésével kezdődött meg a teljesítés és a fogyasztó ekkor abba is beleegyezett, hogy elveszíti ezt a jogát, akkor később már nem gondolhatja meg magát. Ezért bír jelentőséggel mindig annak átolvasása, milyen nyilatkozatokra mondunk igent néhány kattintással.