Szekeres Viktor

James Cameron már csak Avatarokat akar készíteni

James Cameron az Avatar 2 és 3 után nem foglalkozik más filmtervekkel, inkább univerzuma segítségével ad választ a világ fő kérdéseire. Mondjuk az Avatar 4-gyel.

Hogy állsz az Avatar 2-vel?
  • Nagyon várom, megnézem.
  • Meg fogom nézni, de nem várom.
  • Hihetetlen, mennyire hidegen hagy.
James Cameron fura figura. Sokan kedvenc rendezőjüknek tartják, kultfilmeket készített és az ő nevéhez fűződik minden idők két legsikeresebb, legtöbb pénzt termelő produkciója. És mégis, az elmúlt 15 évben mindössze egy mozifilm készítését vállalta be. Sőt, mindössze 7 filmet rendezett mozis pályájának 30 éve alatt. Ezek A halálosztó, A bolygó neve: Halál, A mélység titka, A terminátor 2 - Az ítélet napja, Két tűz között, Titanic és az Avatar. (A neki tulajdonított Piranha 2-ből ugyanis elmondása szerint az első napokban kirúgták.)


Persze Cameron több más projekten is dolgozott. Az ő nevéhez fűződik a Sötét angyal című tévésorozat, aminek a pilotját meg is rendezte, sőt, dokumentumfilmeket is jegyzett rendezőként, A Titanic szellemeit és az Aliens of The Deep-et. Producerként a tavaly bemutatott Sanctum 3D-t készítette el, de dolgozott a Holtponton és a Solarison, plusz 2002 és 2007 között nyolc dokumentumfilmet is készített, többségét vagy a Titanicról vagy más mélytengeri témáról. Sőt, aki nézte az elmúlt évek leglazább sorozatát, a Törtetőket, az még színészként is láthatta őt, így megalomániás rendezőt alakított, bizonyos James Cameront.

Ilyen eredmények és pedigré mellett nem csoda, hogy mindenki azt találgatta az Avatar bemutatása után, hogy melyik film lesz a következő munkája, fog-e ismét rendezni a közeljövőben, vagy ismét egy évtizedes pihenőt tart, mint a Titanicot követően. A kérdés hamar eldőlt, az Avatar gigantikus sikere ugyanis folytatások után kiáltott, így az nem volt vita tárgya, hogy James Cameron egymás után leforgatja a második és a harmadik részt is.

A rajongók persze arra is kíváncsiak voltak, hogy mi lesz a többi, már bejelentette projektjével, mondjuk a Battle Angel-lel vagy a Fantasztikus utazással, esetleg a The Last Train From Hiroshimával. Nem is olyan régen még arról beszélt a rendező, hogy bár a Battle Angelt nyilvánvalóan csak 2015 után készítheti el, de semmiképp sem mondott le tervéről, meg akarja csinálni a filmet. Minden szép volt és jó, a Cameron-fanatikusok örültek.


Ebbe a status quóba villámként csapott azonban egy másik nyilatkozat, melyet Cameron egy Pekingben megrendezésre került filmfesztiválon tett a New York Times újságírójának. Ebben közölte, hogy az elmúlt 16 évét leginkább a mélytengeri felfedezésekre fordította (nyolc expedíción vett részt), valamint a filmezésre. Azonban elmondása szerint tavaly jószerével teljesen felszámolta produkciós cégének fejlesztési részlegét, amely a jövendőbeli filmtervekkel foglalkozott. "Nem érdekel új projektek fejlesztése. Most az Avatar-üzletben vagyok. Kész. Ennyi. Megcsinálom az Avatar 2-t, az Avatar 3-at, talán még az Avatar 4-et is, és nem fogok más emberek filmjeinek elkészítésében segédkezni. Nem érdekelnek új forgatókönyvek."

Mit csináljon Cameron?
  • Avatarokat.
  • Folytassa valamelyik másik filmjét.
  • Új filmeket.
  • Húzzon a francba.
James Cameron a fentieket azzal indokolta, hogy úgy érzi, hogy az Avatarban teremtett világ segítségével mindent el tud mondani, amit el akar a mi világunkkal kapcsolatban, és persze azt is, hogy mit kellene tennie az emberiségnek. Mindezt ráadásul szórakoztató formában, tehát az emberek némi neki kifizetett pénzért nemcsak tanulnának, hanem jól is éreznék magukat. Mindehhez még azt tette hozzá, hogy amit mégsem tud az Avatarokkal megtanítani nekünk, akkor azt dokumentumfilmek segítségével teszi meg, amik készítéséről természetesen a továbbiakban sem mond le: a Deep Sea Challenge projekt első expedícióját nemrég fejezte be, a film idén el is fogja nyerni végső formáját, hogy 2013-ban a bemutatójára is sor kerüljön.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Inquisitor #40
    Én azon kevesek közé tartozom akinek tetszett az Avatar, de még szerintem sem volt benne semmi olyan hű de nagy tanulság, mint amit a mester most így be akar magyarázni és amivel indokolja, hogy mindent el akar és tud mondani a következő Avatar filmekkel. Legyen új film és bár lentebb valaki ötlettelennek tartotta, de akár Battle Angel Alita.
    Azért mondjuk hasonlítsuk össze egy olyan filmmel, mint a Prestige (A tökéletes trükk), aminél jobban még semmi nem mutatott rá mekkora baromság az előítélet ...
  • mflex #39
    :D!
  • NEXUS6 #38
    Az a gáz, hogy a filmet tényleg úgy lehet alapvetően értelmezni, hogy természetvédő indiánok vs. geci kizsákmányoló fehérek. Ezen nincs mit magyarázni. A pocahontason kívül is ezer ilyen film van, pl Van valami Steven Segalos, meg valami más akcióhősös is. Szal uncsi, lerágott csont. Nem tudom, hogy ebből a sztoriból mit lehet még kihozni?

    A gond az, hogy ha általánosan nézzük a természeti népeket, akkor rájuk sokkal kevésbé jellemző az erőforrásokkal való gazdálkodás, az előre látás. Az indiánok nem azért nem gyilkolták a környezetet le totálisan, mert olyan szimbiótikusak, hanem mert szerencsére, épp az előrelátás, a megfelelő gazadálkodás hiányának köszönhetően elég kevesen vannak.
    Két kis adalék, anekdota, ami talán színesíti az ilyen természetközeli népek, természethez való hozzáállását. Pl ha van egy fa amin sok gyümi van, akkor ők is hajlamosak kidönteni, ha elég kicsi ehhez. Ha választani kéne valami a mi számunkra rendelkezésre álló szerszám közül, aminek segítségével egy nagyobbról leszedjék, akkor valszeg inkább egy fejszét választanának, mint egy létrát.
    Aztán a másik sztoricska, amikor a kutató kérdi, hogy mi a neve annak a színes kis picsogó madárnak, indián válasza: annak nincs neve. Miért? Hát mert azt nem esszük meg.

    Ha nem akarjuk ennyire antropomortfizálni a sztorit, a nézőpontot, mert azt mondjuk, hogy itt az ember és bárminemű idegenkörnyezet viszonya a téma, akkor csak az a kérdés, hogy Cameron még is miért antropomorfizálta ennyire a nativokat?
    Az összes állat 3 pár végtaggal rendelkezik a filmben, és a légzőnyállásaik különböző helyen vannak. A nativok még is két pár végtaggal, emberi arccal, orral rendelkeznek, és olyan lúdtalpuk van, ami mindenre alkalmas, csak épp a fánlakó életmódra nem.
  • RoyalPredator #37
    Na na na na na... Na!

    Avatar kinek nagyonjó, kinek borzalmas.
    Látványa tényleg nagyon jó, de szvsz mint történet... hát igen.

    Vannak filmek, amiknek KELL folytatás. Nem kell mindenképp "A LEGJOBB"-bat alkotni. Főképp, mert az erre a címra pályázó alkotások zöme az első 10 percben el is vérzik.
    Szépen készítsen valami újat, vagy ami még filmvásznon nem volt...

    Játékokhoz rendelt filmeket várnék főképp...:
    Assassin's Creed film
    STALKER film.
    Guild Wars film.
    Call of Duty: Black Ops film.
    Fallout 3 film.
    Skyrim film.
    GTA film.
    Stb stb....

    De ahogy elnézem Hollywoodoo-t, lesz Titanic 2, 3, 4...
    Lesz szépen ugyanaz a dolog más szemszögből, meg prequel, vagy tudom is én mi...
    Még a pornó változatot is megmutatták nekem, és... nem sült el rosszul :D
  • wraithLord #36
    Jól van na, hogy valami értelmeset is írjunk... :)
    Szerinted környezetvédelem. Szerintem meg csak simán a szokásos tanmese az emberi gyarlóságról (, amibe nyilván a profithajhászás céljából elkövetett pusztítás is beletartozik - ez a film eszköze, a konkrétum). A kontraszt pedig ott van a na'vikkal... Elég sokszor eljátszották ezt már, főképp mesékben és családi filmekben.

    Engedd már meg, hogy ne a te észjárásoddal értelmezzek egy filmet. Nehéz is lenne, és igazából nagyon nem szeretném... :)
  • wraithLord #35
    A következő kommented is az lesz, hogy "beee, hülye vagy, megmondalak anyukámnak"? :D De ügyesen csinálod. :)
  • Tau Tang Wou #34
    Én nem lennék büszke arra, hogy a saját véleményed szerint gyermeteg filmet sem vagy képes értelmezni.
    Vagy rájönni, arra, mit akarta a rendező elmondani a filmjével.
    Pedig, biztos nem emlékszel, de azzal kritizálták Cameront, hogy túl szájbarágósra sikeredett a mondanivalója.
    Úgy látszik neked még így sem ment át.

  • wraithLord #33
    "Akkor mi a környezetvédelem?" Kb. mintha most azt kérdezném, hogy akkor mi a "zár", mi a "lakás" és mi az a "szereltetés"? Ennyire tájékozott vagy mindenben? Iskolába jártál?

    Nem volt ember-na'vi ellentét, csak az ember alapvető tulajdonságait (természetesen a rosszakat) állította szembe egy idealizált, a természettel harmóniában, sőt teljes szimbiózisban élő, ártatlan fajjal, a na'vikkal. Ergo ennél "szögesebb" ellentét nem is lehetett volna.
    Igaz, voltak benne jó emberek is. A te logikát szerint akkor mégsincs igazam. :)

    Neked tetszett, örülök neki. Örülj neki. Ez egy film, nem egzakt dolog, nem itt kell(ene) bizonygatni, hogy milyen okos vagy.
  • Tau Tang Wou #32
    "Na'vik nélkül nincsenek ám "profithajhászok" és "környezetvédők"."

    Mondtam én ilyet?

    "Az ember közvetlen környezete, amiben él.
    A na'vik bolygója ebből következően nem az."

    Márpedig az emberek egy csoportja ott élt a navik bolygóján. Továbbá az emberek természetes módon utazgattak a bolygók között, így az már az ember környezetéhez tartozott. Mert pl bárki odamehetett volna nyaralni, ha nem háborús övezet a terep a bányászat miatt.

    "Természetvédelem, nem környezetvédelem."

    Akkor mi a környezetvédelem? Ha zárat szereltetek a lakásomra?

    "Ezért "ember-na'vi" ellentét..."

    Nem volt ember-navi ellentét, mert egyes emberek is helytelenítették a rombolást, amit a bányászattal okoztak, illetve terveztek okozni.
    Az ellentét, leegyszerűsítve, a jók és a rosszak között volt.
    Annyit segítek, hogy a profithajhászok voltak a rosszak.

    (Láttad egyáltalán a filmet? )
  • wraithLord #31
    Jajjne...

    Na'vik nélkül nincsenek ám "profithajhászok" és "környezetvédők".

    Környezetvédelem? Szerintem (remélem) Cameron tudja, mi az a környezet, veled ellentétben. Az ember közvetlen környezete, amiben él.
    A na'vik bolygója ebből következően nem az. Maximum a természeti értékek megóvására akarta felhívni a figyelmet. Természetvédelem, nem környezetvédelem. Ezért "ember-na'vi" ellentét... de inkább nem fárasztom magam (le megint).