Napi Online

Túl drágák a cseh filmstúdiók

A James Bond-eposz következő részét már nem Csehországban forgatják. A Hellboy 2. se cseh földön készül, pedig az első epizód után még a kellékek egy részét is Prágában hagyták, ám jöttek a kamionok és azokat Budapestre szállították.

Az Arany iránytű című filmet, Nicole Kidman szereplésével, Londonban fogják forgatni, pedig az alkotók már előleget is fizettek a cseh fővárosban. A Mladá Fronta Dnes ezekkel a példákkal illusztrálta, hogy Prága-Barrandov egyszeriben túl drága helyszín lett még a hollywoodi produkciók számára is. Vladimír Kuba, a barrandovi filmgyár főnöke közölte: "A James Bond-film producerei nyíltan közölték, jól érezték magukat nálunk (a Casino Royale forgatásakor), szívesen visszatértek volna, ám végül a költségvetés döntött".

A Mladá Fronta Dnes szerint Prágánál nemcsak Budapest olcsóbb, hanem Kanada vagy London is. Pontosabban egyre többször az játszik szerepet, hogy míg másutt adókedvezményben, adó-visszatérítésben részesülnek, addig Csehországban nem. Ennek nagysága esetenként elérheti a teljes költségvetés 20 százalékát is, ami, ismerve a hollywoodi méreteket, már tekintélyes összegnek számít.

Matthew Stillman, a Stillking Films társaság vezetője azt nyilatkozta: "Londonban jelenleg 5, Budapesten pedig 3 olyan filmet forgatnak, amelyeket 2-3 éve nagy valószínűséggel még Prágába vittek volna." Az érintettek máris riadót fújnak, jelezve, hogy az új filmtörvénynek tartalmaznia kell az adókedvezmény lehetőségét is. Korábban a cseh filmipar éves forgalma elérte az évi 7 milliárd koronát (65 milliárd forint), ám tavaly, hosszú idő után először ez 4 milliárd korona alá esett. A hazai filmipar viszont egyre nagyobb forgalmat generál: tavaly már 800 millió koronát költött, míg 2005-ben csupán 400 milliót.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • fv #2
    Úgy van ez, hogy egy vállalat úgy támogathatja a filmet, hogy a támogatás összegét az adójából is és az adóalapjából is leírhatja. Tehát az évi százmilliós profitjából adózna mondjuk 30 millát (30%-os adóval számolok, amúgy nem tudom, mennyi igazából), de 20 misivel támogatja a filmet, akkor a 80 M profitból adózna 24 M-et, de leír belőle 20-at. Szóval a 30 milka helyett csak 24-től kellett megválnia, hat a zsebében maradt. Ergó az állam a 20 milliós támogatásból csinált magának egy huszonhat milliós bevételkiesést.

    Ez azért jobb, mintha az állam közvetlenül támogatná a filmeket, mert úgy a véges keret miatt leállna a támogatásokkal mondjuk évi 20-30 filmnél. Így viszont érdekelté vannak téve a cégek a támogatásra, az állam pedig kötelezi magát erre az adóvisszatérítésre (mert persze ilyen visszatérítéses rendszerrel megy a dolog); tehát elméletileg végtelen számú film készülhet évente. A LÉNYEG: a támogatás összege maximum a film teljes bekerülési költségének 20%-a lehet, viszont a teljes filmet Mo-on kell gyártani.

    Szóval, igen, a saját adónkból támogatjuk a külföldi produkciókat, a külföldi produkcióknak ez nagyon jó, ezért itthagynak nekünk egy csomó pézt.
  • hiftu #1
    Éljen Etyekwood.
    Ez a 20% költségtérités, akkor most az Áfát jelentené. Valaki tudja, hogy ez igy kifizetődő-e? Mármint biztos, hogy a saját adónkból nem támogatjuk a külföldi produkciókat?