Informatika és tudomány

Szekeres Viktor

Adam Sandler Oscar-jelölésre esélyessé lépett elő

Az Uncut Gems fogadtatása igencsak jó. Adam Sandleré még jobb.

Egyelőre még csak alig pár moziban kezdték el játszani a mozikban az Adam Sandler főszereplésével készített Uncut Gemst, de a film máris remek kritikákat kap, és a komikust is díjakra, vagy legalábbis jelölésekre esélyesként kezdték el emlegetni. Ami igazából nem is akkora meglepetés, hiszen a komolyabb filmjeivel, mint a Kótyagos szerelem, az The Meyerowitz Stories (New and Selected) vagy az Üres város megmutatta, hogy tud ő, ha akar.


Sandler a mai napig 26 szervezet díjának jelölését kapta meg alakításért ebben az új filmjében, amit Josh és Benny Safdie rendezett, ennyiszer győzedelmeskedhet optimális esetben. A kritikusoknak a film kapcsán nem csak Sandler alakítása jött be, hiszen a RottenTomatoes alapján az eddigi 186 újságírói véleményből 174 pozitív volt, ami 94%-os arány, vagyis a díjszezon egyik legjobban fogadott filmjéről van szó.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • zetortraktor #6
    De az egész nagyon egyszerűen eldönthető: megnézed az Uncut Gemset és véleményezed, hogy milyen volt.

    Ez mondjuk sok mindent elmond rólad:

    "kozonseges jelenet van mindegyikben boven. Egy filmjet sem lehet vegignezni."

    Ez vagy azt jelenti, hogy minden Sandler-filmet elkezdtél nézni, és egyiket sem nézted végig, de azért az első közönséges jelenetig azért kitartottál, vagy pedig azt, hogy... nem mondasz igazat. Az első esetben le előtted a kalappal, hogy mégis kitartasz Sandler mellett, mert a jelek szerint, ahogy írod "bejön az a vonal, amit képvisel" (én, bevallom, nem nagyon láttam Sandler-filmet, az elmúlt tíz évben talán a Pixelt meg az Esti meséket néztem meg tőle - ergó nem is tudom, hogy milyenek a filmjei, inkább csak nem érdekelnek). A második esetben pedig, ha tényleg kamuzol, akkor ejnye-bejnye. Nem is tudom, hogy melyik tüntet fel rosszabb fényben:(
  • zetortraktor #5
    Ó, ezek nem érvek, csak példák. Nem mindegy. (A válaszodból az jön le, hogy nem nagyon értelmezted a szavakat és a mondatokat, amiket írtam.)

    Az _érvem_ az, hogy ha valaki jó egy filmben, akkor az akkor is elismerést érdeme, ha korábban egy vagy több filmben nem volt jó. Ez nem életműdíj, hanem "legjobb alakítás"-díj. Ha ezt nevetségesnek tartod, akkor elfogadom. Kiderül, hogy a döntnökök mennyire tartják nevetségesnek.

    De vissza a példákhoz: ha nem vagy túl fiatal, akkor pontosan tudod, hogy Tom Hanks egy idióta és/vagy szerethető komédiákban szereplő színész volt, nem nagyon vették komolyan, senki nem tudta, hogy az lesz belőle, aki most. A Philadelphia igazi reveláció volt a mozikban. George Clooney-t pedig nyilván nem a Gyilkos paradicsomok alapján ítélték meg az emberek, de ő volt sokaknak Ross doki, a szépfiú a Vészhelyzetből, akiből akkor ugyancsak senki nem nézett ki egy olyan komolyan színész, rendező, producert, mint aki most lett. (De hozhattam volna példának Jennifer Anistont is az ő skatulyájával, aki dettó majdnem Oscar-jelölést kapott, de nem kell a slapstick műfajban sem messzire menni példáért a nők között, Melissa McCarthy tavaly a második Oscar-jelölését kapta, és mennyire kurva jó volt a Can You Ever Forgive Me?-ben!, ebben szerintem egyetérthetünk) - és ezért is említettem Jim Carrey-t, aki szerint a Truman Show-ért érdemelt volna jelölést, pedig ő sem volt komolyan véve.)

    Nem arról van szó, hogy Sandler bármikor is elismert lesz (és azt, hogy tud jó lenni, mindenki tudja, aki látta mondjuk a standup estjét, vagy a fent említett Punch Drunk Love-ot). Csak arról, hogy ha valaki nagyon jót alakít és ezzel mindenki tisztában van, akkor elég ciki lenne csak azért nem elismerni, mert szerepelt a Jack és Jillben.
    Utoljára szerkesztette: zetortraktor, 2019.12.28. 22:54:12
  • Soapsid #4
    Az erveid egyszeruen viccesek. Ugye nem akarod Tom Hanks-et vagy George Clooney-t egy lapon emliteni Adam Sandler-rel? Vagy akar a masik ket szineszrol is beszelhetnenk. Ok legalabb viccesek voltak es van nemi tehetseguk is. De Adam Sandler filmjei nem szorakoztatoak es meg nem is tartalmasak. Viszont kozonseges jelenet van mindegyikben boven. Egy filmjet sem lehet vegignezni. Az pedig, hogy valaki szerepel egy normalis hangvetelu sorozatban az szinten nem a szinesz erdeme. De hat ha neked bejon az a vonal amit o kepvisel, az a te bajod;).
  • zetortraktor #3
    Hahh, még jó, hogy nem mindenki ilyen ostobán gondolkodik! Ha valaki nagyon jó, akkor jelölést érdemes. Mindenkire rátalálhat élete szerepe, de attól, hogy valaki jó komikus, még lehet jó színész. Tom Hanks is kapott, ha jól rémlik jelöléseket gagyi komédiák után. Jim Carrey is kaphatott volna. Steve Carell is idióta volt sokáig, aztán jött az Oscar-jelölés, George Clooney-t is skatulyába zárták, nem vették komolyan, aztán meg... Lehet még folytatni a sort, de hülyeség. Nyilván, ha szerinted nem jó az Uncut Gemsben, akkor kikérheted magadnak, de az lenne a meglepő, ha nem kapna jelölést. Bár idén elég kemény a mezőny, az ötből olyanok is ki fognak maradni, akiknek ott lenne a helye más évben.
  • Soapsid #2
    Ez most komoly?
    Adam Sandler, mint jelölt?
    Remélem az akadémia nem akarja lejáratni magát.
További bejegyzések a fórumban...