SG.hu

Az elektromos járművek a fékbetétek kopása miatt szennyezőbbek lehetnek, mint a dízelek

A Southamptoni Egyetem új kutatása szerint a fékbetétek bizonyos típusú kibocsátása mérgezőbb lehet, mint a dízel kipufogógázok. És mivel az elektromos járművek az akkumulátorok miatt jóval nehezebbek benzint vagy dízelt fogyasztó társaiknál, ezért a fékeik nagyobb igénybevételnek vannak kitéve.

A tanulmány megállapította, hogy az általánosan használt fékbetétekből származó, nagy mennyiségű rezet tartalmazó mikroszkopikus részecskék belélegezve fokozott egészségügyi kockázatot jelentenek. A tudósok felfedezték, hogy ezek a részecskék károsabbak lehetnek az emberi tüdősejtekre, mint a dízelüzemű járművek kipufogógázai. A megállapítások akkor születtek, amikor az autósok egyre inkább elektromos járművekre állnak át, és a kutatók arra figyelmeztetnek, hogy a fékpor még a nulla károsanyag-kibocsátású autókban is jelentős szennyezési forrás marad.

A zéró emissziós járművekre vonatkozó európai terv részeként egyre több járművezetőnek kell majd átállnia elektromos autóra, a kutatás szerint azonban az elektromos járművek elterjedése több kárt okozhat, mint hasznot. A tanulmány részletesen bemutatta, hogy Európa egyes részein ma már a járművek részecskekibocsátásának nagy részét nem a kipufogógázból származó szennyezőforrások teszik ki. A fékpor a jelenlegi jogszabályok által nagyrészt nem szabályozott kibocsátások elsődleges okozója. A szennyezést összefüggésbe hozták a tüdő- és szívbetegségek megnövekedett kockázatával, ami eltereli a figyelmet a hagyományos kipufogógáz-kibocsátásról.

Míg a korábbi kutatások elsősorban a kipufogógázokra összpontosítottak, a gumiabroncsokból és a fékbetétek kopásából származó részecskék egyre nagyobb aggodalomra adnak okot a közegészségügyi szakértők számára. A kutatók négy különböző típusú fékbetétet vizsgáltak: alacsony fémtartalmút, félfém, azbesztmentes szerves és hibrid-kerámia fékbetéteket. A csapat különösen a PM2,5 és az annál kisebb részecskékre - az emberi hajszálnál harmincszor kisebb finom részecskékre - összpontosított. Speciális berendezésekkel összegyűjtötték a fékbetétek részecskéit laboratóriumi vizsgálat céljából. A részecskéket ezután emberi tüdőből származó sejtmintákkal hozták kapcsolatba, hogy mérjék a hatásokat, beleértve az oxidatív stresszt, a gyulladást és a sejthalált.


A vizsgálat kimutatta, hogy a négy vizsgált típus közül a nem azbesztes szerves fékbetétek voltak a legmérgezőbbek, és magas szintű gyulladást és sejtkárosodást mutattak ki. A kerámia fékbetétek a második legkárosabbak voltak az emberi tüdősejtekre. Mindkét típus nagy koncentrációban tartalmazott rezet, amit a kutatók a mérgező hatásuk egyik fő tényezőjeként azonosítottak. Amikor a tudósok későbbi kísérletek során eltávolították a rezet a részecskékből, a mérgező hatásuk jelentősen csökkent. A Particle and Fibre Toxicology című folyóiratban közzétett eredmények azt sugallják, hogy a fékbetétek réztartalmának csökkentése segíthet csökkenteni a gépjárművek részecskéinek káros hatásait.

A járművekből származó légszennyezést számos betegséggel, többek között asztmával, COPD-vel, szív- és érrendszeri betegségekkel és demenciával hozták összefüggésbe. A tanulmányt vezető Dr. James Parkin kiemelte, hogy az elektromos járművek nem mentesek a szennyezéssel kapcsolatos aggályoktól. "Az emberek általában a kipufogócsövekből származó szennyezésre asszociálnak, az elektromos járművekre pedig úgy gondolnak, hogy azok nulla kibocsátásúak. Az elektromos járművek azonban még mindig termelnek részecskéket az út, a gumiabroncsok és a fékek súrlódása és kopása miatt”. A kutató hangsúlyozta annak fontosságát, hogy megértsük, hogyan befolyásolják a különböző fékbetét-összetételek a részecskék toxicitását és az emberi egészséget.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • ximix #19
    A pársoros figyelemfelkeltő bevezetéstől eltekintve a tanulmány érdekes.

    A tanulmány amúgy nem ekézi egyik felet sem csak arra világít rá, hogy egyes városokban a dízel autók csökkenésével javult a légminőség, de a légúti betegségek száma nem csökkent, a vizsgálat kiderítette, hogy a fékekben használt réz és kerámia adalékok jobban irritálják a tüdőt mint a dízel autók kipufogó gázai által okozott légszennyezés.
    Amerikában két államban is korlátozzák a fékbetétekben a réz menyiségét és kutatnak más alternatíva után.
    SemiMxCu brake pads
  • M2 #18
    "szégyen, hogy ezt egy SG lehozza"

    Lehozza? Egy korrekt tanulmányt alakított át hazugságra.
    De az SG nagyjából azóta tech-bulvár oldal, hogy át lett nevezve supergamezről. Örülök, hogy egyeseknek ez ilyen "gyorsan" leesett!
  • Sequoyah #17
    "Tehát nő a súly miatt a fékport kibocsájtás 10%-kal, de a technológia miatt csökken 80%-kal. Azt a matekot melyik Woke egyetemen tanítják, ahol ez a kibocsájtás növekedésével jár?"

    Ez nem csak matek, es spekulacio. Mar tobb mint 10 eve terjednek az elektromos autok, szoval pontosan tudjuk, hogy a gyakorlatban is sokkal ritkabban kell fekpofakat cserelni.

    Ez mar gyakorlatilag a koztudat resze, szoval vagy nagyon hulyenek kell lenni, vagy szandekosan hazudni...
  • CairoJack #16
    Kíváncsi lennék, hogy az SG magától olyan hülye, hogy egy ilyen kamu tanulmányt propagált, vagy kapott egy szeretetcsomagot valamelyik nagy olajcégtől. Más magyarázat nem létezi, arra, hogy egy ilyen nyilvánvalóan hazug, xar, szemét cikket lehoz.

    Azonos típusok esetében 1 elektromos autó 10-15%-kal nehezebb, mint egy ICE. Ennek egy része is csak a közös padlólemezből adódik, ha dedikáltan elektromosnak építenék, ez a súlyfelesleg még kevesebb lenne. (Szerk: és a jövőben az akkuk súlya is radikális mértékben esni fog, névleg évtizedek óta egyre jobb és jobb az akkuk energiasűrűsége. Még pár év, és egy ICE sokkal nehezebb lesz, mint egy EV).

    Ezzel szemben a regeneratív fékezés során a fékezésre használt energia 20-30%-át állítják elő a fékpofák, a maradékot visszatermeli a kocsi, szennyezés nélkül.
    Tehát nő a súly miatt a fékport kibocsájtás 10%-kal, de a technológia miatt csökken 80%-kal. Azt a matekot melyik Woke egyetemen tanítják, ahol ez a kibocsájtás növekedésével jár?

    Amúgy meg, ha valaki fullba nyomja a kretént és valahogy megoldja, hogy soha, semmilyen körülmények között nem használ regeneratív fékezést, akkor kva hamar elkopik majd a fékpofája, aztán mehet cseréltetni azt is, meg a 2. alkalom után a tárcsát is. Az nagyon sok tízezer, meg százezer forint.

    Ennyi erővel amúgy azt is lehozhatta volna, hogy a gyorshajtás mennyivel károsabb. Ha 50 helyett 65-tel mész, ahol még a trafi nem büntet, akkor nem 23%-kal fog nőni a megálláshoz szükséges fékerő, hanem kb. 50%-kal. Oszt ez érdekel valakit?

    Amúgy meg a fékpor pl dobfékből nem nagyon jut kis, és nagyon sok (városi használatú) EV hátul még dobfékes. Meg ha majd ez probléma lesz, nagyon jól bele lehet gyűjteni ezt a fékport. No meg ahol igazán fontos a kibocsájtás, mert sok ember lélegzi a levegőt, az pont a város, ahol az autók inkább dugóban állnak. Akkor már inkább elektromos autók álljanak dugóban, mint dízelek.

    Összességében egy mocsodék, hazug tanulmány ez (gondlom valami olajcég, vagy az EV átállásban elmaradott autómárka fizette), de szégyen, hogy ezt egy SG lehozza.

    Évek óta rettenetesen zuhan ennek az oldalnak a színvonala, lassan már megnyitni sem érdemes. :(

    Egyébként sokkal több értelme lett volna a gumitörmelékről tanulmányt írni, az szvsz nagyobb probléma (jelenleg) mint ez a fékpor kamuzás.
    Utoljára szerkesztette: CairoJack, 2025.02.20. 21:33:51
  • Sequoyah #15
    Nem hivnam kovetkeztetesnek, mert meg kozel sem allit semmi ilyet a tanulmany. Ez nem kovetkeztetes, hanem teljes kitalacio.

    Az egesz tanulmanyban az "electric" szo osszesen 1x szerepel, az is gyakorlatilag egy teljesen mellekes, kihagyhato mondatban. Kovetve azt a hivatkozast, a hivatkozott masik tanulmany (tehat a cikkban hivatkozott tanulmany altal hivatkozott masik tanulmany) ezt irja:

    "Regenerative braking does not rely on frictional wear of brake materials so vehicles using regenerative braking totally or partially, for example electric vehicles, should have lower brake wear emissions. However, tyre and road wear emissions increase with vehicle mass, which has implications for any vehicle with a powertrain that is heavier (for example due to additional battery and hardware mass) than the equivalent internal-combustion-engine vehicle it replaces. The net balance between reductions in brake wear emissions and potential increases in tyre and road wear emissions and resuspension for vehicles with regenerative braking remains unquantified,"

    Szoval ha az SG cikkiro raszanta volna azt a 10 percet amit en raszantam, hogy ellenorizze, hogy legalabb a cikk cime helyes-e, akkor gyorsan rajott volna, hogy pontosan az ellentetet irta le az igazsagnak...

    De azt se nehez latni, hogy a tanulmany a dizelek reszecskekibocsajtasat hasonlitja a fekek kopasa okozta szennyezodessel, nem pedig az elektromos autokkal. Es ehhez igazabol olvasni se kell tudni, csak a szep szines kepeket kellett volna megnezni...
    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2025.02.20. 17:24:23
  • zriboliv #14
    Faék egyszerű következtetése a cikkírónak, hogy nehezebb (elektromos) autó=nagyobb fékkopás. Mást nem is vett figyelembe. Egybites gondolkodás, de valaki biztos beveszi.
  • Sequoyah #13
    Es igen, a hivatkozott tanulmany egeszen mast allit mint az SG cikk, itt az SG-vel van a problema.
  • Sequoyah #12
    De, a cikk szo szerint azt allitja, hogy az elektromos autok fekei jobban szennyeznek. Az elektromos autok viszont nem hasznalnak mas tipusu fekbeteteket, szoval a kulonbseg kizarolag a suly es a hasznalat gyakorisaga.

    De mivel mar nagyon jol tudjuk hogy az EV autok fekbeteteit RITKABBAN kell cserelni, tehat kevesebb port bocsajtanak ki, ezert az allitas vagy hibas, vagy szandekos hazugsag.

    Csak ismetleskent, hogy mit allit a cikk: "Az elektromos járművek a fékbetétek kopása miatt szennyezőbbek, mint a dízelek"

    Mig a helyes allitas ez lenne: "Az elektromos járművek a fékbetétek kopása miatt kevesbe szennyezőek, mint a dízelek"

    Utoljára szerkesztette: Sequoyah, 2025.02.20. 16:00:32
  • Mentol #10
    Tudod mit? Igazad van. Hasogassuk a szőrszálat.

    1. Ez a cikk első mondata: "Az elektromos járművek fékbetétei nagyobb szennyezést okozhatnak, mint a dízelautók"
    2. Az összehasonlítás a különböző meghajtású járműveken alapul, noha az összes járműben ugyanaz a végső technológia a fékezést illetően. Az elektromos járműveken azonban a kiegészítő módszer (gyengébbek kedvéért: "motorfék") magasabb hatékonyságú, ezáltal a kibocsátott fékpor arányaiban kevesebb.

    Tehát, ha kihagyjuk a szövegből a "hagyományos", "dízel", "benzin", "elektromos" szavakat, akkor ugyanoda lyukadunk ki - a fékpor károsabb, mint a kipufogófüst, amit eddig is tudtunk. Csak most ki lett hegyezve az elektromos meghajtású járművekre.
    Épp ma szentségeltem egy füstokádó dízel teherautó mögött - nem nagyon fékezett...
  • kvp #10
    "A kutatók szerint szabályozni kellene ezt a területet."

    Csakhogy egy masfelszer nehezebb elektromos auto sokkal kevesebb fekport bocsat ki mint egy konnyebb dizeles. Gyakorlatilag elhanyagolhato mennyiseget. Kotelezove kellene tenni a regenerativ fekezest a belso egesu autoknal is. Pl. teton elhelyezett fekellenallasokra ha nem hibrid. Telen mehetne rola a futes vagy nyaron a legkondi.

    A fekbetetek anyagat viszont tenyleg szabalyozni kellene. A muanyag tartalmu betetek majdnem olyan rosszak mint a regi azbesztesek voltak. Viszont semmi gond nem lenne a hagyomanyos ontottvas betetekkel. (acel tarcsa vagy dob, ontottvas betet) Azok csak vasoxidot szornak ami nem veszelyes az elovilagra.