Csak e-autót vehetünk Európában 2035-től

Az EP megszavazta az elképzelések egy részét, több fontos részletet azonban elvetettek.

Az elektromos autók kérdése továbbra is megosztja a vásárlókat, nemrég olvashattunk arról, hogy a britek fele nem akar ilyen járművet, legalábbis nem az elkövetkező 10 évben. Most az uniós törvényhozók szavaztak egy fontos javaslatcsomagról, amelynek nagy részét elfogadták, így belátható időn belül megszűnik a hagyományos meghajtású autók forgalmazása.

Az Európai Parlament hivatalos oldalán közzétett bejegyzésben arról írnak, hogy a Fit for 55 csomag, pontosabban annak részleteiről szavaztak a napokban a képviselők, elfogadva, illetve elvetve azok egy részét. Megfelelő támogatást kapott például a hagyományos meghajtású autók eladásának 2035-ös betiltása, onnantól kezdve tehát kizárólag elektromos fejlesztéseket szerezhetnénk be (legalábbis az elsődleges piacon), eközben azonban az új személygépkocsik és kisteherautók kibocsátáscsökkentési szintjeit is meghatározták, ez tehát 55 és 50 százalék lesz, méghozzá az évtized végéig, tehát az erre vonatkozó szabványok és előírások esetében további komoly változásokra számíthatunk.

A legfőbb cél a klímasemlegesség elérése, ezt azonban 2050-re vetítik előre, ami nagyon messze van még – ki tudja, hogy addig hogyan változik majd a közhangulat, illetve ki milyen módon igyekszik majd kijátszani az előírásokat. Fontos részlet, hogy a képviselők nem szavazták meg a károsanyag-kibocsátás kereskedelmének felülvizsgálatára vonatkozó javaslatot, ez tehát egyelőre nem valósul meg, mint ahogy az EU-n kívülről beszállított, magas kibocsátással érkező termékekre vonatkozó vámot sem hajlandók (egyelőre) kivetni, vagyis az ETS és a CBAM tekintetében egyelőre nincs előrelépés. Ezen két tervezetet most visszaküldik a környezetvédelmi bizottsághoz, amely tovább rágcsálhatja a két témát.

A tagállamokkal lefolytatandó tárgyalások jönnek a sorban, legalábbis az elfogadott részletek esetében, ebbe a körbe a környezetbarát mezőgazdaság, valamint az repülésben használt üzemanyagok kérdése is bekerül majd.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #97
    "Pillanatnyi dolgokról van az a pénz,"
    Arról kellett volna egyenes ember módjára nyilatkoznod hogy jelen pillanatban támogatod-e a nemváltó műtéteket. Ezt nem sikerült megugranod csak maszatolni kezdtél hogy talán.

    " a későnérők félrediagnosztizálásának kockázatát, ami egy mérhetően széles kört érinthet"
    Kérném a mérési eredményt!
    Szerintem elhanyagolható egyébként a hiba. pszichológushoz, pszichiáterhez tipikusan nagyon sokat jár a delikvens mire megszületik a diagnózis, az nem egy olyan ránézek és 5 perc után mehet a műtőbe.

    "Nem tehetek róla, hogy te efelett örökké átsiklasz és folyamatosan fárasztasz vele."
    Lol. Épp hogy te vagy aki ignoráltad többször a válaszom miszerint a (helyes) diagnózis megléte esetén az akció elmaradása ugyanakkora problémaforrás, és simán vezethet öngyilkossághoz is(sőt ez a belső feszülés és a magadfajta intoleranciával szembesülés kifejezetten erősíti hogy ezt a megoldást válassza valaki). Erre nincs válaszod, hanem elmantrázod újra az eredeti állításod. Ennyire primitív szinten van a vitakultúrád.

    "Az beszél érvelési hibákról, aki közben folyamatosan fröcsögő stílusban személyeskedik"
    Az a különbség hogy én mindig az érvek után teszem be a minősítésed nem azok helyett. Neked pedig itt, ebben a pontban sem volt semmiféle érved.

    "ajaja. Kellemetlen..."
    Hát akkor ebben a pontban sincs érdemi reakciót.
    Ahogy várható volt szépen összeomlott az irrealisztikus közlekedési reform koncepciód és a nemváltás témában is kiderült hogy csak a katasztrófával riogatás ami mögé be tudtál bújni, ahogy megkapirgáltuk hogy mi okozná a katasztrófát akkor már semmid nem maradt. A választási pártpreferencia kapcsán meg tudom hogy kellemetlen a tanulatlan birkák közé tartozni, nem inkább az értelmiséghez, de ez van, te inkább oda tartozol :)
  • Dodo55 #96
    "Tudnál végre nem felételes módban állást foglalni?"
    Pillanatnyi dolgokról van az a pénz, de folytonosabb jellegű külső körülményeknek kitett folyamatoknál hülye lennék agyhalott mód ignorálni a legkritikusabb ismeretlen változókat (sosem látunk a jövőbe 100% bizonyossággal).

    "Másrészt végülis nem tudtál semmiféle konkrét aggályt megfogalmazni ami az ellenállásod racionális alapjául szolgálna"
    Vagy ötször hoztam fel a későnérők félrediagnosztizálásának kockázatát, ami egy mérhetően széles kört érinthet és egy-egy incidens berobbanthatja a társadalom heves fellépését. Nem tehetek róla, hogy te efelett örökké átsiklasz és folyamatosan fárasztasz vele.

    "tipikus önző konzervatív attitűd."
    "Annyira szűklátókörű és butuska vagy hogy folyamatosan ugyanazon érvelési hibákat követed el."
    Az beszél érvelési hibákról, aki közben folyamatosan fröcsögő stílusban személyeskedik

    "Egyébként a céldátum kőbe vésése ellen tiltakoznak, nem a végcél ellen, ez belefér a szokásos politikai alkudozásba, kicsit még puhíthatnak majd a szabályozáson, amivel lehet hogy a beterjesztő is számolt ezért fogalmazott meg ambiciózusabb célt."
    Jajaja. Kellemetlen...
  • defiant9 #95
    "már nem feltétlenül tiltanám be."
    Tudnál végre nem felételes módban állást foglalni? Tudom kellemetlen egyenes ember módjára beszélni, nem pedig maszatolni, de próbálj magadon erőt venni.

    "Ez az a pont"
    Milyen pont?
    "nemi érés előtt álló kiskorúak becsalogatása"
    A napi felvilágosítás orvos-pszichiátriai kérdés, ismét csak nem a te kompetenciád zéró szakmai tudással definiálni, ameddig nem tudod feketén-fehéren bizonyítani hogy az ilyen felvilágosításhoz köthető a nemi szerep diszfória kialakulása. Az hogy hány éves korban dönti el a gyerek az agyában hogy ő milyen nemű az változó, értelemszerűen ezután beszélhetünk bármiféle kezelésről, egyéni szintű orvosi döntést igényel a kérdés.
    Egyébként az ilyen identitászavaros személyek elleni provokáció, gyűlöletkeltés és kirekesztés káros hatásáról milyen elegánsan megfeledkezel ismét, csak az a fontos hogy te mit gondolsz, tipikus önző konzervatív attitűd.

    "én csupán igyekeztem mutatni a társadalom túlnyomó többségével egyező véleményemet"
    Amivel kapcsolatban egyáltalán nem tudtad bizonyítani hogy a te véleményed egyezne a túlnyomó többségével. Másrészt végülis nem tudtál semmiféle konkrét aggályt megfogalmazni ami az ellenállásod racionális alapjául szolgálna, csupán kijelented hogy ne, mert egyébként forradalom lesz. Az egész jelenség hatása sokkal kisebb lenne ha a Fidesz nem doba be a témát a komránypropagnda gépezetbe azért hogy az agymosott zombi sereget egyben tartsa egy gumicsont bedobásával amire lehet acsarkodni. És ezzel persze elterelni a figyelmet arról hogy arcátlanul szétlopták/szétlopják az országot.

    "megoldási irányelvekre egyből konkrét részletes intézkedések hatástanulmányait várod el"
    Nem, te egyáltalán nem tudtál a megoldás kapcsán irányelvet adni. Megfogalmaztad a kívánt végálalpotot (szorítsuk ki a forgalamat generáló cégeket a belső kerületekből), annak kapcsán hogy ennek hozzávetőlegeseb mekkora hatása lenne már csak lapítás volt a válaszod, és természetesen a reális költségkeretből elérhetetlen célod megvalósíthatóságát firtató kérdés kapcsán is odág jutottál hogy elkezdted savazni Karácsony Gergelyt. Lol. Hát ez tényleg egy konstruktív megközelítése a problémának. Én szégyelném magam ha így próbálnék kibújni a válaszadás alól. Egyébként jól látom hogy egyetlen releváns kérdést nem tudtál beidézni ami ontopic és szerinted én kikerültem. Ennyit akkor a vádaskodásodról.

    "Amik egyre kevésbé összeegyeztethetők a szövetség eredendő céljaival és elveivel"
    Ahogy a kormány célja sem egyezik a budapestiek érdekeivel, akkor miért is szól bele? A centralizálásra/decentralizálásra épülő logikád még mindig sántít.

    "X területnél nagyobb erdőírtás miért nem nemzetközi bűncselekmény még?"
    Az erdő(biomassza) megújuló erőforrás. Tipikusan újat is ültetnek helyett, erdőgazdálkodásnak hívják.


    "Miért akarunk elvenni a mérleg egyik oldaláról olyan veszettül, ha pakolhatunk a másik oldalára is az egyensúly érdekében?"
    Azért mert akkora az egyensúlytalanásg ahogy parkosítással ezt nem lehet kompenzálni. Ismét totálisan nem vagy képben az arányok kapcsán ezért mondasz ekkora sületlenséget.

    "Ja, hogy egész véletlenül 21 millió tonna idejekorán kitermelt lítiumban áll egy csomó befektető pénze"
    Az árútőzsdén bárki köthet határidős szerződéseket, ha úgy érzi hogy fel fog menni a lítium ára és a végén fel is megy akkor ezzel pénzt fog keresni, ugyanez igaz az olajra is. Annyira szűklátókörű és butuska vagy hogy folyamatosan ugyanazon érvelési hibákat követed el.

    "Elbízzák magukat. A legutóbb is csak 2,8°C körül jött nekik össze, bár az lehet nem direkt vol"t
    Tényleg ilyen primitív módon próbálsz kibújni az alól hogy állást foglalj a kérdésben? Szánalom. Várom az igen/nem állapotot is leíró válszod ezen kérdésekben:
    1. én támogatom a célt hogy 2050-re a világ már klímasemlegesen és fenntartható módon működjön, elfogadom hogy ehhez egy fontos lépés az elektromos autókra való fokozatos átállás, pl. azzal hogy 2035-ös hozzávetőleges céldátum után már nem adnak el új belső égésű motorost(innen még évtizedek mire teljesen kikopnak a rendszerből). És te?
    2. Támogatod-e a EU, USA, Kína azon megfogalmazott céljának elérését hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +x.x C-nél állítsa meg a globális felmelegedést?

    "Szerintem két dolog miatt is hibás a statisztika "
    Tehát szerinted elvi szinten is hibás a statisztika mert az anonim módon válaszolók sem az igazat mondják, ennek bizonyítása egy statisztikát hoznál fel. Ráadásul próbálod egybe mosni a szavazás utáni(pl. exit poll) kutatást a szavazás előtt fielmérésekkel, ami hiba, az előzetes felmérések mindig pontatlanabbak, a megtörtént szavazás lekutatása egyszerűbb és pontosabb is.
    Nyilván mivel a szavazás is anoním így csak közvetve ellenőrizhető az eredmény alapján, az eredmény azonban megerősíti hogy a statisztika nagyjából jó képet mutat. Pl. a borsodi zsákfaluban ahol nagyon alacsony az iskolai végzettség ott 99%-os Fidesz eredmény születik, minél inkább a (nagy)városok felé tolódunk ahol már az iskolázottabb rétegek aránya magasabb ott pedig a Fideszre szavazók kerülnek kisebbségbe. Mi mással magyarázod ezen korrelációt?

    "épp lesöpörték az asztalról messzire az egészet"
    Lol. Ez nagyon nem így működik, természetesen a német autóipari vállalatoknak ez nagy érvágás és prüszkölnek is ellene, a parlamenti demokráciában azonban a többség dönt. Egyébként a céldátum kőbe vésése ellen tiltakoznak, nem a végcél ellen, ez belefér a szokásos politikai alkudozásba, kicsit még puhíthatnak majd a szabályozáson, amivel lehet hogy a beterjesztő is számolt ezért fogalmazott meg ambiciózusabb célt.
    "Az Európai Parlament szerdán megszavazta, hogy a 2035-től az új gyártású autók nem lehetnek sem benzinesek, sem dízelesek "
    Egyébként ez megint egy olyan cél amihez kell a megoldási terv is, ahogy a te szorítsuk ki a cégeket ölteltedhez is kéne. Annyi hogy itt elvi szinten azért látszik a megoldás(csak elektromos autót kell gyártani), az hogy a technológiai fejlődés ezt a dinamikát mennyire támogatja még tényleg nem látni kellő pontosággal előre, de az jó ha látszik egy cél, azért hogy a piaci szereplők tudjanak hozzá igazodni, ezt nem lehet az egyik napról a másikra a nyakukba dobni.
  • Dodo55 #94
    "Elfogadod-e hogy felnőtt emberek nemváltó műtétnek vessék alá magukat, vagy ezt tabunak tartod és törvényi szinten tiltandónak?"
    Tabunak tartom, de ha már egyszer jelenleg ez nem tiltott / engedélyezték korábban, akkor a felesleges feszültségek elkerülése érdekében már nem feltétlenül tiltanám be. Ez még talán egy tolerálható szint, feltéve ha tényleg csak a saját identitászavarukban 1000%-ban biztos és határozott felnőttek élnek vele és lehetőleg a környezetük őszinte, szimpla megértésre törekvő, kampányszerű provokációtól és felesleges propagandától mentes bevonásával, viszont tovább egy lépést se tűrnék meg, főleg nem a fiatalabbak irányába (pl. óvodai-iskolai felvilágosítások, ami nem csak falrafestett ördög, hanem kint élő ismerősök is tanúsítják, hogy ez egyes helyeken már sajnos létező jelenség). Ez az a pont, amin túl viszont a feszültségnek már arányaiban kisebb az ára / áldozata, mint a társadalmi kockázat amit magával hordozna a nemi érés előtt álló kiskorúak becsalogatása ilyen ingoványos terepre a korábbiakban kifejtetteknek megfelelően.
    Ez az álláspontom és nem kívánok róla többet vitázni, főleg nem úgy, mintha egy koncepciós perben akarnának hajszálakba kapaszkodva elítélni miatta. És amúgy is offtopic. Valaki bedobta ezt korábban, én csupán igyekeztem mutatni a társadalom túlnyomó többségével egyező véleményemet. Pont azért, hogy felhívjam arra a figyelmet, hogy ez mennyire veszélyesen megosztó téma és mennyire visszás ha nyilvánvaló pénzügyi érdekek által motivált politikai / lobbierők e mögé beállnak olyan szinten, hogy az már nemzetállami viszontfellépéseket kíván meg.

    "A bizonyítási kényszer megfordításra tett kísérelted pedig ismét csak a primitív vitakultúrád ismérve."
    A tiéd pedig az, hogy egy-egy vita tárgyát képező problémára adott megoldási irányelvekre egyből konkrét részletes intézkedések hatástanulmányait várod el, különben leostobázod az embert. Képtelen vagy úgy gondolkodni ezek szerint, hogy én azt mondom egyik-másik alagút végén ott a fény és elfogadod legalább azt, hogy van két szemem és lehet ott tényleg valami amit számításba kéne venni. Helyette számonkérően megkérded hány méterre van az alagút vége és ha erre nem tudom azonnal rávágni a választ (vagy nem akarom a kötekedésed kedvéért fáradtságosan lemérni), akkor lehordasz, hogy hallucinálok vagy káprázik a szemem. De ez bizonyára vitalkultúra

    "Az EU tajai vagyunk vonatkoznak ránk a direktívák."
    Amik egyre kevésbé összeegyeztethetők a szövetség eredendő céljaival és elveivel (vámmentes SZABADkereskedelem), illetve ennek ésszerű kereteivel. A baj csak ennyi.

    "A klímasemlegesség nem azt jelenti hogy nem bocsájtunk ki CO2-t hanem a kibocsájtás egyensúlyban van az elnyeléssel."
    Akkor miért a kibocsájtás csökkentésén pörög mindenki? X területnél nagyobb erdőírtás miért nem nemzetközi bűncselekmény még? Az erdőtüzek oltásának újabbnál újabb gőzerővel kutatott-fejlesztett technikai vívmányairól miért nem hallani heti szinten? A parkosításra adott ösztönző adókedvezmények, pályázatok, támogatások miért nem folynak a csapból is? Miért akarunk elvenni a mérleg egyik oldaláról olyan veszettül, ha pakolhatunk a másik oldalára is az egyensúly érdekében? Ja, hogy egész véletlenül 21 millió tonna idejekorán kitermelt lítiumban áll egy csomó befektető pénze, mindamellett, hogy a CO2 kvóta meg egyébként egy marha jó üzlet azoknak, akiknek nem is lenne rá szükségük a tényleges tevékenységükhöz, cserébe vagyonokért eladják? Nem is szóltam, elnézést!

    "Támogatod-e a EU, USA, Kína azon célját hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +2C-nál állítsa meg a globális felmelegedést?"
    [irony]
    Elbízzák magukat. A legutóbb is csak 2,8°C körül jött nekik össze, bár az lehet nem direkt volt:

    [/irony]

    "1. kérdés elfogadod-e a statisztikát vagy szerinted más számok a reálisak?"
    Szerintem két dolog miatt is hibás a statisztika abból kifolyólag, hogy megkérdezésre alapul a tényleges választási aktusok elemzése helyett (ami ugye a névtelenség miatt meg eleve kizárt):
    1. mert a kultúrát / közbeszédet módszeresen megpróbálják átitatni olyan dolgokkal egyesek, hogy a kormánypártiságot gáznak érződjön a nyilvánosság előtt felvállalni
    2. mert egy csomó baloldali érzelmű ember szavaz a kormánypártokra titokban (az ismerősei előtt burkoltan vagy akár nyíltan is felvállalva, mások előtt meg nagy szájjal Orbánozva), mert pontosan tudják, hogy az "övéik" között jelenleg a legnagyobb jóindulattal fogalmazva nincs megfelelő tehetség az ország felelős elkormányzására
    Bizonyítékot kérsz? Nézd meg a választás előtti felméréseket és vesd össze az eredményekkel. Vagy nézz most időközi választásokról eredményeket. Volt pl. pesti kerület is most, ahol 2019-es ellenzéki győzelem után a Fidesz a nap végén kirakta a csúszós padló táblát.

    Amúgy meg az eredeti témára visszatérve felhívnám rá ismét a figyelmet, hogy a németek a napokban épp lesöpörték az asztalról messzire az egészet hajszálpontosan ugyanazokra az érvekre hivatkozva, amikről a velem egyetértők és én makogtunk itt az elején... Szóval nem lesz ilyen, el lehet felejteni, bukott a dolog a tényleges jóváhagyás előtt.
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.06.27. 18:56:44
  • defiant9 #93
    ""erre te elragadod a fél karomat, mondván "akkor elismered", "elfogadtad", stb""
    Megismétlem a kérdést: Elfogadod-e hogy felnőtt emberek nemváltó műtétnek vessék alá magukat, vagy ezt tabunak tartod és törvényi szinten tiltandónak? Hiába próbálsz a 'fiatalabbak' mögé bújni, nem ez a kérdés. Az meg hogy ilyen indefinit szavakat használsz az ismét csak azt jelzi hogy sunnyogni próbálsz. Jogilag 18 év felettiekről beszélünk.

    "Had ne számoljam össze te hányszor ignoráltál az álláspontod kapcsán kellemetlen témákat amikkel előjöttem."
    Nyugodtan írd csak le ha ontopicnak és fontosnak tartod hogy ragáljak rá. A grafomán politikai ideológia elkalandozásaidra nem szoktam reagálni, mert erről a témáról láthatóan kifogyhatatlan mennyiségben tudsz ömlengeni, csak ez engem nem érdekel.
    Tehát akkor megállapíthatjuk hogy hozzávetőleg elképzelésed sincs hogy mennyi cég kiszorításával mekkora forgalomcsökkenést érnél el, de mégis ez szerinted a megoldás. Akkor mégis mire alapozod ezt ha még azt sem tudod megmondani hogy az 1%, 50% vagy épp 99%-hoz van közelebb a hozadék? A bizonyítási kényszer megfordításra tett kísérelted pedig ismét csak a primitív vitakultúrád ismérve.
    Az meg hogy továbbra sem tudod célt megvalósító megoldást megfogalmazni csak azt jelzi hogy mennyire életszerűtlen is az elképzelésed. Próbáld a világot olyannak látni amilyen, ne a saját szűklátókörű torz képedből indulj ki.

    "senki sem panaszkodik ilyenekre"
    Tehát mivel Budapesten van panasz akkor ezek alapján jogos nálunk is az e autó szabályozás. Az hogy szmogriadó esetén az autókat korlátozzák pedig jól mutatja hogy az ok oldalon van a közlekedés.

    "ne üsse bele az EU az orrát a helyiek dolgába"
    Erre analóg szerint akkor hogy ne üsse bele a kormány a Budapestiek dolgába az orrát. Logikában még mindig a béka segge alatt vagy.
    Az EU tajai vagyunk vonatkoznak ránk a direktívák.

    "Amíg van kőolaj, addig fenntartható sokkal biztosabban, mint a kényes és kiforratlan plugin járművek."
    Nem, a fenntarthatóság azt jelenti hogy nem a következő generáció elől éled fel az erőforrásokat úgy hogy közben olyan folyamatokat indítasz be amik a klíma katasztrófa irányába tolják a rendszert, az olajat nem csak elégetni lehet, a vegyiparnak is fontos alapanyag hosszú távon.

    "ne korlátozzuk magunkat veszélyes mód egyetlen technológiához."
    Mi az hogy veszélyes mód? Megismétlem a kérdést ami elől ismét csak elsunnyogtál, ahogy az összes kellemetlen kérdés elől teszed.
    Igen, én támogatom a célt hogy 2050-re a világ már klímasemlegesen és fenntartható módon működjön, elfogadom hogy ehhez egy fontos lépés az elektromos autókra való fokozatos átállás, pl. azzal hogy 2035 után már nem adnak el új belső égésű motorost(innen még évtizedek mire teljesen kikopnak a rendszerből). És te?

    "Ez megvalósíthatatlan, amíg anyagcserével rendelkező élőlények élnek a bolygón. CO2-t lélegzünk k"
    Láthatóan zéró tudásod van a témában és csak okoskodsz. A klímasemlegesség nem azt jelenti hogy nem bocsájtunk ki CO2-t hanem a kibocsájtás egyensúlyban van az elnyeléssel. Legalább annyi eszed lenne hogy a szót értelmezed.
    Támogatod-e a EU, USA, Kína azon célját hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +2C-nál állítsa meg a globális felmelegedést?

    "Vagy csak annak látják a világot ami"
    Na mesélj. Te minek látod az intoleranciád az LMBTQ-val szemben? Miért is zavar a másság?

    "sosem kellemes arról beszélni milyen pénzügyi érdekek húzódhatnak 1-1 világpolitikai mozzanat mögött"
    Rendben, írd le _konkrétan_ kinek, milyen pénzügyi érdekéről beszélsz és mi a mozzanat?

    "És biztos, ami biztos, igazolod ezt valami forrásmegjelölés és dátum nélküli statisztikával."
    1. kérdés elfogadod-e a statisztikát vagy szerinted más számok a reálisak?
    Egyébként jobb klikk google képkeresés több helyen is megtalálja, ezek szerint internet kezelésben ennyire kezdő vagy hogy ennyire magadtól nem jöttél rá. De akkor itt van ez egyik találat: https://24.hu/belfold/2022/04/27/median-fidesz-valasztas-iskolazottsag-lakohely-felmeres/
  • Dodo55 #92
    Odateszem a kisujjamat, hogy van egy mérték ami tolerálható, de azt nagyon nem kéne tovább feszegetni és főleg nem a fiatalabbak irányába (a nemváltós témában ez az álláspontom), erre te elragadod a fél karomat, mondván "akkor elismered", "elfogadtad", stb... Komolyan, mint egy kommunista koncepciós perben, az a stílus. Az ítélet előre meg van írva, csak tegyek valami bólintásra emlékeztető mozdulatot és már visznek is.

    "Dodo55 elmenekült a kérdés elől."
    Had ne számoljam össze te hányszor ignoráltál az álláspontod kapcsán kellemetlen témákat amikkel előjöttem. Az, hogy én nyilvánvaló jelenségek kapcsán (pl. hogy Budapest egy gazdasági központ ahová tömegével járnak naponta üzleti ügyekben az ország minden részéről) nem fogom magam statisztikák előásásával fárasztani nem elmenekülés, hanem aránytalanul fárasztó felesleges körök futásának a megspórolása. Vagy akkor gyere te valami statisztikával elő, hogy a pesti autós forgalom mekkora része nem üzleti ügyekhez köthető... Na?

    "Kitalált valami megvalósíthatatlan blődséget, majd veregeti a vállát hogy ő megmondta mit kéne, hát oldja meg valaki hogy így legyen."
    Vannak ilyen élhetetlen városok, ok. Ne engedjenek oda belső égésű autókat, ok. Az ő bajuk lesz, ha emiatt a gazdaságuk bánja. Vagy akkor találjanak ki jobb megoldást. Leszarom. De ahol meg működik az élet normálisan, a város nincs agyonzsúfolva, nem reked meg a szmog, senki sem panaszkodik ilyenekre, ellenben autózás nélkül szinte senki sem tudja elképzelni az életét ebben a veszettül rohanó világban, oda ne üsse bele az EU az orrát a helyiek dolgába, mert a végén még az is kék lesz...

    "Eleve egy fenntarthatatlan módon erőforrás égető modellt preferálsz."
    Amíg van kőolaj, addig fenntartható sokkal biztosabban, mint a kényes és kiforratlan plugin járművek. De én nem is azt mondom, hogy egyik vagy a másik, hanem hogy legyen választék, ne korlátozzuk magunkat veszélyes mód egyetlen technológiához.
    (És lám lám, ugyanez a csengő egész véletlenül épp megszólalt a németeknél)

    "a klímasemlegességgel egyetemben"
    Ez megvalósíthatatlan, amíg anyagcserével rendelkező élőlények élnek a bolygón. CO2-t lélegzünk ki, metánt fingunk, savas vízgőzt izzadunk és had ne soroljam. Ha hátralépünk egyet a realitások talajára és klímaártalomcsökkentésről beszélünk akkor pedig az ipari szennyezés táján kéne először söprögetni, aztán majd ha az nem elég, esetleg akkor a mindennapi élet területére merészkedni a legeslegvégén. De nem ám ilyen habzó szájjal és fölényeskedő módon ("nem alanyi jog"), mindent a két-háromszorosára drágítva, hanem alázatos, konstruktív módon, hogy azt az emberek gyomra anélkül bevegye, hogy utána visszaöklendeznék amikor szembesülnek a eszetlenségek miatt kiakalult válsággal (lásd atomerőművet leszerelő országok energiaválsága).

    "A magadfajta konzervatívok ezen tanulási folyamatnak egy alacsonyabb szintjén rekedtek meg."
    Vagy csak annak látják a világot ami, nem pedig ostoba és rosszindulatú skatulyákba helyezve mindent egy idealista vágyálom előítéletei mentén.

    "Offtopic."
    Igen, kerüljük is csak ki ezt a témát gyorsan, sosem kellemes arról beszélni milyen pénzügyi érdekek húzódhatnak 1-1 világpolitikai mozzanat mögött :)

    "A Fidesz szavazóbázisa a tanulatlanokra épül, minél jobban átláltja valaki a világot(diplomás) annál nehezebb megvezetni és annál inkább a Fidesz ellen szavaz."
    Már megint vagy fekete vagy fehér. A te érved: a tanulatlanok közül sokan szavaznak rájuk, tehát a diplomások biztos kevesen. És biztos, ami biztos, igazolod ezt valami forrásmegjelölés és dátum nélküli statisztikával. Bónusz poén, hogy mindezt azok után, amennyire a közvéleménykutatók többsége besült a nemrégi választásokon.

    A diplomáról meg csak annyit, hogy van még 1-2 terület ahová jó belépő a mai napig ha színvonal is van mögötte, de egyébként rettenetesen elcsépelt ez alapján skatulyázni embereket, mert a mai világban már a tudás megszerzése nem helyhezkötött, a legnagyobb érték, a tapasztalat meg egyébként sem sok jár automatikusan egy diplomával.
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.06.26. 20:20:02
  • Dodo55 #91
    A németek épp bedobták a vétót, ennyi volt.

    "A piacgazdaságot a technológiai nyitottság élteti, és ezt az elvet nem szabad feladni, még egy „nemes cél” érdekében sem – mondta a miniszter, hozzátéve, hogy az ökológiailag fenntartható gazdaság kialakítása eleve hatalmas feladat, és nem szabad még nehezebbé tenni egy lehetséges technológia kizárásával."
  • defiant9 #90
    "Add meg hogy hozzávetőlegesen a vállalkozások hány %-át szorítanád ki, és ezzel mennyivel tudnád csökkenteni mondjuk a Hungária körgyűrű belüli terület forgalmát, beleértve a tranzitot is amiről 'elegánsan' megfeledkezel."
    ->Dodo55 elmenekült a kérdés elől.

    "Ennél egyszerűbb nincs."
    Már ez sem ilyen egyszerű. Ugyanis a legrövidebb út mégiscsak az egyenes, és egy bedugult M0 helyett teljesen racionális választás bemenni a városba, de még egy nem bedugult helyett is, voltak erre annó számítások. Másrészt állításod szerinte elve vidékről bejövő forgalomról beszélünk akiknek van autópálya matricája. Nagyon nem megy need ez a logikus érvelés. Harmadrészt a tranzit a városon belülről is indulhat.

    "Akkor a kérdés csak annyi, hogy van -e jogkörük fellépni "
    Van jogkörük, persze nálunk a NER állammaffia épp arra használja hogy csökkentsék a versenyt, a versenytársak támadásával, kiszorításával. A korrupt pályázatok kapcsán pedig láthatóan nem lépnek fel. De a kérdésed eleve az volt hogy kell-e a verseny. Ezek szerint elfogadod hogy kell. (és ez ismét csak egy irreleváns elterődési szándákú beszúrásod volt)

    "kitalálják, ha valóban tenni szeretnének a város jobb levegője érdekében. Én csak jóindulatúan rámutattam a probléma gyökereire"
    Nem, te olyan egyszeri vagy aki nem tud a vágyálmaid megfogalmazásán túljutni. Kitalált valami megvalósíthatatlan blődséget, majd veregeti a vállát hogy ő megmondta mit kéne, hát oldja meg valaki hogy így legyen. Lol. De tudod mit, akkor az én megoldásom az hogy kapjon mindenki ingyen e-autót és legyen az áram is hozzá, persze ingyen, fedezet pedig az Orbán maffia által ellopott milliárdok lennének. Na ugye, ha a te agyatlan módszereddel megközelítve milyen egyszerű is jobbnál jobb (kivitelezhetetlen) megoldások bedobása.

    "De Budapest városközpontjának úthálózata eleve durván alulméretezett 2 millós lélekszám mellé"
    A hely történelmileg adott, egyébként meg nem, csak nem kell 8 sávos városi autópályában gondolkodni, el kell fogadni hogy a városban pöfögés nem alanyi jog, nem jár sem neked sem másnak.

    "egészséges arányban vannak jelen"
    Definiáld az egészséges arányt a közlekedés által okozott városi légszennyezés kapcsán.
    Eleve egy fenntarthatatlan módon erőforrás égető modellt preferálsz.
    Az egészségkárosítás amennyiben lehetséges teljes mértékben kerülendő cél, a klímasemlegességgel egyetemben.
    Igen, én támogatom a célt hogy 2050-re a világ már klímasemlegesen és fenntartható módon működjön, elfogadom hogy ehhez egy fontos lépés az elektromos autókra való fokozatos átállás, pl. azzal hogy 2035 után már nem adnak el új belső égésű motorost(innen még évtizedek mire teljesen kikopnak a rendszerből). És te?

    "hogy egyes országokban már alkalmaznak kiskorúakon hormonkezeléseket orvosi ajánlásokra."
    Igen, pl. Svédországban 16 év felett, ritkán, indokolt orvosi esetben, épp én idéztem be az ere vonatkozó kapcsolatos kapcsolatos szabályozást. Tehát akkor a fiatalkorúak nemváltó műtétje amire hivatkoztál az hallomáson alapuló megalapozatlan állítás volt amit nem tudsz alátámasztani tény adatokkal.

    "De a nemi érés megtörténte előtt ne akarjanak annak a folyamatába úgy beavatkozni"
    "mert ez már nagyon nincs rendben."
    Mi alapján jelented ki hogy egy orvos-szakmai vonalon elfogadott protokoll nem helyes?

    "Akkor és csakis akkor igen"
    Helyes. Vagyis lényegében elfogadod 18 éves kor felett végzett nemváltó műtétek alkalmazását (amennyiben saját finanszírozású). Stimt?

    "Vagy csak nem veszel tudomást arról, amit mondok."
    Én megmutattam hogy mi a gond a feszültséges analógiáddal vagy a gátassal, te nem voltál képes ezt megtenni a folyóssal. Vagyis ezt buktad. A toleranciával elérhető hogy ne keletkezzen feszültség, persze befeszülhetsz a kérdésen ha szeretnéd, vagy elengeded, emrt téged nem érint. Ugye milyen egyszerű lenne ez ha nem próbálnád másokra erőltetni a saját értékrended hanem elfogadnád a sokszínűséget?

    "Az általad emlíett fizikai pusztítást vagy attól való félelmet is az agyunkkal éljük meg"
    Tehát klímaváltozás elfogadása, vs. LMBTQ elfogadása.
    Az első fizikai módon pusztítja a világot ennek elfogadása nem szüntetni meg a hatást, szükségszerűen pusztít, a második elfogadásának nincs ilyen alap fizikai hatása, és ezzel kapcsolatban csak üres riogatásaid vannak. A tolerancia tanulható, a gyerek önzőnek születik, de az oviban megtanulja hogy vannak mások is, más igényekkel és respektálja azokat. A magadfajta konzervatívok ezen tanulási folyamatnak egy alacsonyabb szintjén rekedtek meg.

    "A te érveséledből pedig a fekete-fehér közti árnyalatok és a logikai struktúrák kellő számú dimenziói"
    Üres bemondás. Épp én voltam aki végig elismerte hogy van kis számú hiba, ez szakterület független jelenség.
    Az egész bekezdés üres mellébeszélés, nem volt érdemi reakciód a nemi identitászavar diagnosztizálásával/kezelésével kapcsolatban . a kijentésemre. Így jobb híján megismétlem azt:
    "a nem diagnosztizálás összességében nagyobb probléma mint a relatíve alacsony arányú félrediagnosztizálás. Elküldhetjük a pszichiátereket, pszichológusokat, akkor 0 tévesen diagnosztizált mentális problémájú egyén lesz, cserébe egy rakat kezeltlen."

    "és semmiképp sem a nyilvánosságra"
    Akkor talán nem kellene a bolhából elefántot csinálni és ilyen sajtó propaganda mellett tiltakozni ellene?

    "Ebben ott a hiba, hogy a heteroszexuálisok többsége valami rejtélyes okból szemérmességben szenved és pl. ha rájuk jön a csókolózhatnék az utcán, akkor kényszeresen elvonulnak e célból valami félreeső helyre.
    Kérném az adatot miszerint homoszexuálisok esetén ez nincs így. Szerintem ők sokkal inkább elrejtik ezen beállítottságukat, de minél toleránsabb, elfogadóbb a társadalom erre annál kevésbé van szükség, és lehet 'coming out'-olni.

    "A másokat miért illetné akkor nagyobb fokú védelem ilyen helyzetekben?"
    WTF, Milyen nagyobb fokú védelemről beszélsz? Kitalálsz totál valótlan dolgokat majd azok ellen hadakozol. Szánalmas.

    "illetve úgy elkezdik rákészíteni előzetes kezelésekkel, hogy arról nem 100%-ban ő maga dönt"
    Tehát mivel a valóságban a nemváltó műtéttel kapcsolatos döntés 100%-ban az illető nyilatkozatán alapul így jelenthető hogy végülis téged nem zavar.
    "de úgy gondolom itt a határ a társadalom nagy többségénél is."
    Akkor viszont miből vezetted le azt hogy a társadalom szörnyű pusztításba fog kitörni emiatt? A nemváltó műtétek ezek alpaján a többségi társadalom számára elfogadhatóak amennyiben cselekvőképesnek minősített felnőtt ember beleegyező nyilatkozathoz kötöttek.

    "pl. én hol emlegettem, mert szerintem sehol. "
    És ki mondta hogy emlegettél ilyet? Megint csak szalmabábok ellen harcolsz mert nincsenek érveid.

    "Ők is emberek ám, még ha esetleg a te toleranciád hatósugara addig már nem is ér el."
    Igen, tanulatlan, buta, befolyásolható emberek akik információs buborékban vannak tartva egyetlen ami eljut hozzájuk a kormánypropaganda, ráadásul helyi szinten a közmunkával zsarolják őket.

    "Önmagában ez nagyon leegyszerűsítve a kérdést igaz."
    Tehát a statisztika helyes. állításom nem tudtad cáfolni. A Fidesz szavazóbázisa a tanulatlanokra épül, minél jobban átláltja valaki a világot(diplomás) annál nehezebb megvezetni és annál inkább a Fidesz ellen szavaz. Vagyis ezen állításod megdőlt:
    "Szóval azt meg aztán ne gondold, hogy a Fidesz úgy uralkodhatna itt 12 éve, hogy szimplán valamiféle "zombihadsereget" kreál ahogy azt sokan képzelik és közben nem kell azok felé elszámolnia, akik az ország mindennapi gördülékeny működtetésében részt vesznek"
    Nem kell elszámolna, a zombihadsereg behúzza neki a választást, enélkül elbukta volna.

    "Nekem is az volt, amikor az ember poénjára akartam rákontrázni "
    Offtopic.
    A lényeget tisztáztuk: elfogadtad a nemváltó műtéteket és szerinted ez a társadalom egésze számára is elfogadható, vagyis nincs alapja a forradalmi riogatásodnak.
  • Dodo55 #89
    "beleértve a tranzitot is amiről 'elegánsan' megfeledkezel."
    Ennél egyszerűbb nincs. Ha a teljes M0-n nincs pályahasználati díj, máris nincs tranzit a városon keresztül. Senki sem hülye egy dugót kockáztatni, de még csak 50 körül tötyörögni sem, ha kikerülheti felár nélkül egy gyorsforgalmi úton. Max egynéhány tucatnyian naponta városnézés / nosztalgiázás miatt, ha annyira rettenetesen ráérnek, hogy nem is Pestre mennek, de azért inkább keresztülmennek emiatt.

    "Sőt, az állam feladata hogy a versenyt biztosítsa (GVH), ugyanis ez biztosítja a fogyasztók legjobb ár/érték arányú kiszolgálását."
    Akkor a kérdés csak annyi, hogy van -e jogkörük fellépni versenyellenes nemzetközi szabályozásra hivatkozva versenyellenes magatartást elkövetőkkel szemben. Esetleg maga a versenyellenes nemzetközi rendelkezések ellen.

    "Mivel/hogyan veszed rá őket hogy az M0 mellé költözzenek? Ki fogja kifizetni a költözés költségét?"
    Ezt majd Karácsony főpolgármester úr jól fizetett helyettesei kitalálják, ha valóban tenni szeretnének a város jobb levegője érdekében. Én csak jóindulatúan rámutattam a probléma gyökereire, de nehogy már bárki tőlem várja el a megoldást is, amikor erre van ott egy gigantikus apparátus az emberek nem kevés pénzéből.

    "A városközpontok épp azért jöttek létre hogy egymás mellett gyorsan elérhető legyen sokminden, ez a mozgatórugó a babiloniak óta létezik és még sokáig létezni is fog."
    De Budapest városközpontjának úthálózata eleve durván alulméretezett 2 millós lélekszám mellé. És akkor ehhez még hozzájön a hatalmas üzleti célú forgalom a városon kívülről, ami az üzleti uticélok kiköltöztetésével minimalizálható lenne és az oda érkezők is örülnének neki, hidd el (futárokról, illetve ugyanúgy áruért vagy kötelező oktatásokra, előadásokra járkáló alkalmazottakról beszélünk többnyire, akik naponta pöfögnek ott egy kisteherautóval a városban).

    "nem tudtad felszámolni hogy a belvárosban autók legyenek"
    Te meg azt nem tudod felszámolni, hogy örökké végletekben gondolkodj. Ezzel én nem tudok mit kezdeni, hogy elmondom egy álláspontom és akkor abból te hiányolod a te általad preferált szélsőséges eredményeket. Eleve mondhatjuk akkor, hogy a céljaink mások. Én egy kiegyensúlyozott világot tartok ideálisnak ahol a fejlődést katalizáló folyamatok egészséges arányban vannak jelen, míg te bizonyos dolgokat teljesen kivonnál a képletből, ráadásul úgy, hogy egyes értékekről nem veszed tudomásul, hogy azok változók és nem konstansok. Szinte egy utópiában gondolkozol, pedig nem egy birodalom / eszme dőlt már össze csúfosan, amikor ezt a hibát elkövette. Épp ezért féltem az EU-t is ettől, mert egyébként vannak előnyös oldalai, de közben több téren mostanában erre a szakadékba vezető útra lépett.


    "Kérem a referenciát ami alapján kijelented hogy vannak nemváltó műtétek kiskorúak számára, illetve erre vonatkozó valós szándékok, elfogadott orvosi ajánlások."
    Kiforgatod a szavaimat, illetve a dinamikus tendenciákat nem veszed figyelembe. Referenciát pedig akkor kérjünk Nagydögtől, úgy emlékszem ő említette, méghozzá nekem ahogy lejött üdvözlendőként, hogy egyes országokban már alkalmaznak kiskorúakon hormonkezeléseket orvosi ajánlásokra. Ha ez esetleg mégis kamu, akkor annak én csak örülni tudok.

    "Ez mit jelent? Az hogy foglalkoznak a problémával az orvosok és nem söprik a szőnyeg alá mintha nem lennének ilyen emberek?"
    Foglalkozzanak, kutassák, ez eddig rendben. De a nemi érés megtörténte előtt ne akarjanak annak a folyamatába úgy beavatkozni (és főleg ennek ne épüljön ki intézményes támogató kerete), hogy a végeredmény még nem alakult ki, mert ez már nagyon nincs rendben.

    "Engedélyeznéd-e intézményesített formában, TB támogatással nemváltó műtéteket 18 éves kor felett?"
    Akkor és csakis akkor igen, rendkívül szigorú felügyelet / szűrés és extrém magas orvosi felelősségvállalás mellett, ha a világon minden egyéb orvosi beavatkozásra / gyógyszerre már van TB keret és azt a pénzt nincs másra költeni egyéb jóléti területeken. Mivel, és ezt ti sem vitatjátok, ez annyira szűk réteget érint tényleges - és nem pedig a propaganda miatt más, összetettebb lelki problémák mögé beképzelt - problémaként, hogy közteherviselés szempontjából ezernyi szélesebb rétegeket érintő probléma kell, hogy elsőbbséget élvezzen ez előtt. Ja és inkább 23-24 éves kor felett, mert a személyiségfejlődés 18 évesen még bőven nem zárul le a legtöbbeknél.

    "Mi a probléma az én analógiámmal, azt mond el, ja hogy az nem megy"
    Vagy csak nem veszel tudomást arról, amit mondok. Szíved joga, de azért ne rám akard rásütni azt, hogy nem érvelek.

    "csak olyan ostoba vagy"
    "Tényleg nagyon beszőkült a látásmódod, logikai képességeid pedig nagyon alacsony szinten állnak."
    Kezdem érteni milyen érzelmi csapongásokon problémáztál amikor az önvezetésről vitáztunk, meg miért asszociáltál olyanokra tévesen, hogy a vezetési élmény alatt mi a feszültség másokon való levezetését értjük ;)
    Na de: "Az utóbbi az emberek agyában keletkezik". Az általad emlíett fizikai pusztítást vagy attól való félelmet is az agyunkkal éljük meg. Ott bent nincs különbség, ugyanúgy tolerancia kérdése elviselni a fajfenntartási ösztönökkel összeegyeztethetelen jelenségek látványát a társadalomban, mint sem elviselni bármilyen fizikai jelenség pusztítását a világunkban. De nem akartam ilyen messze elmenni, csak érzékeltetni próbáltam, hogy ez a tolerancia dolog elég erőteljesen kétélű penge és aki kettős mércét alkalmaz, az nagyon könnyen elvágja vele a kezét.

    "Ahogy mondtam ez benne van a rendszerben, csakhogy a nem diagnosztizálás összességében nagyobb probléma mint a relatíve alacsony arányú félrediagnosztizálás. Elküldhetjük a pszichiátereket, pszichológusokat, akkor 0 tévesen diagnosztizált mentális problémájú egyén lesz, cserébe egy rakat kezeletlen. Már megint az alaplogika ami hiányzik az érvelésedből."
    A te érveséledből pedig a fekete-fehér közti árnyalatok és a logikai struktúrák kellő számú dimenziói. Szóval amíg van félrediagnosztizálás érzékelhető számban, akkor talán látványosan izzadva foglalkozni kellene a hibaarány csökkentésével és majd csak az eredmények felmutatása után hergelni a társadalmat a diagnosztizálás kereteinek bővítésével, nem? Talán akkor az általad említett ellenállás némileg természetesmód is enyhülhetne valamennyire, nem?
    Vagy tényleg nem fogod fel, hogy a bizalom a legmélyebb ösztönös szinteken csak úgy működik, ha azt valaki méltán kiérdemli és ehhez egy szimpla Dr. előtag valakinek a nevében önmagában édeskevés?

    "Az én megoldásom a feszültség csökkentésére az hogy légy toleráns, fogadd el őket. Mi lenne a te megoldásod?"
    A magánélet. Értsd, ezek a témák két (vagy bizonyos keleti kultúrákban esetleg néhánnyal több) emberre tartoznak és semmiképp sem a nyilvánosságra. Ja és ne gyere azzal, hogy bezzeg ha két heteroszexuális csókolózik az utcán, akkor őket nem bántják, de aki más, abba meg belekötnek és ezért kell a nyilvánosságot szoktatni. Ebben ott a hiba, hogy a heteroszexuálisok többsége valami rejtélyes okból szemérmességben szenved és pl. ha rájuk jön a csókolózhatnék az utcán, akkor kényszeresen elvonulnak e célból valami félreeső helyre.
    (Ez igazából ősi ösztön, mert szaporodás közben az élőlények védekezési képességei általában korlátozódnak a környezet veszélyforrásaival szemben).
    Szóval nem tudom. Meg azt se mondd, hogy a mai társadalomban két heteroszexuális nyilvános helyen való csókolózása ne provokálhatna ki támadást. Mert ugye a féltékenység és az abból fakadó agresszió annyira ritka, mint a fehér holló, gyilkosságok sem fordulnak elő emiatt napi szinten a világon, jól mondom? A másokat miért illetné akkor nagyobb fokú védelem ilyen helyzetekben?

    "alapvetően egy önző beállításoságú konzervatív vagy"
    Ezt légyszi majd pontosan ugyanígy a helyesírási hibákkal együtt a rólam szóló feljegyzésbe, ha egyszer itt tényleg kitör a feles alkotmányozó Jedivadászat. Igaz, hogy az elmúlt 12 évben a jövedelmem tőkefelhalmozás helyett nagyrészt a devizahitelezésnek, illetve a mikrovállalkozók vérszívásának a 2000-es években áldozatul esett szüleim kisegítésére ment el, de gondolom akkor elég lesz egy-egy konzervatív álláspont nyilvánosság előtt való felvállalása is az inkvizítorok előtt való jelenéshez ;)

    "Most kérdezem meg negyedszer ezen pontban hogy konkrétan téged miért zavar ha valaki nemvátó műtétet végeztet magán?"
    Engem az zavar főként és ezt már vagy 15x elmondtam itt, ha valakin úgy akarnak végezni, illetve úgy elkezdik rákészíteni előzetes kezelésekkel, hogy arról nem 100%-ban ő maga dönt, vagy abban a döntésben egyáltalán befolyásolni próbálják, főleg ha a teljes cselekvőképességének még nincs bírtokában. Ha valaki maga dönt így környezeti ráhatásoktól teljesen függetlenül, teljes meggyőződésének bírtokában, az iránt még kellő toleranciát képes vagyok kicsikarni a békés együttélés érdekében, de úgy gondolom itt a határ a társadalom nagy többségénél is.

    "a tanulatlan borsodi közmunkás zombihadsereget"
    Csak mellékesen jegyzem meg, azért azt visszakereshetnéd, hogy "felfuvalkodott pesti bunkó bölcsészdiplomás analfabétákat" pl. én hol emlegettem, mert szerintem sehol. Ugyanis az ilyen skatulyázás elég szerencsétlenül tud végződni, pl. egy komplett ellenzékkel felmossák a padlót egy választáson ilyenek miatt. Nem is tudom ilyenek után, hogy akkor tényleg én vagyok -e ostoba, ahogyan azt te megállapítottad.

    Meg akkor már megkérdezem, hogy melyik a jobb, ha ez a zombihadsereg a diktatórikus elnyomó antikrisztus, immáron a Lich King szerepét is betöltő Orbán Viktorra szavaz azért, hogy lett végre valami munkája ami kiszámíthatóan fizet, vagy az, ha inkább majd megint lebontja a szomszéd házáról a tetőt, hogy legyen télre tüzelője? Ők is emberek ám, még ha esetleg a te toleranciád hatósugara addig már nem is ér el.

    "Minél tanulatlanabb valaki annál valószínűbb hogy Fidesz szavazó lesz."
    Önmagában ez nagyon leegyszerűsítve a kérdést igaz. Mégpedig azért, mert minél tanulatlanabb valaki, annál valószínűbb, hogy nehezen boldogul egy rosszul működő országban, illetve fordítva ;) Plusz benne van az is, hogy minél tanultabb valaki papíron, annál nagyobb eséllyel fordulhat elő az erre hajlamos részükön belül, hogy túlteng az önbizalom, hogy majd a zavarosban túrkálással esetleg jól járhatnak.

    Amúgy a statisztikáknak a forrását nem szokás megjelölni, ha már annyira tudományos-bizonyítgatóskodunk? ;)

    "Zavaros hogy miről beszélsz itt."
    Nekem is az volt, amikor az ember poénjára akartam rákontrázni és ő meg 200-as vérnyomást kapva elmagyarázta, hogy ez azért nem olyan vicces, mert a bődületes összegű migránstámogatások fedezetét hitelből javasolják fedezni azon tanácsadó körök, akiket oly szívesen lát az európai politika azon része, amely nagyvállalati lobbiérdekek hangzatos beszédekbe beleszövésében kíváló, ám de a gazdasági megoldások részleteinek kidolgozásában már kevésbé tehetséges. És hogy mellékesen ezek a körök szívesen adnak is hitelt rögtön. Aztán csak úgy 1 vagy 2 év telt el, mire láss csodát, a nyilvánosság elé is bedobta Gyuribá az örökhitel ötletét. Na az már zavarbaejtő volt, igen. És gondolj bele, az addig ok, hogy a tőkét nem kell visszafizetni, de gyakorlatilag az örök kamatokkal a hitelezők az örökkévalóságig az európai állampolgárok adóforintjaiból / euroiból részesülnének. Utoljára kb. az egyház járt sikerrel nemzetállamonkívüliként ilyen széleskörű közteher kivetésében, de nekik volt is hozzá társadalmi támogatottságuk, illetve valamiféle szolgáltatást is nyújtottak cserébe (lelki kapaszkodót az önmagukba vetett egészséges hitre képtelen depressziós tömegeknek, ami azért akkoriban, főleg azokban a kietlen időkben nem volt elhanyagolható dolog, még ha voltak is visszaélések, mint minden rendszerben amit 4-5 embernél több működtet - annyi még tudja kb. egymást ellenőrizni).

    Hozzáteszem itt azzal sem árt tisztába lenni, hogy Orbán megteheti, hogy ilyenek ellen felszólal, míg sok más európai állam vezetője/vezetősége nem mer sok mindent felvállalni karaktergyilkosságtól / farkaskiálltástól tartva. Nagy hiba azt hinni, hogy itt a kormány valamiféle szélmalomharcot vív, avagy mindenki jó irányba halad, csak mi megyünk szembe az autópályán - a leállósávon / szervizúton ott kúsznak csendben Orbán / a Magyar Kormány árnyékában azok is páncélozott Mercedesekben, akiknek a legjobban görcsben van a gyomruk ezektől a dolgoktól. És azt sem kell hinni, hogy azért nem valósultak meg egyes meredek elképzelések, mert csak műbalhé volt az egész. Vagyis majdnem ezért, de nem műbalhé volt, hanem igazi és így a közbeszédbe emeléssel meghiusították, hogy fű alatt vihessék át őket - a figyelem középpontjában meg már nem merik.
  • defiant9 #88
    "akkor lehetnek kivételek"
    Add meg hogy hozzávetőlegesen a vállalkozások hány %-át szorítanád ki, és ezzel mennyivel tudnád csökkenteni mondjuk a hungária körgyűrű belüli terület forgalmát, beleértve a tranzitot is amiről 'elegánsan' megfeledkezel.

    "Abba se szóljunk bele akkor ugye azon felül, hogy az emberi egészségre ne legyen ártalmas? Hagyjuk nekik, hogy a fogyasztók kegyeért versenyezzenek amivel csak tudnak a legjobb ajánlatokkal ütve-vágva egymást? A társadalomnak ez a jó, nem?"
    Sőt, az állam feladata hogy a versenyt biztosítsa (GVH), ugyanis ez biztosítja a fogyasztók legjobb ár/érték arányú kiszolgálását.

    "Miközben én pl. az Angyalföldön meg a Ferencvárosban hemzsegő nagykerekről beszélek"
    Remek, biztos vannak ilyenek. Mivel/hogyan veszed rá őket hogy az M0 mellé költözzenek? Ki fogja kifizetni a költözés költségét?

    "De ezért beszélünk épp az uticélok ésszerű megritkításáról / átcsoportosításáról"
    Milyen megritkításról beszélsz? A kórházas példa arra volt jó hogy megmutassam hogy a béna poharas példád mennyire nem számol az utazási idő növekedésével, attól hogy decentralizálsz azzal az utazási időt növeled. A városközpontok épp azért jöttek létre hogy egymás mellett gyorsan elérhető legyen sokminden, ez a mozgatórugó a babiloniak óta létezik és még sokáig létezni is fog.

    Összegezve tehát egy megoldásod maradt, amivel végülis nem tudtad felszámolni hogy a belvárosban autók legyenek. Akkor vissza az elejére, hogyan biztosítod azt a mértékű tiszta levegőt az itt lakóknak amit az e autók adnának?

    "illetve az eljárások kiterjesztése a teljes cselekvőképességnek még birtokában nem lévő korosztályokra"
    Kérem a referenciát ami alapján kijelented hogy vannak nemváltó műtétek kiskorúak számára, illetve erre vonatkozó valós szándékok, elfogadott orvosi ajánlások.

    "ezeknek a demarginalizálása az intézményes kereteken belül"
    Ez mit jelent? Az hogy foglalkoznak a problémával az orvosok és nem söprik a szőnyeg alá mintha nem lennének ilyen emberek?

    "hol van az a határ amit véleményem szerint katasztrófális lenne átlépni."
    Ami határátléps egy feltételezésre épül hogy kb.'mi lesz ha ovisok nemválthatnak'. Ez így továbbra is riogatás egy valószínűtlen eseménnyel, vagyis nincs alapja. A kérdésben az orvosi protokoll kell hogy döntsön, készítenek kutatásokat, elmennek konferenciára és megvitatják.
    De öntsünk tiszta vizet a pohárba. Engedélyeznéd-e intézményesített formában, TB támogatással nemváltó műtéteket 18 éves kor felett?

    "Tehát ha egy gátat lebontasz, akkor az általa védett településre bezúduló víztömeg a te elméleted szerint nem fog ellenállásba ütközni a házak falával"
    Nem ez volt a példám, mivel a magadfajta emberek állnak ellent, a házakat nem érdeklik a nemváltó műtétek. Az én analógiám így pontosabb, a tiéd torz. Mi a probléma az én analógiámmal, azt mond el, ja hogy az nem megy. Lol.

    "hogy ennyi erővel a klímaváltozás elfogadása is csak tolerancia kérdése"
    Nem, csak olyan ostoba vagy hogy próbálod összemosod a világot fizikai értelemben pusztító jelenségeket(klímaváltozás, légszennyezés) az érzelmi reakciókat kiváltókkal (LMBTQ, antiszemitizmus). Az utóbbi az emberek agyában keletkezik, és az intoleráns számára nincs(nem lenne) negatív hatása az elfogadásnak. Tényleg nagyon beszőkült a látásmódod, logikai képességeid pedig nagyon alacsony szinten állnak.

    "Én kapásból egy távoli ismerősömet tudom említeni, akit epilepsziásnak diagnosztizáltak félre"
    Ahogy mondtam ez benne van a rendszerben, csakhogy a nem diagnosztizálás összességében nagyobb probléma mint a relatíve alacsony arányú félrediagnosztizálás. Elküldhetjük a pszichiátereket, pszichológusokat, akkor 0 tévesen diagnosztizált mentális problémájú egyén lesz, cserébe egy rakat kezeletlen. Már megint az alaplogika ami hiányzik az érvelésedből.

    "Tök más téma, de ő is csak egyetlen áldozat volt és mégis egy egész ország borult lángokba utána."
    Legalább ha már egyszer elmondtam hogy a példád épp azt mutatja hogy a kissebség is képes fellázadni és törni zúzni, akkor jó lenen a felismernéd hogy az LMBTQ is lehet ilyen kisebbség, sőt még ennyi agy sem kell mert leírtam. Csak annyi hogy ilyenkor ne ostoba módon újra elszajkózd a bevésődésed, hanem próbálj arra reagálni. Persze mivel az nem megy így kényszeredetten elismétled a mantrád.
    Valóban, elfogadom hogy feszültség van a nemváltani akarók/transzvesztiták/melegek/LMBTQ és pl. közted. Az én megoldásom a feszültség csökkentésére az hogy légy toleráns, fogadd el őket. Mi lenne a te megoldásod?
    Keress magadban egy kis empátiát és képzeld magad a helyzetükbe, tudom ez nem nagyon megy mert alapvetően egy önző beállításoságú konzervatív vagy aki azt szeretné ha a világ úgy forogna ahogy ő akarja.

    "tiszta hülyék vagytok, egy csomó értelmes ember végig azt hitte, hogy csak egy olcsó kampány az egész"
    Zavaros hogy miről beszélsz itt. Állításom az hogy az LMBTQ elleni Fidesz propaganda szítja a feszültséget két társdalami csoport közt, intoleránsá, gyűlölködővé teszi a saját szavazóbázisát(de ezzel egybe is kovácsolja őket) egy olyan probléma kapcsán aminek a realizált hatása elhanyagolható össztársadalmi szinten(bolhából elefánt). Most kérdezem meg negyedszer ezen pontban hogy konkrétan téged miért zavar ha valaki nemvátó műtétet végeztet magán? Nem gondolod kezd kínos lenni ahogy ignorálod ezt az alapkérdést? Ui. erre vezeted vissza az egész össztársadalmi feszültséget is.

    "úgy uralkodhatna itt 12 éve, hogy szimplán valamiféle "zombihadsereget" "
    Pedig így, ők a kulcs. Ha elvennéd a Fidesztől a közmédiát(sokaknak egyetlen informális csatorna), és a tanulatlan borsodi közmunkás zombihadsereget akkor kb. budapesti szavazati arányok lennének az egész országban, és csúnyán elbukták volna a szavazást. Minél tanulatlanabb valaki annál valószínűbb hogy Fidesz szavazó lesz.

    Az 1 ember(legyen az akármilyen ostoba) 1 szavazat rendszerben pedig erre lehet építeni, építenek is.