Informatika és tudomány

Gyurkity Péter

Csak e-autót vehetünk Európában 2035-től

Az EP megszavazta az elképzelések egy részét, több fontos részletet azonban elvetettek.

Az elektromos autók kérdése továbbra is megosztja a vásárlókat, nemrég olvashattunk arról, hogy a britek fele nem akar ilyen járművet, legalábbis nem az elkövetkező 10 évben. Most az uniós törvényhozók szavaztak egy fontos javaslatcsomagról, amelynek nagy részét elfogadták, így belátható időn belül megszűnik a hagyományos meghajtású autók forgalmazása.

Az Európai Parlament hivatalos oldalán közzétett bejegyzésben arról írnak, hogy a Fit for 55 csomag, pontosabban annak részleteiről szavaztak a napokban a képviselők, elfogadva, illetve elvetve azok egy részét. Megfelelő támogatást kapott például a hagyományos meghajtású autók eladásának 2035-ös betiltása, onnantól kezdve tehát kizárólag elektromos fejlesztéseket szerezhetnénk be (legalábbis az elsődleges piacon), eközben azonban az új személygépkocsik és kisteherautók kibocsátáscsökkentési szintjeit is meghatározták, ez tehát 55 és 50 százalék lesz, méghozzá az évtized végéig, tehát az erre vonatkozó szabványok és előírások esetében további komoly változásokra számíthatunk.

A legfőbb cél a klímasemlegesség elérése, ezt azonban 2050-re vetítik előre, ami nagyon messze van még – ki tudja, hogy addig hogyan változik majd a közhangulat, illetve ki milyen módon igyekszik majd kijátszani az előírásokat. Fontos részlet, hogy a képviselők nem szavazták meg a károsanyag-kibocsátás kereskedelmének felülvizsgálatára vonatkozó javaslatot, ez tehát egyelőre nem valósul meg, mint ahogy az EU-n kívülről beszállított, magas kibocsátással érkező termékekre vonatkozó vámot sem hajlandók (egyelőre) kivetni, vagyis az ETS és a CBAM tekintetében egyelőre nincs előrelépés. Ezen két tervezetet most visszaküldik a környezetvédelmi bizottsághoz, amely tovább rágcsálhatja a két témát.

A tagállamokkal lefolytatandó tárgyalások jönnek a sorban, legalábbis az elfogadott részletek esetében, ebbe a körbe a környezetbarát mezőgazdaság, valamint az repülésben használt üzemanyagok kérdése is bekerül majd.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • defiant9 #101
    1. Valóban nem tudtam, nem az a gond hogy kiegészíted a válaszod magyarázattal hanem az hogy nem teszed meg, hanem csak maszatolsz

    2. Mellébeszélés, elterelődés újra. A lényeg az hogy nem csak azon szikra irány létezik amit te vizionálsz. Ezzel pedig láthatóan nem tudsz mit kezdeni.

    3. Valahol igen, a feszültség úgy is csökkenhető hogy nem mész oda, nem nézel oda, nem piszkálod.
    "nem lenne rám hatással az sem"
    Próbálj ne elterelődni. Tehát a jelenben és a jövőben konkrétan milyen hatással vannak rád a nemváltó műtétek amik zavarnak.

    "potenciális konfliktusoknak kellő időben elébe megyünk"
    Te tényleg olyan ostoba vagy hogy hiába írom le 22x hogy az is konfliktusforrás ha nem engeded valakinek hogy azt tegye amit szeretne?
    Tehát valakit az frusztrál hogy olyan testben kell élnie ami nem egyezik a nemi identitásával. Mi erre a problémára a megoldásod? (ha nem oldod fel a feszültséget akkor könnyen lehet hogy öngyilkos lesz, mert nem tud így élni)

    4. Akkor ne tűrd el, a döntés a tiéd. Nekem jogomban áll minősítgetni a hülyeségeidet.

    5.1. " mert azok egészségre fokozottan ártalmasok"
    Tehát összegezve elfogadod hogy az egészségre ártalmas anyagokat kibocsájtó járművek 2035 után is forgalomba kerüljenek, noha létezik a tiszta elektromos alternatíva. Ez lenne az általad jónak tartott végállapot? Elfogadnál-e későbbi kivezetési céldátumot, mondjuk 2035-2050 között?

    5.2. Megismétlem a kérdést amire nem válaszoltál ismét: Támogatod-e a EU, USA, Kína azon megfogalmazott céljának elérését hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +x.x C-nél állítsa meg a globális felmelegedést?

    6. Kérem a konkrét adatot. Tehát azt kellene bizonyítanod hogy a Fidesz szavazói az iskolázottabbak és a bemutatott _utólagos_ statisztika nagymértékű hibát tartalmaz.

    "Szerinted mit csinálok végig?"
    Mellébeszélsz, mantrázol, kerülöd a számodra kínos témákat.
  • Dodo55 #100
    1. Sajnálom akkor, ha te ezek szerint nem tudsz olyan válaszokon kiigazodni, aminek az igen/nem-nél vagy fekete/fehérnél több mondanivalója van.

    2. A feketéket egyébként nem tartom az USA-ban effektív mód kisebbségnek, elég jelentős számát teszik ki a nemzetnek, ebből adódóan bőven rendelkeznek kellően hathatós érdekérvényesítő képeséggel és egy jó ideje jogilag is teljesen azonos, homogén halmazba tartoznak a többségi társadalommal (mert igen, az tény, hogy egy időben jogi elnyomást alkalmaztak velük szemben, de ez már a múlt). Tehát csak a bőrük színe alapján lehetne őket a többségi társadalmon belül különválasztani a fehérektől, ez viszont társadalmilag elismert tabut sért (az ebből fakadó eltérő bánásmód kimeríti a rasszizmust), ismereteim szerint jogilag is szigorúan szankcionálandó (oda-vissza).

    3. "ami nem tetszik neki és nincs is rá hatása azt szimplán ignorálhatja"
    Ja, hogy akkor a tolerancia az a struccpolitika új neve lenne? Viccet félretéve nem lenne rám hatással az sem, ha az ablakom alatti játszótéren a távolkeleti kultúra befogadásának jegyében a homokozóban játszó gyerekek mellett kakasviadalokat rendeznének, mert még épp nincs gyerekem. De amikor majd lesz, akkor már lehet nem túl toleránsan mennék oda megkérdezni, hogy ezt mégis hogy a büdös francba képzelik... Nem jobb mindenkinek inkább, ha a potenciális konfliktusoknak kellő időben elébe megyünk és akkor mindenki békésen megtalálhatja a helyét a hülyeségeinek ott, ahol az senkit nem zavar?

    4. "Így kénytelen vagy eltűrni a minősítgetéseket is"
    Nem vagyok kénytelen, csak talán túl nagyvonalú...

    5. Nem támogatom a külső keverékképzésű benzin (karburátor/TBI/MPI) és cng üzemű belsőégésű motorok szabályozással kényszerített kivezetését. A közös nyomócsöves dieselekét és a közvetlen befecskendezésű benzinesekét igen, mert azok egészségre fokozottan ártalmasok. Nem támogatok olyan célokat, amik egyes nemzetállamokra egységesen vonatkozó konkrét határétékeket vagy tilalmakat határoznak meg annak figyelembevétele nélkül, hogy az a nemzetállam a globális negatív hatásokhoz az elmúlt 100 évet figyelembevéve milyen nagyságrendben járult hozzá és hogy a határértékek, illetve tilalmak az adott nemzetállam gazdaságának fenntarthatóságát a helyi viszonyok figyelembevételével milyen mértékben veszélyezteti. Ennél primitívebb vagy lesarkítottabb választ adni pedig nem vagyok hajlandó.

    6. Szinte bármelyik közvéleménykutatás a választások előttről. Lehet válogatni bőven. És ha ezekből te nem látod amiről beszéltem, akkor valószínűleg hiába mutatnék bármit...

    Végül:
    "Legyen annyi gerinc benned és próbáld már leírni a saját álláspontod."
    Szerinted mit csinálok végig?
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.07.04. 19:11:49
  • defiant9 #99
    1. Üres kijelentés minden konkrétum nélkül. Épp ez a primitív vitastílusod ismérve. Megismétlem:
    Arról kellett volna egyenes ember módjára nyilatkoznod hogy jelen pillanatban támogatod-e a nemváltó műtéteket. Ezt nem sikerült megugranod csak maszatolni kezdtél hogy talán.

    2. Elmagyaráztam már elég sokszor, hogy egyetlen hiba elég lehet egy pusztító szikrához, így az elhanyagolhatóság veszélyes érv a kérdésben.
    Erre válaszoltam, hogy ez eleve megalapozatlan feltélelezés, és fordítva a kisebbség irányából is kijelenthető(te épp ilyenre hoztál példát a BLM kapcsán). Ezekre már nem tudtál mást tenni mint újra elmantráztad az eredeti állitásod. Ez a primitív vitakultúrád újabb ismérve.

    3. Mi köze ennek a téves diagnózishoz? A kérdés még mindig az hogy sorold már fel tételes hogy téged miért zavar, miben érint ha egy felnőtt nemváltó műtétet hajt végre. Miért feszülsz ezen be? (ne más háta mögé bújj)
    A lényeg az lenne hogy a magadfajta egyszeri konzervatív is felismerje hogy ami nem tetszik neki és nincs is rá hatása azt szimplán ignorálhatja. Nem kell másokat a saját kénye kedvére ugráltatnia.

    4. Eleve léptem át olyan határt, már megint csak felételes módú riogatás. Dodo55 névjegye, jól megfigyelhető itt is ahol még azzal is sunyizol hogy nem mered odatenni a 'Ha' szót a mondat elejére, de nem mered a múlt időt sem használni.
    " A személyeskedés átlép egy olyan határt"
    Így kénytelen vagy eltűrni a minősítgetéseket is, és a vita szempontjából igencsak releváns hogy ezek nem részei a racionális érvelésnek, azok mellett hangoznak el.

    5. Ismét csak elsunyítasz a kellemtelen kérdések elől. Felteszem sokadszor újra:
    5.1. én támogatom a célt hogy 2050-re a világ már klímasemlegesen és fenntartható módon működjön, elfogadom hogy ehhez egy fontos lépés az elektromos autókra való fokozatos átállás, pl. azzal hogy 2035-ös hozzávetőleges céldátum után már nem adnak el új belső égésű motorost(innen még évtizedek mire teljesen kikopnak a rendszerből). És te?
    5.2. Támogatod-e a EU, USA, Kína azon megfogalmazott céljának elérését hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +x.x C-nél állítsa meg a globális felmelegedést?

    Legyen annyi gerinc benned és próbáld már leírni a saját álláspontod.

    6. "kérdés elfogadod-e a statisztikát vagy szerinted más számok a reálisak?"
    "Szerintem két dolog miatt is hibás a statisztika"
    Amennyiben nem fogadod el a statisztikát, akkor mutass olyan adatokat amik egyértelműen jelzik a nagymértékű hibát.
  • Dodo55 #98
    #97:
    1. Ha számodra csak a szélsőséges primitív válaszok elfogadhatók, akkor legyen: 24 éves kor fölött nem támogatom, az alatt pedig egyenesen ellenzem.

    2. Elmagyaráztam már elég sokszor, hogy egyetlen hiba elég lehet egy pusztító szikrához, így az elhanyagolhatóság veszélyes érv a kérdésben.

    3. Sajnos nem lehet mindig minden téren mindenki számára kivétel nélkül morálisan helyes döntéseket hozni, az elemi ellentétek a világ legapróbb részecskéiben is ott vannak, mindennek ezek adják a dinamikáját, nem tudod őket kivonni a képletből sehogyan. A demokráciára pedig azt szokták mondani, hogy 51% többség diktatúrája a 49% kisebbség felett. Már pedig itt korábban pont a te álláspontodat képviselő oldalon hangzott el, hogy egyébként marginálisan elenyésző rétegről van szó. Szomorú, de ez van és minél jobban átszakítjuk a társadalom szövetén belüli természetesen kialakult gátakat (különböző nemzetek, különböző kultúrák, szubkultúrák) annál nagyobb tereket adunk az ellentétek egymásnak ütközésére, aminek mindig az a vége, hogy valamely oldal ettől szenvedni fog, már pedig általában a számok törvénye miatt a kisebbségnek van nagyobb esélye a rövidebbet húznia. Ezért alakult ki a szegregáció és a tabuk intézménye, mint reményvesztett utolsó békés megoldások amikor az ellentétek potenciálkülönbsége olyan erős, hogy azt a többségi társadalmon belüli anizotróp megoldásokkal (az egyoldalú szélsőséges alkalmazkodáson alapuló tolerancia is egy ilyen működésképtelen koncepció) nem lehet békésen elvezetni sehová (az említett közmunka viszont pont egy működő példa a túlzottan magasra nőtt gátak visszabontására, hiszen szerencsétlen általatok lesajnált borsodi családok tagjai végre látnak más reményt a téli fűtés megoldására a szomszéd tetőjének elbontása helyett).

    4. Nem számít, hogy az érvek előtt, vagy után. A személyeskedés átlép egy olyan határt, amit nem szokás a másiktól semmilyen körülmények között megtűrni.

    5. Várd ki a történet végét, már előkerült a korábban más megosztó témákban aduásznak bizonyuló német stratégia (politikai outsourcing), miután a direkt mód felvállalt ellenállástól végül sajnos valamiért visszaléptek a napokban. Úgy tűnik megint olyanokkal vitetik el a balhét, akik jobban bírják a sarat politikailag vagy esetleg bizonyos érvek hitelesebbnek hangoznak az ő szájukból, de a célt szem előtt tartva végülis mindegy. Annyi biztos, hogy nekik ez inkább az eladások szempontjából fontos gazdasági érdek, míg közép-keleteurópai országoknak a gazdaságuk működőképességének és a társadalmuk jólétének megőrzése miatt. Hozzáteszem azt is, hogy közeledhetünk ahhoz a ponthoz amikor már kézzelfoghatóan körvonalazódni kezdhet egy egészséges új európai érdekszövetségi rendszer, ami a napról-napra önmaga gonosz hasonmásává váló EU helyét képes átvenni amikor az a saját súlya alatt összeroppan (személy szerint én ezév vége környékén már tartok ettől amikor fejlett nyugati országokban a fűtés problémája kihúzhatja az utolsó szál gyufát az inflációtól már most eléggé meggyötört lakosság körében, de makrogazdasági folyamatokra jobban rálátók szerint akár még 4-5 évet is kihúzhat, sőt ők reménykednek egy pozitív változásban a 2024-es EP választások után ami talán visszafordíthatná még időben az elmúlt idők ámokfutásait).
  • defiant9 #97
    "Pillanatnyi dolgokról van az a pénz,"
    Arról kellett volna egyenes ember módjára nyilatkoznod hogy jelen pillanatban támogatod-e a nemváltó műtéteket. Ezt nem sikerült megugranod csak maszatolni kezdtél hogy talán.

    " a későnérők félrediagnosztizálásának kockázatát, ami egy mérhetően széles kört érinthet"
    Kérném a mérési eredményt!
    Szerintem elhanyagolható egyébként a hiba. pszichológushoz, pszichiáterhez tipikusan nagyon sokat jár a delikvens mire megszületik a diagnózis, az nem egy olyan ránézek és 5 perc után mehet a műtőbe.

    "Nem tehetek róla, hogy te efelett örökké átsiklasz és folyamatosan fárasztasz vele."
    Lol. Épp hogy te vagy aki ignoráltad többször a válaszom miszerint a (helyes) diagnózis megléte esetén az akció elmaradása ugyanakkora problémaforrás, és simán vezethet öngyilkossághoz is(sőt ez a belső feszülés és a magadfajta intoleranciával szembesülés kifejezetten erősíti hogy ezt a megoldást válassza valaki). Erre nincs válaszod, hanem elmantrázod újra az eredeti állításod. Ennyire primitív szinten van a vitakultúrád.

    "Az beszél érvelési hibákról, aki közben folyamatosan fröcsögő stílusban személyeskedik"
    Az a különbség hogy én mindig az érvek után teszem be a minősítésed nem azok helyett. Neked pedig itt, ebben a pontban sem volt semmiféle érved.

    "ajaja. Kellemetlen..."
    Hát akkor ebben a pontban sincs érdemi reakciót.
    Ahogy várható volt szépen összeomlott az irrealisztikus közlekedési reform koncepciód és a nemváltás témában is kiderült hogy csak a katasztrófával riogatás ami mögé be tudtál bújni, ahogy megkapirgáltuk hogy mi okozná a katasztrófát akkor már semmid nem maradt. A választási pártpreferencia kapcsán meg tudom hogy kellemetlen a tanulatlan birkák közé tartozni, nem inkább az értelmiséghez, de ez van, te inkább oda tartozol :)
  • Dodo55 #96
    "Tudnál végre nem felételes módban állást foglalni?"
    Pillanatnyi dolgokról van az a pénz, de folytonosabb jellegű külső körülményeknek kitett folyamatoknál hülye lennék agyhalott mód ignorálni a legkritikusabb ismeretlen változókat (sosem látunk a jövőbe 100% bizonyossággal).

    "Másrészt végülis nem tudtál semmiféle konkrét aggályt megfogalmazni ami az ellenállásod racionális alapjául szolgálna"
    Vagy ötször hoztam fel a későnérők félrediagnosztizálásának kockázatát, ami egy mérhetően széles kört érinthet és egy-egy incidens berobbanthatja a társadalom heves fellépését. Nem tehetek róla, hogy te efelett örökké átsiklasz és folyamatosan fárasztasz vele.

    "tipikus önző konzervatív attitűd."
    "Annyira szűklátókörű és butuska vagy hogy folyamatosan ugyanazon érvelési hibákat követed el."
    Az beszél érvelési hibákról, aki közben folyamatosan fröcsögő stílusban személyeskedik

    "Egyébként a céldátum kőbe vésése ellen tiltakoznak, nem a végcél ellen, ez belefér a szokásos politikai alkudozásba, kicsit még puhíthatnak majd a szabályozáson, amivel lehet hogy a beterjesztő is számolt ezért fogalmazott meg ambiciózusabb célt."
    Jajaja. Kellemetlen...
  • defiant9 #95
    "már nem feltétlenül tiltanám be."
    Tudnál végre nem felételes módban állást foglalni? Tudom kellemetlen egyenes ember módjára beszélni, nem pedig maszatolni, de próbálj magadon erőt venni.

    "Ez az a pont"
    Milyen pont?
    "nemi érés előtt álló kiskorúak becsalogatása"
    A napi felvilágosítás orvos-pszichiátriai kérdés, ismét csak nem a te kompetenciád zéró szakmai tudással definiálni, ameddig nem tudod feketén-fehéren bizonyítani hogy az ilyen felvilágosításhoz köthető a nemi szerep diszfória kialakulása. Az hogy hány éves korban dönti el a gyerek az agyában hogy ő milyen nemű az változó, értelemszerűen ezután beszélhetünk bármiféle kezelésről, egyéni szintű orvosi döntést igényel a kérdés.
    Egyébként az ilyen identitászavaros személyek elleni provokáció, gyűlöletkeltés és kirekesztés káros hatásáról milyen elegánsan megfeledkezel ismét, csak az a fontos hogy te mit gondolsz, tipikus önző konzervatív attitűd.

    "én csupán igyekeztem mutatni a társadalom túlnyomó többségével egyező véleményemet"
    Amivel kapcsolatban egyáltalán nem tudtad bizonyítani hogy a te véleményed egyezne a túlnyomó többségével. Másrészt végülis nem tudtál semmiféle konkrét aggályt megfogalmazni ami az ellenállásod racionális alapjául szolgálna, csupán kijelented hogy ne, mert egyébként forradalom lesz. Az egész jelenség hatása sokkal kisebb lenne ha a Fidesz nem doba be a témát a komránypropagnda gépezetbe azért hogy az agymosott zombi sereget egyben tartsa egy gumicsont bedobásával amire lehet acsarkodni. És ezzel persze elterelni a figyelmet arról hogy arcátlanul szétlopták/szétlopják az országot.

    "megoldási irányelvekre egyből konkrét részletes intézkedések hatástanulmányait várod el"
    Nem, te egyáltalán nem tudtál a megoldás kapcsán irányelvet adni. Megfogalmaztad a kívánt végálalpotot (szorítsuk ki a forgalamat generáló cégeket a belső kerületekből), annak kapcsán hogy ennek hozzávetőlegeseb mekkora hatása lenne már csak lapítás volt a válaszod, és természetesen a reális költségkeretből elérhetetlen célod megvalósíthatóságát firtató kérdés kapcsán is odág jutottál hogy elkezdted savazni Karácsony Gergelyt. Lol. Hát ez tényleg egy konstruktív megközelítése a problémának. Én szégyelném magam ha így próbálnék kibújni a válaszadás alól. Egyébként jól látom hogy egyetlen releváns kérdést nem tudtál beidézni ami ontopic és szerinted én kikerültem. Ennyit akkor a vádaskodásodról.

    "Amik egyre kevésbé összeegyeztethetők a szövetség eredendő céljaival és elveivel"
    Ahogy a kormány célja sem egyezik a budapestiek érdekeivel, akkor miért is szól bele? A centralizálásra/decentralizálásra épülő logikád még mindig sántít.

    "X területnél nagyobb erdőírtás miért nem nemzetközi bűncselekmény még?"
    Az erdő(biomassza) megújuló erőforrás. Tipikusan újat is ültetnek helyett, erdőgazdálkodásnak hívják.


    "Miért akarunk elvenni a mérleg egyik oldaláról olyan veszettül, ha pakolhatunk a másik oldalára is az egyensúly érdekében?"
    Azért mert akkora az egyensúlytalanásg ahogy parkosítással ezt nem lehet kompenzálni. Ismét totálisan nem vagy képben az arányok kapcsán ezért mondasz ekkora sületlenséget.

    "Ja, hogy egész véletlenül 21 millió tonna idejekorán kitermelt lítiumban áll egy csomó befektető pénze"
    Az árútőzsdén bárki köthet határidős szerződéseket, ha úgy érzi hogy fel fog menni a lítium ára és a végén fel is megy akkor ezzel pénzt fog keresni, ugyanez igaz az olajra is. Annyira szűklátókörű és butuska vagy hogy folyamatosan ugyanazon érvelési hibákat követed el.

    "Elbízzák magukat. A legutóbb is csak 2,8°C körül jött nekik össze, bár az lehet nem direkt vol"t
    Tényleg ilyen primitív módon próbálsz kibújni az alól hogy állást foglalj a kérdésben? Szánalom. Várom az igen/nem állapotot is leíró válszod ezen kérdésekben:
    1. én támogatom a célt hogy 2050-re a világ már klímasemlegesen és fenntartható módon működjön, elfogadom hogy ehhez egy fontos lépés az elektromos autókra való fokozatos átállás, pl. azzal hogy 2035-ös hozzávetőleges céldátum után már nem adnak el új belső égésű motorost(innen még évtizedek mire teljesen kikopnak a rendszerből). És te?
    2. Támogatod-e a EU, USA, Kína azon megfogalmazott céljának elérését hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +x.x C-nél állítsa meg a globális felmelegedést?

    "Szerintem két dolog miatt is hibás a statisztika "
    Tehát szerinted elvi szinten is hibás a statisztika mert az anonim módon válaszolók sem az igazat mondják, ennek bizonyítása egy statisztikát hoznál fel. Ráadásul próbálod egybe mosni a szavazás utáni(pl. exit poll) kutatást a szavazás előtt fielmérésekkel, ami hiba, az előzetes felmérések mindig pontatlanabbak, a megtörtént szavazás lekutatása egyszerűbb és pontosabb is.
    Nyilván mivel a szavazás is anoním így csak közvetve ellenőrizhető az eredmény alapján, az eredmény azonban megerősíti hogy a statisztika nagyjából jó képet mutat. Pl. a borsodi zsákfaluban ahol nagyon alacsony az iskolai végzettség ott 99%-os Fidesz eredmény születik, minél inkább a (nagy)városok felé tolódunk ahol már az iskolázottabb rétegek aránya magasabb ott pedig a Fideszre szavazók kerülnek kisebbségbe. Mi mással magyarázod ezen korrelációt?

    "épp lesöpörték az asztalról messzire az egészet"
    Lol. Ez nagyon nem így működik, természetesen a német autóipari vállalatoknak ez nagy érvágás és prüszkölnek is ellene, a parlamenti demokráciában azonban a többség dönt. Egyébként a céldátum kőbe vésése ellen tiltakoznak, nem a végcél ellen, ez belefér a szokásos politikai alkudozásba, kicsit még puhíthatnak majd a szabályozáson, amivel lehet hogy a beterjesztő is számolt ezért fogalmazott meg ambiciózusabb célt.
    "Az Európai Parlament szerdán megszavazta, hogy a 2035-től az új gyártású autók nem lehetnek sem benzinesek, sem dízelesek "
    Egyébként ez megint egy olyan cél amihez kell a megoldási terv is, ahogy a te szorítsuk ki a cégeket ölteltedhez is kéne. Annyi hogy itt elvi szinten azért látszik a megoldás(csak elektromos autót kell gyártani), az hogy a technológiai fejlődés ezt a dinamikát mennyire támogatja még tényleg nem látni kellő pontosággal előre, de az jó ha látszik egy cél, azért hogy a piaci szereplők tudjanak hozzá igazodni, ezt nem lehet az egyik napról a másikra a nyakukba dobni.
  • Dodo55 #94
    "Elfogadod-e hogy felnőtt emberek nemváltó műtétnek vessék alá magukat, vagy ezt tabunak tartod és törvényi szinten tiltandónak?"
    Tabunak tartom, de ha már egyszer jelenleg ez nem tiltott / engedélyezték korábban, akkor a felesleges feszültségek elkerülése érdekében már nem feltétlenül tiltanám be. Ez még talán egy tolerálható szint, feltéve ha tényleg csak a saját identitászavarukban 1000%-ban biztos és határozott felnőttek élnek vele és lehetőleg a környezetük őszinte, szimpla megértésre törekvő, kampányszerű provokációtól és felesleges propagandától mentes bevonásával, viszont tovább egy lépést se tűrnék meg, főleg nem a fiatalabbak irányába (pl. óvodai-iskolai felvilágosítások, ami nem csak falrafestett ördög, hanem kint élő ismerősök is tanúsítják, hogy ez egyes helyeken már sajnos létező jelenség). Ez az a pont, amin túl viszont a feszültségnek már arányaiban kisebb az ára / áldozata, mint a társadalmi kockázat amit magával hordozna a nemi érés előtt álló kiskorúak becsalogatása ilyen ingoványos terepre a korábbiakban kifejtetteknek megfelelően.
    Ez az álláspontom és nem kívánok róla többet vitázni, főleg nem úgy, mintha egy koncepciós perben akarnának hajszálakba kapaszkodva elítélni miatta. És amúgy is offtopic. Valaki bedobta ezt korábban, én csupán igyekeztem mutatni a társadalom túlnyomó többségével egyező véleményemet. Pont azért, hogy felhívjam arra a figyelmet, hogy ez mennyire veszélyesen megosztó téma és mennyire visszás ha nyilvánvaló pénzügyi érdekek által motivált politikai / lobbierők e mögé beállnak olyan szinten, hogy az már nemzetállami viszontfellépéseket kíván meg.

    "A bizonyítási kényszer megfordításra tett kísérelted pedig ismét csak a primitív vitakultúrád ismérve."
    A tiéd pedig az, hogy egy-egy vita tárgyát képező problémára adott megoldási irányelvekre egyből konkrét részletes intézkedések hatástanulmányait várod el, különben leostobázod az embert. Képtelen vagy úgy gondolkodni ezek szerint, hogy én azt mondom egyik-másik alagút végén ott a fény és elfogadod legalább azt, hogy van két szemem és lehet ott tényleg valami amit számításba kéne venni. Helyette számonkérően megkérded hány méterre van az alagút vége és ha erre nem tudom azonnal rávágni a választ (vagy nem akarom a kötekedésed kedvéért fáradtságosan lemérni), akkor lehordasz, hogy hallucinálok vagy káprázik a szemem. De ez bizonyára vitalkultúra

    "Az EU tajai vagyunk vonatkoznak ránk a direktívák."
    Amik egyre kevésbé összeegyeztethetők a szövetség eredendő céljaival és elveivel (vámmentes SZABADkereskedelem), illetve ennek ésszerű kereteivel. A baj csak ennyi.

    "A klímasemlegesség nem azt jelenti hogy nem bocsájtunk ki CO2-t hanem a kibocsájtás egyensúlyban van az elnyeléssel."
    Akkor miért a kibocsájtás csökkentésén pörög mindenki? X területnél nagyobb erdőírtás miért nem nemzetközi bűncselekmény még? Az erdőtüzek oltásának újabbnál újabb gőzerővel kutatott-fejlesztett technikai vívmányairól miért nem hallani heti szinten? A parkosításra adott ösztönző adókedvezmények, pályázatok, támogatások miért nem folynak a csapból is? Miért akarunk elvenni a mérleg egyik oldaláról olyan veszettül, ha pakolhatunk a másik oldalára is az egyensúly érdekében? Ja, hogy egész véletlenül 21 millió tonna idejekorán kitermelt lítiumban áll egy csomó befektető pénze, mindamellett, hogy a CO2 kvóta meg egyébként egy marha jó üzlet azoknak, akiknek nem is lenne rá szükségük a tényleges tevékenységükhöz, cserébe vagyonokért eladják? Nem is szóltam, elnézést!

    "Támogatod-e a EU, USA, Kína azon célját hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +2C-nál állítsa meg a globális felmelegedést?"
    [irony]
    Elbízzák magukat. A legutóbb is csak 2,8°C körül jött nekik össze, bár az lehet nem direkt volt:

    [/irony]

    "1. kérdés elfogadod-e a statisztikát vagy szerinted más számok a reálisak?"
    Szerintem két dolog miatt is hibás a statisztika abból kifolyólag, hogy megkérdezésre alapul a tényleges választási aktusok elemzése helyett (ami ugye a névtelenség miatt meg eleve kizárt):
    1. mert a kultúrát / közbeszédet módszeresen megpróbálják átitatni olyan dolgokkal egyesek, hogy a kormánypártiságot gáznak érződjön a nyilvánosság előtt felvállalni
    2. mert egy csomó baloldali érzelmű ember szavaz a kormánypártokra titokban (az ismerősei előtt burkoltan vagy akár nyíltan is felvállalva, mások előtt meg nagy szájjal Orbánozva), mert pontosan tudják, hogy az "övéik" között jelenleg a legnagyobb jóindulattal fogalmazva nincs megfelelő tehetség az ország felelős elkormányzására
    Bizonyítékot kérsz? Nézd meg a választás előtti felméréseket és vesd össze az eredményekkel. Vagy nézz most időközi választásokról eredményeket. Volt pl. pesti kerület is most, ahol 2019-es ellenzéki győzelem után a Fidesz a nap végén kirakta a csúszós padló táblát.

    Amúgy meg az eredeti témára visszatérve felhívnám rá ismét a figyelmet, hogy a németek a napokban épp lesöpörték az asztalról messzire az egészet hajszálpontosan ugyanazokra az érvekre hivatkozva, amikről a velem egyetértők és én makogtunk itt az elején... Szóval nem lesz ilyen, el lehet felejteni, bukott a dolog a tényleges jóváhagyás előtt.
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.06.27. 18:56:44
  • defiant9 #93
    ""erre te elragadod a fél karomat, mondván "akkor elismered", "elfogadtad", stb""
    Megismétlem a kérdést: Elfogadod-e hogy felnőtt emberek nemváltó műtétnek vessék alá magukat, vagy ezt tabunak tartod és törvényi szinten tiltandónak? Hiába próbálsz a 'fiatalabbak' mögé bújni, nem ez a kérdés. Az meg hogy ilyen indefinit szavakat használsz az ismét csak azt jelzi hogy sunnyogni próbálsz. Jogilag 18 év felettiekről beszélünk.

    "Had ne számoljam össze te hányszor ignoráltál az álláspontod kapcsán kellemetlen témákat amikkel előjöttem."
    Nyugodtan írd csak le ha ontopicnak és fontosnak tartod hogy ragáljak rá. A grafomán politikai ideológia elkalandozásaidra nem szoktam reagálni, mert erről a témáról láthatóan kifogyhatatlan mennyiségben tudsz ömlengeni, csak ez engem nem érdekel.
    Tehát akkor megállapíthatjuk hogy hozzávetőleg elképzelésed sincs hogy mennyi cég kiszorításával mekkora forgalomcsökkenést érnél el, de mégis ez szerinted a megoldás. Akkor mégis mire alapozod ezt ha még azt sem tudod megmondani hogy az 1%, 50% vagy épp 99%-hoz van közelebb a hozadék? A bizonyítási kényszer megfordításra tett kísérelted pedig ismét csak a primitív vitakultúrád ismérve.
    Az meg hogy továbbra sem tudod célt megvalósító megoldást megfogalmazni csak azt jelzi hogy mennyire életszerűtlen is az elképzelésed. Próbáld a világot olyannak látni amilyen, ne a saját szűklátókörű torz képedből indulj ki.

    "senki sem panaszkodik ilyenekre"
    Tehát mivel Budapesten van panasz akkor ezek alapján jogos nálunk is az e autó szabályozás. Az hogy szmogriadó esetén az autókat korlátozzák pedig jól mutatja hogy az ok oldalon van a közlekedés.

    "ne üsse bele az EU az orrát a helyiek dolgába"
    Erre analóg szerint akkor hogy ne üsse bele a kormány a Budapestiek dolgába az orrát. Logikában még mindig a béka segge alatt vagy.
    Az EU tajai vagyunk vonatkoznak ránk a direktívák.

    "Amíg van kőolaj, addig fenntartható sokkal biztosabban, mint a kényes és kiforratlan plugin járművek."
    Nem, a fenntarthatóság azt jelenti hogy nem a következő generáció elől éled fel az erőforrásokat úgy hogy közben olyan folyamatokat indítasz be amik a klíma katasztrófa irányába tolják a rendszert, az olajat nem csak elégetni lehet, a vegyiparnak is fontos alapanyag hosszú távon.

    "ne korlátozzuk magunkat veszélyes mód egyetlen technológiához."
    Mi az hogy veszélyes mód? Megismétlem a kérdést ami elől ismét csak elsunnyogtál, ahogy az összes kellemetlen kérdés elől teszed.
    Igen, én támogatom a célt hogy 2050-re a világ már klímasemlegesen és fenntartható módon működjön, elfogadom hogy ehhez egy fontos lépés az elektromos autókra való fokozatos átállás, pl. azzal hogy 2035 után már nem adnak el új belső égésű motorost(innen még évtizedek mire teljesen kikopnak a rendszerből). És te?

    "Ez megvalósíthatatlan, amíg anyagcserével rendelkező élőlények élnek a bolygón. CO2-t lélegzünk k"
    Láthatóan zéró tudásod van a témában és csak okoskodsz. A klímasemlegesség nem azt jelenti hogy nem bocsájtunk ki CO2-t hanem a kibocsájtás egyensúlyban van az elnyeléssel. Legalább annyi eszed lenne hogy a szót értelmezed.
    Támogatod-e a EU, USA, Kína azon célját hogy 2050-2060-re klímasemleges gazdasággal +2C-nál állítsa meg a globális felmelegedést?

    "Vagy csak annak látják a világot ami"
    Na mesélj. Te minek látod az intoleranciád az LMBTQ-val szemben? Miért is zavar a másság?

    "sosem kellemes arról beszélni milyen pénzügyi érdekek húzódhatnak 1-1 világpolitikai mozzanat mögött"
    Rendben, írd le _konkrétan_ kinek, milyen pénzügyi érdekéről beszélsz és mi a mozzanat?

    "És biztos, ami biztos, igazolod ezt valami forrásmegjelölés és dátum nélküli statisztikával."
    1. kérdés elfogadod-e a statisztikát vagy szerinted más számok a reálisak?
    Egyébként jobb klikk google képkeresés több helyen is megtalálja, ezek szerint internet kezelésben ennyire kezdő vagy hogy ennyire magadtól nem jöttél rá. De akkor itt van ez egyik találat: https://24.hu/belfold/2022/04/27/median-fidesz-valasztas-iskolazottsag-lakohely-felmeres/
  • Dodo55 #92
    Odateszem a kisujjamat, hogy van egy mérték ami tolerálható, de azt nagyon nem kéne tovább feszegetni és főleg nem a fiatalabbak irányába (a nemváltós témában ez az álláspontom), erre te elragadod a fél karomat, mondván "akkor elismered", "elfogadtad", stb... Komolyan, mint egy kommunista koncepciós perben, az a stílus. Az ítélet előre meg van írva, csak tegyek valami bólintásra emlékeztető mozdulatot és már visznek is.

    "Dodo55 elmenekült a kérdés elől."
    Had ne számoljam össze te hányszor ignoráltál az álláspontod kapcsán kellemetlen témákat amikkel előjöttem. Az, hogy én nyilvánvaló jelenségek kapcsán (pl. hogy Budapest egy gazdasági központ ahová tömegével járnak naponta üzleti ügyekben az ország minden részéről) nem fogom magam statisztikák előásásával fárasztani nem elmenekülés, hanem aránytalanul fárasztó felesleges körök futásának a megspórolása. Vagy akkor gyere te valami statisztikával elő, hogy a pesti autós forgalom mekkora része nem üzleti ügyekhez köthető... Na?

    "Kitalált valami megvalósíthatatlan blődséget, majd veregeti a vállát hogy ő megmondta mit kéne, hát oldja meg valaki hogy így legyen."
    Vannak ilyen élhetetlen városok, ok. Ne engedjenek oda belső égésű autókat, ok. Az ő bajuk lesz, ha emiatt a gazdaságuk bánja. Vagy akkor találjanak ki jobb megoldást. Leszarom. De ahol meg működik az élet normálisan, a város nincs agyonzsúfolva, nem reked meg a szmog, senki sem panaszkodik ilyenekre, ellenben autózás nélkül szinte senki sem tudja elképzelni az életét ebben a veszettül rohanó világban, oda ne üsse bele az EU az orrát a helyiek dolgába, mert a végén még az is kék lesz...

    "Eleve egy fenntarthatatlan módon erőforrás égető modellt preferálsz."
    Amíg van kőolaj, addig fenntartható sokkal biztosabban, mint a kényes és kiforratlan plugin járművek. De én nem is azt mondom, hogy egyik vagy a másik, hanem hogy legyen választék, ne korlátozzuk magunkat veszélyes mód egyetlen technológiához.
    (És lám lám, ugyanez a csengő egész véletlenül épp megszólalt a németeknél)

    "a klímasemlegességgel egyetemben"
    Ez megvalósíthatatlan, amíg anyagcserével rendelkező élőlények élnek a bolygón. CO2-t lélegzünk ki, metánt fingunk, savas vízgőzt izzadunk és had ne soroljam. Ha hátralépünk egyet a realitások talajára és klímaártalomcsökkentésről beszélünk akkor pedig az ipari szennyezés táján kéne először söprögetni, aztán majd ha az nem elég, esetleg akkor a mindennapi élet területére merészkedni a legeslegvégén. De nem ám ilyen habzó szájjal és fölényeskedő módon ("nem alanyi jog"), mindent a két-háromszorosára drágítva, hanem alázatos, konstruktív módon, hogy azt az emberek gyomra anélkül bevegye, hogy utána visszaöklendeznék amikor szembesülnek a eszetlenségek miatt kiakalult válsággal (lásd atomerőművet leszerelő országok energiaválsága).

    "A magadfajta konzervatívok ezen tanulási folyamatnak egy alacsonyabb szintjén rekedtek meg."
    Vagy csak annak látják a világot ami, nem pedig ostoba és rosszindulatú skatulyákba helyezve mindent egy idealista vágyálom előítéletei mentén.

    "Offtopic."
    Igen, kerüljük is csak ki ezt a témát gyorsan, sosem kellemes arról beszélni milyen pénzügyi érdekek húzódhatnak 1-1 világpolitikai mozzanat mögött :)

    "A Fidesz szavazóbázisa a tanulatlanokra épül, minél jobban átláltja valaki a világot(diplomás) annál nehezebb megvezetni és annál inkább a Fidesz ellen szavaz."
    Már megint vagy fekete vagy fehér. A te érved: a tanulatlanok közül sokan szavaznak rájuk, tehát a diplomások biztos kevesen. És biztos, ami biztos, igazolod ezt valami forrásmegjelölés és dátum nélküli statisztikával. Bónusz poén, hogy mindezt azok után, amennyire a közvéleménykutatók többsége besült a nemrégi választásokon.

    A diplomáról meg csak annyit, hogy van még 1-2 terület ahová jó belépő a mai napig ha színvonal is van mögötte, de egyébként rettenetesen elcsépelt ez alapján skatulyázni embereket, mert a mai világban már a tudás megszerzése nem helyhezkötött, a legnagyobb érték, a tapasztalat meg egyébként sem sok jár automatikusan egy diplomával.
    Utoljára szerkesztette: Dodo55, 2022.06.26. 20:20:02
További bejegyzések a fórumban...