SG.hu·2010. december 14.

A felhasználók bizalmatlanságába belebukhat a Google

Október óta új vezető adatvédelmi megbízottja van a tengerentúli vállalatnak. A szakember mindenképpen változtatni akar a webes cég piaci gyakorlatán, illetve magatartásán.

Alma Whittent alig másfél hónapja tölti be hivatalosan a "Privacy Director for Product and Engineering"-nek elkeresztelt posztot a Google-nél. Az adatvédelmi megbízott szerint a társaságnál alapvető változtatásokra van szükség és nem vet túl jó fényt a cégre, hogy világszerte adatgyűjtő polipként tartják számon és hogy üzleti modelljében a felhasználók személyes adatai jelentik a legfontosabb nyersanyagot.

A megbízott leszögezte: az egyik legnagyobb problémát az jelenti, hogy minél nagyobb a vállalat és minél több piacon jelenik meg annál inkább félnek tőle és a hatalmától az emberek. Amennyiben pedig a felhasználók félnek a Google-től és nem bíznak benne, akkor nem fogják tovább használni a szolgáltatásait és mindez könnyen a cég végét jelentheti. Whitten mindenáron meg akarja akadályozni, hogy a korábbiakhoz hasonló adatvédelmi botrányok történjenek.

Ilyen botrányok közé sorolta az úgynevezett WiFi-Gate-t, amelynek során a társaság városokat kamerázó autói a vezeték nélküli hálózatokban található adatokat is összegyűjtötték. Ez az ügy még a társaságon belül is hatalmas felháborodást okozott. A Google vezetői hiába kértek többször elnézést a történtekért, mindez Whitten szerint önmagában már nem elég, ha az emberek nem tudnak megbízni többé a Google-ben.

Az adatvédelmi megbízott hét éve dolgozik a webes óriásnál. A Carnegie Mellon Egyetemen végzett, doktori disszertációját az e-mail titkosításnál felmerülő emberi tényezőkről írta. Irodája nem Kaliforniában, hanem Londonban található. Ennek oka, hogy az adatvédelem tekintetében az európai nézőpontot és gyakorlatot tekinti mérvadónak. "A nyitottság és az ellenőrzésjelentheti a megoldást. Világossá szeretném tenni, hogy milyen adatokat dolgozunk fel és ezen folyamatok során milyen ellenőrzésekre kerül sor. Fel akarom fedni a titkokat" - hangsúlyozta a szakember, aki Európát járja, előadásokat tart és igyekszik bebizonyítani, hogy az információk a Google-nél biztonságban vannak.

A bizalmatlanság légkörének eloszlatása azonban nem egyszerű feladat. Sokan gondolják, érzik úgy, hogy a Google által készített profilok, amelyek a felhasználói szokásokat összegzik, hozzájárulnak az ellenőrzésükhöz, megfigyelésükhöz. Whitten úgy vélte, ezekre az adatokra szükség van, többek között a spamszűréshez, másrészt az információkért cserébe az emberek termékeket, szolgáltatásokat kapnak. De fontos, hogy eközben választhassanak a funkciók között.

A Google adatvédelmi megbízottja hangsúlyozta: a magánélet alapvető része az emberi létnek, de az új technológiák megjelenésével mindig változik a jelentősége, lényege. A telefon, majd a fényképeszet felbukkanásával is megváltozott a magánéletünk, ezek a dolgok mind befolyásolták a magánszféra határait. Arról ugyanakkor a társadalomnak kell döntenie, hogy mennyi nyitottságot szeretne és mennyi védelmet.

Kapcsolódó cikkek és linkek

Hazugságok millióival árasztja el az embereket az MI összefoglaló Megijedt a Google, hogy Európa le akar válni az amerikai technológiáról A Gemininek köszönhetően megnyerheti az MI-háborút a Google Az EU megnyitná a Google keresési adatait a riválisok számára Ellehetetleníti az MI-újoncokat az Apple és a Google Gemini-megállapodása Három hónapig tárolnák az IP-címeket Németországban Hollandia kiveszi a kémügynökségek álláshirdetéseit a Google indexelésből A Google áttörte az Nvidia sebezhetetlenségének falát Google ↗

Hozzászólások

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Azért mert én nyitva hagyom a kapumat, te még nem jöhetsz be az udvaromra, mert az magánterület. Ha utána feljelentelek, akkor szabálysértési bírságot fognak rád kiróni. De ettõl még szarhatsz ahová csak tetszik, csak utána vissza ne tunkolják a s.ggedbe a saját szarodat. Persze jogilag a reklám blokkolás (még) nem büntetendõ, de mivel magánterületen vagy, ez esetben úgy jár el a cég ahogy akar. Amíg 1-2 hülye csinálja, addig elnézi hogy megkárosítod (ha már a lopás szó nem tetszik), ha meg túl sokan tolják akkor majd kitilt, vagy bevezeti a fizetõs módot. Akkor gondolom borzasztó büszke leszel magadra, hogy sikerült 1 addont telepítened, amivel tönkretetted a tudatos fogyasztók ingyenes módját.

A reklámpiacnak meg köszi, de nem fogok utána nézni, mert az elmúlt 10 évben volt alkalmam nagyon közelrõl tanulmányozni. Mondjuk 0 távolságról. Vannak CT alapú reklámok, és abba is beleszámít a "vétlen klikkelés", vagyis amikor úgy kattintasz rá, hogy nem is akarsz, csak mondjuk a görgõ helyett mellényomsz. Meg vannak átalánydíjas reklámok, ahol napi/heti/havidíjat fizetsz valamiért, és ezekbe is beleszámít, ha valaki rá se néz a reklámra. Nem kell messze menni, nézd meg az sg médiaajánlatát, és csodálkozz. Ezeknek az árai a banner letöltési, aktivitási (mert ilyet is mérnek ám, pl flash bannernél), és CT statisztikák alapján alakulnak ki. Vagyis ha nem töltöd le a bannert, vagy elrejted és nem lesz rajta annyi aktivitás se, hogy mondjuk 5 másodpercnél tovább élt, illetve véletlenül se kattintasz semmire se, akkor az átalánydíjas szponzorációk ára is 0 lesz.

Szarok rá, h mit kap a tartalomszolgáltató, ugyanis ha az magánterület, akkor Õ dönti el, h lezárja-e a sorompót vagy nyitva hagyja. De ha nyitva hagyja, jogilag más besorolást kap, mert nem volt a forgalom elõl elzárva. Akkor lopnék ha feltörném. Másrészt nézz egy kicsit utána, mert a reklámoknál általában egy kattintásszámlálót használnak. Attól mert én nem blokkolom még nem fogok rákattintani. Ha szeretném támogatni, akkor végigkattingatok mindent. De ha nem is vagyok rá kíváncsi, nem fogok rákattintani. Ha meg nem bírják anyagilag, megtehetik, h fizetõs reget vezetnek be pl. De ha nyitva az út és nem károsítom meg az oldal tulaját, akkor nem értem, h Te milyen törvénysértésrõl beszélsz. Másrészt bocs ha veled ennyire le tudják nyeletni a szar reklámokat még a prosztatagyógyszerekrõl is, én kérek elnézést!

A te adódból, de továbbmegyek a te internet elõfizetési díjadból egy fillért sem kap meg a tartalomszolgáltató. Vagyis innen kezdve hõböröghetsz, csak ez kb ugyanaz a kategória, mintha odamennél a pékhez, megennéd a kiflit, és mikor az pofánb.sz a péklapáttal akkor még neked állna feljebb, hogy te milyen sok adót fizetsz.
Egyébként meg Prostamol Uno. És igen, fejbõl emlékeztem rá, bár sose volt még rá szükségem, sõt a környezetemben tudok senkirõl se aki használná.

Jogilag nem lop, de ha kitiltja a tartalom szolgáltató, akkor egy szava sem lehet. Merthogy fizetni se fizet semmiért sem, és amit böngészik az "magánterület". Szóval amint úgy ítéli meg a szolgáltató, hogy nem megfelelõ a viselkedése, akkor kivágja az oldalról és kész. Ahogy pl a plázába is bemehet bárki, mégse látunk bent sok csövit, mert a biztonságiak azt raknak ki, akit akarnak (magánterület).

És jól látod, a B verzió a fizetõs model. Elég sok oldalon van is lehetõség a reklámmentesség "megvásárlására".

Hogy mondhatsz ilyet, hogy lopja a tartalmat, ha nem nézi meg a reklámot?
Hol kellett azt aláírni, hogy csak akkor nézheti meg az oldalt, ha végigolvassa a reklámokat?

Nyilvánvaló, hogy az összes reklámköltség beépítésre kerül a termék árába. Az internetes is. Így az "ingyenes" tartalmak költsége, hogy hogynem, mégiscsak rajtunk csapódik le.
Ilyen szemszögbõl, a fizetõs tartalomszolgáltatás lehet olcsóbb lenne.
Jó példa erre, hogy mostanában kezdenek sokan rájönni, hogy a havi díjas MMO-k tulajdonképpen olcsóbbak mint az ingyenesek.

De ha már mindenképpen reklámozni akarnak, akkor nekem sokkal szimpatikusabb a Klapka féle 2 mondatban elmondom mit akarok stílus, mint hogy fél óránként elmondanak egy kávét dicsõítõ verset dupla hangerõvel.
Jó, tudom, lélektani szempotból hatékonyabb az utóbbi...

Nem, nem lop.

Azért vágod, h telefont se veszel minden héten, ahogy a proztataproblémád is akkor fog érdekelni, ha rájössz, h van. Én nem azért fizetem az adómat, h teletömjék sz@rral a pofám, hanem, h ezt kordában tartsák és tudassák velem, h hol kell érdeklõdjek, merre kell informálódjak, h megszerezzem az áhított választ. Most õszintén, Te emlékszel rá, h mi a prosztataproblémára marketingesek által ajánlott gyógyszer? Ennyit ér a reklámjuk. Ha holnap besz@rnál a fájdalomtól, mert begyullad a prosztatád, azt se tudnád, h mi a neve. Egyszer, ha majd valaki említi, akkor talán emlékezni fogsz rá, vagy beugrik. De nem azért fogok cocacolát inni, mert 1000x láttam a reklámját, vagy mert finom, mert nincs rá szükségem, ráadásul a mai élelmiszeripar/vegyipar az asztal sarkának is pont uygan ilyen ízt képes produkálni. Tehát oké, h legyen egy élelmiszer ízletes, de alapkövetelménynek kéne lennie, h tartalmas is legyen. Márpedig a kóla minden csak nem tartalmas és a dolog akkor kezd csak igazán felháborító lenni, h még az átkosban is jobban tolták a tejet, mint egészséges szükségest mint most, holott a kóla maga kevesebbe kerül, mint a palackja amibe beletöltik, miközben a hazai gazdáktól 40 HUF-ért nem vették át a tejet és volt, h demonstrációkon a csatornába öntötték. Vicc az egész. Emlékeztet a mondásra, h "együnk sz@rt, mert több milliárd légy nem tévedhet."

A túrórudi olyannyira nem ment mellé, h napi egyet toltam amíg nagy ívben lesz@rtam h hány kiló vagyok. Végigkóstoltam az összeset és mind más mint a pirospöttyös. Savanyú, tehénszagú és még sorolhatnám. Akárhányszor ráfanyalodok és nincs pirospöttyös, mindig rá kell jönnöm, h teljesen más a többi gyártó terméke. Sajnálom, h ha Neked nincs jó érzéked az ízekhez és/vagy az illatokhoz. Nem vagyunk egyformák. Persze gondolom Neked egyáltalán nincs egy adott gyártó felé az élet bármely területén márkahûséged amit magad tapasztaltál ki, mert rájöttél, h a többi gyártó terméke nem felel meg az igényeidnek. A példánál maradva a pöttyös töltött vagy egyéb más terméke nekem nem ízlik. A függõségrõl meg annyit, h akár csak a cigit, ezt is egyik napról a másikra félre tudtam tenni, valamint az, h a Te külföldi ismerõseid ezt nem tudják élvezni, erre csak azt tudom mondani, h adj egy gyereknek pirospöttyöst és ha tényleg sz@r, nem fogja megenni. Nekem sem ízlik pl a németek fõztje, de elfogadom, h más ízvilágban élnek. A bolgár kapros kajákkal ugyan ez a helyzet. Viszont a másik véglet amikor valaki arról akar meggyõzni, h egy adott élelmiszerre a szervezetemnek szüksége van, holott sem az én szervezetem, sem a felmenõim még csak közelébe se jártak hasonló kajának, pedig az õseim elég jól eléltek nélküle. Kicsit kivagyok már attól, h mások mondják meg nekem, h nekem mire van szükségem és mi tesz függõvé. Érdekes a drogokat tiltják, s nekem bár nincs rá szükségem, még a kipróbálását is feleslegesnek tartottam, az alkoholt és a cigit mégis legalizálták, holott kész tények, bizonyítékok szólnak ellene, h káros és függõvé tesz. A szerencsejátékkal ugyan ez a helyzet. A kettõs mércét elfogadhatatlannak tartom és ezt ne vedd lobbizásnak a drogipar mellett. Gusztustalan törvények/szabályok próbálják kordában tartani ezt, pont olyanok amelyek a reklámpiacot övezik. Nem mondhatom ki egy adott gyártó silány termékérõl, h sz@r, mert az törvénybe ütközik és amíg ténykérdéssé nem válik, addig annyi embert qrnak át, amennyit csak akarnak. Nem élhetek a hitelrontás eszközével, még ha igazságos is lenne, mert az okosok tettek érte, h jogosnak ne legyen jogos. A gyártót meg se kövezik, legfeljebb majd beszünteti a termék gyártását és ha van esetleg kártérítési igény, azt az eladásokból lazán kiköhögik. Ám ha már függõség... A danon activia is pont ugyan ezért használja már a bifidus essensis név helyett a bifidus regularist, mert az elõzõ hiánytüneteket produkált francia gyerekeknél. Persze ezt az itthoni sajtó nem erõltette. Az élelmiszeriparnak csúfolt vegyipar pedig köszöni szépen, dózerol tovább más néven. Ha nem jogrendszerben élnénk hanem "igazságrendszerben", akkor a felelõs kötélen száradna már az ilyen tettért. De ez nem az a világ...

És most õszintén, ez miért baj? Menjünk vissza 10 évet az idõben, amikor még nem volt ilyen, és maradjon az internet azon a színvonalon? Nem kell neked se youtube, se facebook, se gmail, se semmi elõremutató site?
Észre kéne venni, hogy a tartalomszolgáltatók nagyon komoly pénzeket ölnek a fejlesztésbe, és a siteok fenntartásába is, és ezt valahonnan be kell húzniuk. Ebben az internet nevû játékban egyedül a tartalom szolgáltató az, aki kp nyújtás nélkül tud neked adni valamit - cserébe reklámot kell nézned, és kattintanod. Ha egy banner átkattintási aránya 0.1%, akkor kevesebb pénzt fog érte kapni a tartalomszolgáltató mintha 2% volna. Pontosan 20x kevesebbet. És ha a 19 rész plusz pénzbõl csak 1 részt költ arra, hogy a szolgáltatás minõségét javítsa, a másik 18-at elkölti maláj kurvákra, akkor is ott vagy, hogy kattintottam párat, és faszább lett mondjuk az sg.hu. Ugye ez volna az, amit tudatos fogyasztásnak hívnak, hogy elgondolkodom, és belátom hogy az hogy ne 3 hetes cikkek jelenjenek meg, meg felvegyenek egy jó újságírót megér nekem napi 3 banner kattintást. Mivel utána már senki se fogja azt ellenõrizni, hogy tényleg megvetted-e a terméket/szolgáltatást.
B verzióként ott az adblock és társai, amit ha felrak mindenki, akkor az sg.hu gyakorlatilag le is húzhatja a redõnyt.

Ha nem lenne netes reklám nagyon pici lenne az internet. Maradna a fizetõs rész, és annyi.
Azért használhatsz Adblockot, mert nem mindenki gondolkodik úgy mint te. Azzal hogy tiltod a reklámokat egy olyan siteon ami a mûködését a reklámokra építi gyakorlatilag lopsz. Sávszélességet, tartalmat. Ezt amíg annyira kevesen csinálják hogy nem éri meg vele foglalkozni addig lenyelik a tartalom szolgáltatók, de ha átbillen a mérleg, akkor egyszer csak azon fogod magad észrevenni, hogy sorra "ne lopj!" feliratokat kapsz a kedvenc oldalaid helyén. Éppen ezért én a te helyedben nem terjeszteném a nézeteimet, mivel ezzel gyakorlatilag saját magad ásod az internetezési szokásaidnak a sírját.

További bejegyzések a fórumban...