SG.hu

Az MI értelmetlenné tette az álláshirdetésekhez kért motivációs leveleket

A géppel generált motivációs levelek hosszabbak és látványosabbak az eddigieknél, de közben kevesebbet érnek a munkaerőpiacon, mert a munkaadók már nem hisznek a jelölteknek.

Egy jó motivációs levél összeköti a pályázó önéletrajzát az adott állás követelményeivel. Segít a munkaadóknak azonosítani az ígéretes jelölteket, különösen azokat, akiknek a munkatörténete nem egyenes úton vezet a karriercéljaikhoz. Emellett jelzést is ad: azt mutatja, hogy a jelentkezőnek annyira fontos a pozíció, hogy vállalja a fáradságos írási folyamatot, ahelyett, hogy egyszerűen csak ráírná a fizetési igényét az önéletrajza tetejére, majd tömegesen elküldené azt a környék összes cégének.

Vagyis régen így volt. A nagy nyelvi modellek térnyerése azonban megváltoztatta a helyzetet. Az álláskeresők ma már egyetlen kattintással képesek tökéletesen célzott motivációs levelet előállítani, amelyben mindegyik, a hirdetésben szereplő követelményre rámutatnak. Bárki képes gondos, lelkiismeretes pályázónak tűnni, akár napi több száz jelentkezés erejéig. Egy új tanulmány, amelyet Anais Galdin, a Dartmouth College kutatója és Jesse Silbert, a Princeton Egyetem munkatársa készített, a Freelancer.com állásközvetítő oldal adatait használja annak feltárására, hogy ez mit jelent a munkaerőpiac számára.

Kutatásukban összehasonlították a ChatGPT előtti és utáni időszakot, és két különösen szembetűnő eredményt találtak. Az első, hogy a motivációs levelek hosszabbak lettek. A nagy nyelvi modellek korszaka előtt a medián terjedelem 79 szó volt. (Mivel a Freelancer.com egyszeri megbízásokhoz közvetít munkát, ezek a levelek jóval rövidebbek a teljes munkaidős állásokhoz írtaknál.) Néhány évvel később, a ChatGPT után, a medián már 104 szóra nőtt. 2023-ban az oldal bevezetett egy saját MI-eszközt, amely lehetővé teszi a felhasználóknak, hogy a platformon belül írjanak ajánlatot. Az így készült, tehát biztosan MI-generáltnak tekinthető pályázatok még hosszabbak: mediánjuk 159 szó, ami több mint kétszerese az ember által írt levelekének.

A második eredmény az, hogy a cégeket többé nem érdekli, mi van a levelekben. Amikor csak néhány pályázat mutatja annak jelét, hogy a jelentkező energiát fektetett a jelentkezésbe, azok nagyobb eséllyel kívánatosak a vállalat számára, ezért korábban minden levelet átolvastak, hogy kiszűrjék az erős jelölteket. Amikor azonban minden levél "erőfeszítésre" utal, egyik elolvasása sem jelent különösebb előnyt. Ennek magyarázatára a kutatók MI-t használtak az összes levél értékelésére, kilenc kategóriában vizsgálva a tartalmakat: például hogy a pályázó ténylegesen elolvasta-e az álláshirdetést, vagy hogy képes-e egyértelműen, helyesírási hibáktól mentesen fogalmazni. A jelentkezőket kilenc kategóriában nullától kettőig pontozták, így a maximális pontszám 18 volt. A nagy nyelvi modellek előtti korszakban a medián érték 3,9 volt. A LLM-ek megjelenése után majdnem megduplázódott.

Ennek pedig következményei vannak. A nagy nyelvi modellek előtti korszakban egy jól megírt ajánlat 26 dollárral növelte a Freelancer honlapján a kifizetést megbízásonként, ami hatalmas összeg egy olyan platformon, ahol a medián fizetés 100 dollár körül mozog. Az MI érkezése után ez az előny eltűnt. Galdin és Silbert becslése szerint a platformon a bérek most 5 százalékkal alacsonyabbak, a felvételek aránya pedig 1,5 százalékkal kisebb, mint egy olyan világban, ahol nincsenek MI által írt motivációs levelek. Mivel a munkaadók elvesztették azt az eszközt, amellyel megkülönböztethették az erős és a gyenge jelölteket, minden új felvett dolgozó bérét csökkentették, és gyakrabban vesznek fel rosszabb munkavállalókat. A vezetők számára azonban a minőség romlását bőven ellensúlyozza a jelentkezők bérének csökkenése. A kutatók számításai szerint azonban ez a vállalatok számára jelentkező előny kisebb, mint az a veszteség, amely a dolgozókat éri.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • militavia #4
    Akkor a BMW is hülye, mint a seggem. Mert nem attól lesz hű és jó munkaerő bárki, hogy felismeri-e a kocsit vagy sem.
    Talán ez a baj ma azzal, hogy kit és miért találnak alkalmasnak bárkire.
    Teljesen irreleváns, hogy felismeri egy kocsi típusát vagy sem. A cég jogi környezete, azt kell ismernie.

    De köszönöm, hogy adtál példát arra, hogy miért faszság ez az egész... XD
  • Cat #3
    Azért ne tagadjuk le, hogy
    1. Vannak nagyon jó munkahelyek, ahová örömmel járnak be az emberek, elégedettek, és nem utálják a munkájukat. Az ilyenekhez jó dolog bejutni.
    2. Vannak olyan cégek, amelyekért már gyerekkortól kezdve rajonganak emberek, és igenis életcéljuk, hogy ott dolgozzanak. És itt nem a Legora kell gondolni, hanem pl. egy autógyártóra, egy szoftvercégre, stb.
    3. És vannak olyan cégek, amelyek olyan termékeket gyártanak, amelyeket imádnak az emberek.
    4. Minden céghez pénzért mennek dolgozni az emberek. De mégsem jelentkeznek tömegesen a csirkefeldolgozókba, míg máshol sorban állnak, pedig lehet, hogy a vágóhíd jobban fizet.
    Szóval ha jól van felépítve egy cég imázsa, "menő", akkor lehet jó dolgokat írni a motivációs levélben. Több alkalmas jelentkező közül választva én is azt venném fel, amelyik ismeri valamennyire a cég hátterét, környezetét, tudja hova megy, mire jelentkezik, és értelmes szavakkal leír pár mondatot arról, hogy a pénzen túl miért akar ott dolgozni.

    Baráti társaságban van egy ügyvédnő ismerős, aki jelentkezett a BMW jogi részlegére. Megkérdezték tőle, hogy a háta mögött lévő poszteren milyen autó van. Nem tudta, nem autóbuzi, azt mondta hogy "piros". Nem vették fel. És most lehet vitatkozni, hogy mit számít milyen jármű van ott, hiszen a munkája szempontjából teljesen érdektelen. De a cégnek értékesebb egy lojális, márkahű, "fanatikus" dolgozó, mint egy olyan, aki csak a pénzért dolgozik, és a válság első jelére továbbáll.
  • kvp #2
    A motivacios level olyan mint a regi szovjet iskolai feladat: "Ki a peldakeped? Es miert Sztalin elvtars?"

    Eredetileg azt akartak felmerni vele, hogy a palyazo mennyire kepes a ceg erdeket a sajat erdekei ele helyezni, tehat a kompenzacio mertekenel tobbet dolgozni. Ezzel akartak megtalalni azokat a dolgozokat, akiket nagyobb mertekben tud kihasznalni egy ceg mint azt az anyagi kompenzacio lehetove tenne. Persze ez mar anno sem mukodott, atagos ertelmi szint felett csak azt tudtak vele felmerni, hogy ki tud szebben fogalmazva hazudni, ami ceges kornyezetben egyebkent egy elonyos tulajdonsag. Hazugsagban a chatgpt-t nagyon keves ember kepes megverni, hiszen eleve erre tanitottak be.
  • militavia #1
    Eddig sem volt semmi értelme.
    Miért akarok dolgozni ott? Mert kell a pénz?
    Miért akarok oda menni? Mert többet remélek és jobb helynek tűnik szakmailag.

    Ezen mit kell ragozni? Mintha az embernek azt kéne magyarázni, hogy a Nap minden nap felkel és süt.