91287
IL-2 Sturmovik: Battle of StalingradTeam Fusion FB oldalIL-2 1946 MOD telepítésLőszer leírás Vogeltől!Kép feltöltése
IL-2 BoS: Aircraft Familiarisation IL-2 BoS Tutorials CloD: New Pilots
Nem jogtiszta játék letöltésében, telepítésében és használatában nem tudunk és nem is akarunk segíteni.
Az ilyen jellegű hozzászólások válaszolatlanul lesznek, vagy minden további értesítés nélkül törlésre kerülnek.
-
#90965
Ja, az említett eseteket én is végigröhögtem. A Ju88nak nem kellett volna ennyitől bepörögnie, csak a bal vezérsíkot találta el. Az elején a musztáng: A szárnyvég letörik, rendben, de az egész gép tömege nagy egy ilyen cigánykerekezéshez. A fókánál: az érdekes, hogy ha az egyik szárny tőből letörik, akkor a gép miért a másik szárny által keltett felhajtóerővel ellentétesen orsózik be? -
Lysandus #90964 Találj, de most az ütközésekről beszélgetünk.
Gyengébb pont a törzs közepe? És a szárny? Ezt hogy érted? -
#90963
Ezen azért nehéz vitatkozni, mert a felvételen a gépek úgy ütköztek, hogy szárny vs törzs a kabin mögött. Mindkettő már gyengébb pont, könnyebben roncsolódik. Amúgy érdemes lenne 2.vh-s fotógéppuska felvételeket nézegetni. Ott biztos találni egy két "szárnyleszakadós" felvételt. Az segíthet. -
Lysandus #90962 De nézhetjük ezt a "realisztikus" videót is GB-ből:
Szerinted 0:25-nél az reális? Legalább 350-el ment, majd megússza anélkül, hogy felrobbana? Vagy 3:00 körül, amikor leesik a Fóka? Vagy amikor a Jak lelebeg 8:00 körül több száz méter magasból? Ez lenne realisztikus? -
Lysandus #90961 Én készséggel elhiszem, hogy igazatok van, ha hoztok egy felvételt, ami megmutatja és nem a BOS GB-ben készült. Egyelőre csak egy ilyen a valósgban készült felvétel van, amit mellékeltem, de ez nem titeket igazol. Egyébként ha a Ti logikátok igaz, akkor két 13 tonnás gépnek még jobban arrébb kellene "löknie" egymást, mint két 2,5 tonnásnak, nem?
1/3_vszd_Tazar
ui: a CloD-ot meg most hagyjuk, én nem róla beszéltem. -
#90960
Azért van különbség egy 2500kg-s és egy 13000kg-s gép viselkedésében ha ilyesmi történik vele. A légellenállás rohadt nagy erőket képes kifejteni. Próbáld meg 100km/h-nál kirakni a kezed az autóból. A másik dolog meg: attól, hogy valami nehezebb, még nem biztos, hogy valósághűbb is! Ilyeneken azok vitatkozhatnának akik a való életben is repülnek kisebb gépeket. Van itt olyan?
Nekem annyi volt fura most, hogy átültem GB-ből CloD-ba, hogy a gép a kormánymozdulatokra sokkal érzékenyebben reagál. Így pár hét után valahogy a CloD repmodellje szimpatikusabb. -
Lysandus #90959 Szerintem ez inkább szürrealisztikus. Ahogy a Ju-88, a Ju-52, vagy az Il-2 leesik az égből, legfeljebb elhagy néhány alkatrészt. Ripityára kellene törnie. Ugyanez az ütközésmodellnél: bebillennek, "meglökik" egymást a gépek, amikor elviszi a P-40 a Ju-52 szárnyát. Egy több száz km/h órás sebességgel repülő több tonnás gépnek olyan tehetetlensége van, hogy nem fog semmerre billegni.
Nézzük hogy történik ez a valóságban!:
Nem "löki meg" az alulról érkező gép felfelé a vizszintesen repülő gépet. Az meg nem forgatja el jobbra a függőlegesen emelkedő gépet. A tömegükből, sebességükből fakadó tehetetlenség miatt mennek tovább egy ideig az előző pályán. Majd a megváltozott aerodinamikai viszonyok kikényszerítik a repülési pálya megváltozását. És a baleset után sem lebegtek le elegánsan a gépek a földre, ahol kisebb-nagyobb javítással ki lehetett pofozni őket, hanem a becsapódáskor keletkező energia úgy szabadult fel, hogy apró darabokra törtek és közben az üzemanyagkészletük is felrobbant.
Szóval ehhez képest a BOS vagy GB egy vicc. És ezt eladni "realisztikus modellként" a userek teljes félrevezetése.
Az új damage modellben meg végre nem folyik a hidraulika olaj olyan helyről, ahol semmilyen hidraulika nem volt. Mert eddig folyt, sőt amíg ki nem jön az új modell, addig folyni is fog. -
#90958
Hát nemtom, ezen persze lehet vitatkozni hogy vajon mennyire realisztikus pl. a repmodell, mivel mindenki csak a kutatásokra és a visszaemlékezésekre hivatkozhat, csak egy kicsit furcsa hogy egy adott fejlesztő csapat mennyire más repmodellt rak össze az elérhető adatokból, és nyilván mindegyik azt mondja hogy az övé a valósághűbb.
Azért érdekes hogy ha összehasonlítom pl. a K4 Messzert (vagy Spitet, Fókát, Mustangot) az Il2-vel, mennyire másként repülnek, mennyivel nehezebb repülni a DCS-ben (legalábbis én így érzem).
Furcsa hogy az Il2-ben nincs forgatónyomaték, vagy ha van is egy kis pedállal meg lehet oldani. DCS-ben ez nem így működik, ott ha nem megfelelően kezeled a gázkart és a pedálokat fel sem lehet szállni. Hogy ez realisztikusabb-e azt nem tudom, mindenesetre a veterán pilóták beszámolói alapján úgy gondolom a DCS közelebb áll a valósághoz. Nem hinném hogy a messzer olyan kezesbárány volt a felszállásnál mint az Il2-ben. Pici pedál, kövérgáz, azt hadd menjen. DCS-ben ha ilyet csinálok felszállásnál egyből jön a kitörés, ahogy pl. Tobak Tibi bá is sokszor leírta.
A youtube-on láttam egy videósorozatot anno a DCS WW2 fejlesztéséről, és az orosz mérnök sráccal volt egy interjú aki a Mustang repmodelljét programozta. Elmondta hogy az első változat az egy Mustang pilóta kérésére készült, és addig finomítottak rajta amíg ő azt nem mondta hogy ez az, így viselkedik a Mustang a valóságban, ne nyúljatok hozzá. És ha összehasonlítom a két játékot, azt kell mondjam a Mustang az Il2-ben is könnyebben repülhető.
De ez persze csak az én véleményem, nem kell egyetérteni, nekem így is tetszik az Il2. Csak szerintem a repmodell még lehetne kicsit realisztikusabb.
-
Kurfürst #90957 A fizikán szerintem nincs mit rendbe rakni, az eddig is nagyon egyben volt...
A sérülésmodell kb. egy éve az alapoktól fejlesztették tovább. Addig sem volt vele baj, kb. szokásos szintet hozta, és talán kevésbé törtek benne a gépek. Ami viszont tök új most hogy az lövedék típusokok és az eltalált anyagnak megfelelően hat egymásra, konkrét műszaki adatok és nem hasraütésszerűen/kívánt hasásosság alapján meghatározott paraméterek alapján. Pl. tömör páncéltörő lövedékek vagy gyújtó csak viszonylag kevésbé befolyásolják a repülési tulajdonságokat, magát a szárny vagy törzsburkolatot, hiszen csak "átszaladnak" a gépen, inkább csak akkor hatásosak, ha nagyon sok találat ér egy fő teherhordó elemet, vagy egy kritikus rendszert, míg a robbanólövedékek nagy darabokat szakítanak le a burkolatból és érezhetően befolyásolják a gép viselkedését. Sokkal, sokkal nehezebb is a szárnyakat lerobbantani egy gépről (akkor fordul elő ha nagyon sok találat van a szárnytartón és túlhúzzák, vagy véletlenül eltalálnak üzemanyagtankot vagy lőszert).
A videón pl. az is látszik hogy egységesen kezelik a különböző fizikai elemeket, pl 7:40-nél látszik ahogy egy áteséshatáron lévő P47-et eltalál a jobb szárnyán egy robbanólövedék, a robbanás ki is kibillenti a gépet annyira, hogy laposdugóba is esik.
-
#90956
Bakker, pedig ez is vagy 17 évig pihent a fiókban. Szégyen de még talán 30 órát sem raktam bele összesen, mikor néha felraktam. Hiába, a joystick csavargatásos témával képtelen voltam vele repülni. Bezzeg, most milyen jól jönne, ha vettem volna a fáradtságot és beszerzek egy pedált! Na mindegy, mindenki volt kezdő, csak valaki fiatalabban :D
![]()
-
Lysandus #90955 Tegnap magyar többség volt a dangerdogson. Legalábbis kék oldalon. -
#90954
ja elbasztam, ezt akartam -
#90953
Tulajdonképpen is is. a repmodell rossz minősége miatt a sérülés modell sem az igazi. Sokszor járok úgy hogy kis kaliberrel épp csak eltalálják a szárnyam és már szinte irányíthatatlan a gépem. Ha külön vesszük a 2-t a sérülés modell nem annyira rossz mint a repmodell. De ugyebár ez a 2 erősen összefügg. -
Razor18 #90952 Tudom, én csak repvez-nek válaszoltam, hogy az a két link tul képp egy. -
Lysandus #90951 A Greg's Airplanes and Automobiles egy nagyon jó csati. Színvonalas és igényes összehasonlítások, elemzések vannak rajta. Érdemes ott csemegézni. -
Razor18 #90950 Az első linked egy video a második linken lévő csatornából...
Greg's Airplanes and Automobiles -
#90949
első
második
2 érdekes csatorna ahol pár ritka gépről lehet infokat hallani. -
#90948
Ja ja, szokott olyat, figyelni kell 
. A 109 F-en van mechanikus futómű visszajelző a bal oldalt, az sokkal jobb mint a lámpa, mert mutatja azt is, hogy hol áll a futó. De ha világít a piros, akkor bent van teljesen.
-
#90947
Szia!
Igazából 3-an vagyunk akik most merülünk el CloD-ban (BoS-ra majd a TAW alkalmával tervezünk visszamenni). Én mondhatjuk kezdő vagyok, de a másik két reptárs már tapasztalt játékos. TeamSpeak-ot csak azért raktam fel, mert párszor összeakadtam ATAG_Marlow-al, chateltünk pár sort és ő hívott, ha van kedvem menjek fel. Téged csak véletlen láttalak meg :)
VR addig nem érint amíg 100k alatt nem lehet kapni hozzá megfelelő kártyát, az meg ki tudja mikor lesz. pfff... Sz*ros (amúgy nagyon fasza kis kártya) GTX970-et 2 éve 40-ért vettem. Most 50-ért egy nap alatt el lehetne adni!
TrueSky biztos hatalmasat fog dobni rajta! Bakker, felszálsz bárányfelhős időben a célpont felett meg zivatar van! Na az nagyon komoly lesz! De már így is nagyon élvezhető: azok a napfelkelték a csatorna felett, ahogy csillog a nap a tengeren! Mondom, nekem már ez is brutál szép :D
BMS-t is toltam egy ideig, indítás, felszállás navigáció már simán ment, de az egy időzabáló bestia! Rohadt sok idő kell hozzá, hogy profi legyél benne! DCS-t meg hiába szép. A Flaming Cliffs 3-at megvettem, de 2 éve nem nyúltam hozzá. Semmi huzalmam. Ez itt sokkal, de sokkal élvezetesebb! A két reptárssal általában 2db109, 1db110-et repülünk. Valamelyik nap felszállás után, 110-ből észreveszik, hogy a másik 109-nek mintha nem lenne bent teljesen a futóműve. Alámegyek és tényleg. Úgy kellett kézi pumpával behúznia. Na ilyen van BoS-ban? :D :D :D -
#90946
Szia. CloD-al szoktunk repkedni, bár én mostanában kevesebbet tudtam fent lenni. Ha jönnél, adok discord linket, azon szoktunk dumálni. Tegnap véletlen láttalak ATAG-ts-en is, azt csak akkor használjuk (mmint mi magyarok) ha valami össznépi nagyobb event van.
A fejlesztés folyamatosan halad, jönnek új fícsörök és majd új tartalmak is. Legközelebbi nagyobb kieg az új időjárási rendszer lesz TrueSky alapokra, ennek belsős tesztelése már megy, de még van vele munka.
Nekem van VR-om, és a TFS-nél is mindenki tisztában van vele, hogy fontos (bár meg kell valljam, én is inkább CloDozok és BMS-ezek mint BoS vagy DCS). Csak vannak fontosabb dolgok, amiket előtte meg kell csinálni. Új időjárás, új anyagok, stb. De előbb utóbb lesz VR is, a programozók a TrueSky után arra állnak rá.
Utoljára szerkesztette: VO101Tom, 2021.03.18. 17:53:12 -
#90945
Szevasztok!
Végiglapozva az előző négy lapot sok dolog megfogalmazódott bennem, de mire ideértem a fele kiesett :)
Én még 92-93-ban kezdtem a repülést az "F-15 Strike Eagle II"-vel, azóta kisebb nagyobb megszakítással mindíg visszatértem a virtuális repüléshez. Tavaly ősszel kapott el a gépszíj és egy eddig nem érintett területre tévedtem, a 2.vh-s szimulátorokhoz. Volt két-három hét Warthunder, aztán jött az Il-2 Great Battles és pár hete a Blitz/Tobruk. Nézegettem ezt is az elejétől fogva, de pár összehasonlító videó után mégis a GB mellett döntöttem. Annyiból nem volt baj, hogy most már van összehasonlítási alapom :)
Röviden pár gondolat ezzel kapcsolatban, szigorúan magánvélemény (itt eddig csak 109-et repültem):
- Grafikailag szerintem nem rosszabb mint a GB, szerintem a kabin és az időjárás még jobb is, bár a táj meg a gépek amott valamennyivel szebbek. Összességében "érzetre" ez jobban tetszik!
- Nagyon tetszik, hogy itt a gépek "műszakilag" jóval életszerűbben viselkednek. A műszerek/mutatók is szépen "táncolnak", ahogy dolgozik a gép, nem olyan "sínen vonatatott" az egész mint a GB-ben.
- Sokkal óvatosabban kell bánni a vassal fel/leszállás közben, de két hét gyakorlás után már sikerült a füves repteret is "babapopsi símaságú"-ra szelidíteni :)
- Célzást is egész komolyan kell venni. Azok a találatok amit GB-ben Berlogán lehozok, itt alig működnek, ezt is újra kell tanulni :)
- Multiban a DangerDogz szervereit repülöm, és nagyon tetszik az élet ami ott zajlik! Mikor meglátok 20+os bombázó köteléket kondenzben áthúzni a fejem felett, az nagyon jól néz ki. Ilyeneket nem látni a GB-ben. Jó lehet, hogy sok az AI, de rengeteget dob a játékélményen!
- Ami viszont zavaró (talán csak nálam van így?), hogy a különböző effektek hangerejei nincsenek kiegyensúlyozva. A legzavaróbb az, hogy a légvédelmi találatokat nem hallani a kabinból! Külső nézetben még úgy ahogy hallani a Flak robbanásait, de nem egy hajóra dobásnál csak abból vettem észre, hogy eltaláltak, hogy kiírta a játék a sérülést! Nekem ez elég zavaró!
- Az épületek kirajzolása lehetne egy kicsit távolabbi a reptereken, célpontok körül.
Szóval engem nagyon megfogott a játék és hosszabb távon szerintem e mellett maradok meg. Kérdés, hogy a fejlesztők mennyire lesznek képesek a játékot életben tartani, csiszolgatni. Nem is feltétlen új tartalomra gondolok, hanem inkább arra, hogy lesznek-e még "bugfix"-ek? Lehet-e ez a 2.vh-s FalconBMS? Én szurkolok a fejlesztőknek!
Még egy dolog, ami megfogalmazódott bennem az előző oldalakat olvasgatva: a grafika és a VR miatt "nyavajgóknak", minden rosszindulat nélkül, csak, hogy érezzék a törődést :) Nekem a játék így is szép, bár az én szemem még mondjuk az "F-14 Fleet Defender"-en edződött. A VR-ért síróknak meg igazuk van: tényleg sokkal élvezetesebb a játék, gyakorlatilag olyan mint a guminő/barátnő hasonlat. Ebben nincs vita. Csak sajnos ez egyenlőre olyan téma, mintha a BMW-s azért sírna, hogy az autópályán csak 130-al lehet menni, mikor a nagy többség Suzukival jár. Nem lehet összehasonlítani egy GTX970-es FullHD-s 28"-os Opentrack-es szintet egy GTX1080Ti (neadjisten RTX30xx) + VR kombóval. Amígy egy ilyen szett 500eFt+ -tól kezdődik addig nem mindenki fog erre beruházni. És szerintem külföldön sem minden szimulátoros repül VR-el hiába keres a német jobban. Szóval, igen kell a VR-de szerintem a játék csiszolgatására menjen el több erőforrás, ne a VR-ra. Persze akinek van az meg pont nem így látja, mert ő már beruházott a cuccra és használni is szeretné.
Elsőre nagyjából ennyi. -
#90944
Szerintem a repmodellre értette, én legalábbis arra. A sérülésmodell eddig is elment. -
Paladin #90943 Azt nemrég eléggé átdolgozták, mármint a damage modellt, nem? Azzal együtt gondolod lebutítottnak?
Tényleg nem tudom, mert nagyon régen tudtam rendesebbet repkedni vele, és utóbbi időben már a devblogokat se követem annyira. -
#90942
Na igen, nekem is ez a legnagyobb bajom a játékkal. -
#90941
jó lenne ha ezt a fizikai modell változása is követné mert a jelenlegi nagyon le van butítva. -
Solt #90940 Jól hangzik... :) -
Kurfürst #90939 Il-2 BOS/BOM/BOP/BON / Tank Crew
DVD - Dynamic Visual Damage
A vizuális sérülések a gépeken dinamikusan jelennek majd meg, azaz általános textúrák helyett pontosan ott és olyan sérülések lesznek láthatók, amit az adott lövedék okozna, az adott anyagtól függően (pl. más lesz egy gépágyú gránát találat fémrészt eltalálva mint vászon vagy fa felületen, mint egy kiskaliberű géppuska) ráadásul 3D hatással.
Multiplayerben annyi lesz a korlátozás az erőforrásigényesség optimalizálása miatt, hogy csak a saját gépedet ért találatokat és az általad eltalált ellenséges gépen jelzi DVD-vel a rendszer.
![]()
![]()
-
Razor18 #90938 Amennyivel könnyebb annál, aligha csoda... -
feca1229 #90937 Puhábban ért földet mint egy Harrier...
:-D -
Lysandus #90936 OFF:
Ennél rövidebb leszállás nincs:
ON -
Death Rattle #90935 Van egy Világhíradó is amin Héják támadnak szovjet (talán T-34-es) harckocsikat. Jól végiggéppuskáznak rajtuk azt jóvan.
Mondjuk hogy annak mi értelme volt azt nem tudom, de legalább látványos az biztos... -
Lysandus #90934 Nem minden volt fake. Azt tudom, hogy a Magyar Rádió felvételeit hogyan készítették. Ez úgynevezett "álélő" volt. Tehát a tudósító tényleg felszállt egy-egy bevetés erejéig a bombázóra, aztán ott rögzítette a hangokat, valamint a saját szöveges mondókáját is, hogy épp mi történik. Aztán leszállás után összevágta és úgy került később adásba, mintha élőben menne.
Nyilván voltak olyan esetek is, amit Nohab írt. Fotóknál viszonylag egyszerűbb a dolog: ha a katonák úgy néznek ki egy állítólagos frontfelvételen, mintha skatulyából húzták volna ki őket, egy sárfolt sincs se az arcukon, se a ruhájukon, a fegyverek mintha díszszemléről hozták volna őket, akkor beállított felvételekről van szó.
Aztán a dokumentumfilmek közül beállított felvétel például a gurkák rohama, sok összeállításban szerepel a mai napig. Egy interjúban maga a készítője ismerte el, hogy nem a harctéren készült, de a gurkák olyan lelkesen játszották el a rohamot, hogy az irántuk érzett tiszteletből inkább nem szólt senkinek, hogy fake a felvétel.
Van ellenpélda is, mindkét oldalról. A 8. légi hadsereg mellé például tényleg kiküldtek pár hollywoodi rendezőt, akik tényleg végigrepültek pár éles bevetést, és ezeken filmeztek. Ezek a felvételek teljesen hitelesek. De mindkét oldal elküldte a maga dokumentaristáját Midwayre illetve az Akagira. Innen vannak felvételeink a süllyedő japán anyahajókról, vagy a japán bombatámadásról.
És Norbert Hannig is írja, hogy a szinte teljesen bekerített kijevi repülőtéren szinte már csak ők maradtak négy Fókával és a szerelőkkel, amikor egyszer csak megjelent egy hiradós stáb, és forgatni kezdett. Fel is vették Emil Lang két légi győzelmét, amikor éppen felállította a mai napig érvényes rekordját, a 24 óra alatt lelőtt legtöbb ellenséges gép kategóriában. Sajnos a felvételeket nem találtam sehol, lehet, hogy elvesztek.
Utoljára szerkesztette: Lysandus, 2021.02.14. 17:02:23 -
#90933
A nagyapám elmondásaira alapozva, nagyon egyszerűen. Őket például egy megrendezett ellenség nélküli rohamban filmezték le a 2. világégés idején. Sok filmes és lelkész nem volt a harcok közepén, csak hátul "mulatoztak" a nehéz időkben. Utálta is őket ezért.
A vágásokkal simán össze lehet ollózni a guncamből és egy kétüléses gépből felvett anyagot. El tudom képzelni, hogy ez a földi támadás csak egy egyszerű lövöldözés volt pár üres kunyhóra. A bombákat pl. nem is láttuk ledobni, csak az üzemanyagtankot. A sérült gépet sem látjuk leszállni, csak taxizni. Lehet az is csak a földön sérült meg egy másik gép légcsavarjától.
Nekik egy propaganda filmet kellett csinálni, ahol minden faszán működik, és senki nem halhat meg. -
#90932
Az ilyen régi WW2es videoknál mindig elgondolkodok azon , hogy ki és hogyan készithette a felvételeket . a fotogéppuska és a békés tábori videokat leszámitva.
Akkor még nem igen volt gopro ás a legtöbb vadászgép egyszemélyes volt vagy ha volt is másodpilota a támadások alatt azért volt neki egyéb dolga is mint filmezni.
De foleg a gyalogsági harcoknál .
-
Lysandus #90931 P-40-esek a Csendes-óceánon. A végén van pár felvétel egy durva szárnysérülésről, érdekes, hogy egy ilyen hogy nézett ki a valóságban.
-
#90930
Más küldik futnak már a TFS#3 szerveren, azok a reptértámadós küldetések le lettek már szedve, illetve a TWC-nek is van online was szervere (ők most fejlesztik), mi mostanában azon szoktunk repkedni. BoB térkép, Tobrukos '41 géppark. -
#90929
Ez azt jelenti hogy van változás a kiadás óta az online küldetésekben? -
#90928
Leárazás van ámbörök!
https://il2sturmovik.com/store/desert-wings-tobruk/ -
LacAI #90927 Most ,hogy nagyon helyesen felhívtad rá a figyelmem és utána néztem azt kell mondjam,hogy DE!
Viszont én is jelezném,hogy a Bocs az a gyerek medve ,ezzel viszont én nem tudok mit kezdeni. Örültem amúgy,hogy vigyázó tekinteted és figyelmed mindenre kiterjed.:) -
Razor18 #90926 Bocs, de az nem vurstli véletlenül, t-vel?... 
