12316971501353788406.png
  • mokate
    #6645
    Az én (nem hozzáértő) véleményem szerint: A Dudás Anti elölről tényleg úgy néz ki, mint egy szobor - szimmetria, forma, kerekség, tömör és száraz. De nem a barnítótól! Igen, lehetne nagyobb is, persze... Hátulról a Berkes Laci jobb! Tény. Nagyobb, vastagabb, mélyebb, tagoltabb, tényleg brutál tömör és száraz. Na de a Dudás Antinak azért nem volt olyan rossz háta! Jobb a Berkes Laci hátulról, mint a Dudás Anti, de nem szakadéknyi a különbség! Heló! A keresztszálkás farizomról, meg megint csak mehetne a vita... A Berkes Lacinak megvan a Dudás Antinak (még) nincs - lehet nem is lesz soha! Bár tényleg nagyon fontos, akárcsak esztétikai szempontból is! De az nem visz el egy kondíciót - legalábbis nem kellene... Mert hogy a Berkes Lacinak jobb a háta, mint a Dudás Antinak az tény, de hogy annyival...? Ki hogy látja! Elölről viszont annyival jobb a Dudás Anti a Berkes Lacinál, hogy el kellet volna vinnie a fordulót - ha már a hátsó pózoknál az ekkora különbségek döntöttek... Nagyon valószínűnek tartom, hogy itt is, mint oly sok esetben máshol-máskor a tömeget állították szembe pontozáskor a szimmetriával és esztétikummal. Talán… Ki tudja… Valaki biztos, nem igaz?!