Informatika és tudomány

  • b-type
    #36094
    Hát itt elég nagy belemagyarázás van. :))

    A gumiszabályok módosítása Michelin javaslat volt anno (nézd vissza pl. a #32941-43 hsz-t), és frankón meg is valósult.
    Szal az ő javaslatuk volt az is hogy ne legyen gumicsere futam közben.
    Ezek után azt állítani hogy az FIA direkt alátett a Michelin-nek a gumiszabályokkal elég ééérdekes :))
    meg hogy ez miatt volt az Indianapolis-i botrány...

    Indianapolis qva nagy botrány volt mert az egyik gumibeszállító nem hozott a futamra olyan és annyi abroncsot amivel teljesíteni lehet egy versenyt, ezért m@rha sok ember nem versenyt látott hanem egy viccet, elég emlékezetes volt,..gondolom a hétvégi programként kiballagott embereknek dettó.
    Na szal mivel a Michelin-nek nem volt megfelelő abroncsa, megpróbálták kényszermegoldásokkal orvosolni a problémát, pályamódosítás..stb. ami viszont már nem az ő hatáskörük-felelőségük volt, ...hanem hogy mentsék ami menthető vonalvezetést javasoltak az FIA-nak, ha ezt az FIA jóváhagyja akkor az esetleges balesetekért már az FIA a felelős.
    Szal ment a keverés..de mindennek az alfája az volt hogy ott volt a pálya, ott voltak az autók, ott a nézők,...szal a gumin kivűl minden adott volt egy jó versenyhez, mindenki hozta az elvárhatót, kivéve a Michelin-t.
    Ez valóban és kétségtelen nem tett jót az F1-nek, főleg az utána következő sajtókeverés, hogy mindezek ellenére a Michelin javaslata szerint meg lehetett volna rendezni a futamot, de az gecó FIA nem akarta megváltoztatni a vonalvezetést...
    Pedig a Michelin javaslatok biztonságosak, csak egy-két elfékezés és a versney végén egy láncdarabon lobog a gumi Raikkonen feje előtt...
    Szal én nem bántom a Michelin-t, de ha én állnék vele üzleti kapcsolatban (ami meg is valósul ha téli/nyári gumit veszek )..szal igen mérlegelnék..