Bukott Killer/Morder CD-iro
-
figyelnek #3003 Sziasztok!
Januárban volt a tárgyalásom, ahol bűnösnek mondtak ki. Pontosan nem tudom, hogy miért vagyok bűnös, de ez nálunk úgysem számít.
Lakásomban történt egy házkutatás, ahol lefoglaltak két winchestert és kb 500 darab CD és DVD lemezt, ezeken csak film és zene volt.
Fontos még megjegyeznem, hogy mindenből csak egy darab volt, még azt is megjegyezném, hogy minden szoftverem jogtiszta, kb. 400.000 Ft értékben vásároltam jogtiszta szoftvereket, mostmár tudom, hogy felesleges volt...
Azt is megállapították, hogy anyagi haszonra tettem szert, hiszen nem vásároltam meg a filmeket és zenéket…
Érdekes, hiszen kb. 10.000.000 Ft volt az állítólagos kár érték, a vélt kár egyszerűen nevetséges, hiszen soha nem vettem volna meg ezeket a lemezeket, érdekes, hogy ilyenkor nem említették meg az „életszerűséget”, ami a bíróság egyik kedvenc szava. Szerintem az anyagi haszon és a kárérték nagyon nem életszerű…
A Magyar Szerzői Jog szerint jogom van filmet és zenét másolni, legalábbis én idáig úgy tudtam, a bíró úr azt mondta, hogy csak és kizárólag eredeti CD és DVD lemezről van jogom másolatot készíteni, ezt sem, én sem az ügyvédem nem látta a törvényben.
Magyarországon szerzői jogdíjat fizetek, minden CD és DVD lemez után, amit vásárolok, ez a szabd másolás ára, ezt az Európai Unióban is így van, amiben Magyarország is belépett.
Berni Uniós Egyezmény, melyet Magyarország is aláírt megengedi a magáncélú másolást.
Magyarországon elméletben jogom van saját magam részére filmet és zenét másolni, ezért én szerzői jogdíjat fizetek. Magyarország az elsők között vezette be e jogdíjnemet az 1980-as évek elején…
A Berni Uniós Egyezmény 9. cikkének (2) bekezdésében kimondja:
B.) egy meghatározott díjazást kötnek e magáncélú másolásokhoz, ezzel a problémának "kihúzzák a méregfogát" (mert a jogosultakat megfelelően kompenzálja a szabad felhasználásból eredő károkért), azaz a jogdíj megfizetésével mégis szabaddá teszik e felhasználást.
Egyre több ország jogalkotása döntött úgy, hogy igazságosabb egy átalányjogdíjat bevezetni az üres hanghordozókra, mint minden egyes otthoni másolatkészítést jogsértéssé, és ezzel majdnem minden állampolgárt jogsértővé nyilvánítani. (Magyarország az elsők között vezette be e jogdíjnemet az 1980-as évek legelején. Jelenleg gyakorlatilag az összes nyugati állam alkalmazza ezt az intézményt.) [Magyar szerzői jogi törvény: 1999. évi LXXVI. tv. (a továbbiakban: Szjt.), 33.§ (2) bek.]
Van számomra két furcsa dolog, amit a tárgyaláson is megjegyzettünk (természetesen nem is foglalkoztak vele…).
1.)Ha nem lehet magáncélra másolni, akkor miért és mi jogon kell nekünk szerzőijogdíjat fizetni?
2.) Az egyik szakértő, aki a filmeket vizsgálta, az ASVA alapítvány képviseletében járt el, őket képviselte. Megjegyezném még, hogy az említett úr az elsőrendű vádlottnál jelen volt a házkutatáson.
Szeretném tudni, hogy egy ASVA alapítvány-t képviselő személy, hogyan szakértet egy bűntető ügyben, hiszen közvetlen módon anyagilag érdekelt.
Közvetlenül érintett az ASVA alapítvány és a kiadók is, akiket képvisel.
Ez így egyértelműen törvénytelen, a bírót nem igen érdekelte, az egész, ha másik szakértőt kérünk, akkor még azt is nekünk kellett volna fizetni.
Legszívesebben fellebbeztünk volna, csak nem látom/láttuk értelmét, hiszen ugyanúgy elítélnének ott is, csak felesleges pénzkidobás és idő pocséklás lenne.