#5
Már megint jösz a megtérüléssel és a számmisztikával.
Anélkül, hogy bármit is tudnál, hogy az airbusnak ez menynire éri meg vagy nem.
DE mivel, te nem látsz benne lehetöséget igy hulyeség gazdaságilag nem térül meg.
Mindeközben a rayenair csak azzal, hogy saját létrát használ a gépnél és nem kér a reptéri létrábol, sok milliot sporol.
Szted ha 6-8-12 gép indul egyszerre akkor most menyni auto tolja öket ki a rámpárol, gyanitom ugyan anyni mintha kihuzná a pályáig. az meg a torony és a repülés szervezés dolga, hogy megoldják a slotokat ezzel a modszerrel is.
A gép sem gurulhat többel a gurulon ,mint amennyivel a vontato mehet, tehát ez lényeges idökülönbséget nem okoz.
Ahogy irják, ha elektromos vontatokra váltanak akkor még hatványozottabb a környezeti factor.
Ha mégis több vontató kellene, akkor jöhet az általad utált számmágia, hogy a vontatót gyártó cég bővülhet több munkaerüt kell felvenni mind a gyárba mind a reptéren. Gazdaságilag megint jó.
Reklám szempontjábol is jo az airbusnak, mert tudja mutatni, hogy ö ilyenre is gondol és befektet ezekbe a fejlesztésekbe szemben a boeinggal, igy verseny elönyre is szert tehet tehát több gép eladása lehet, profitot nyer vele.
Ittt ami megoldásra vár az a repterek kialakitásának modositása, mert a vontató ha a gurulo végén akaszt le akkor hol jön vissza ? némely gurulo ut csak akkora , hoyg a hajtomuvek ne logjanak le, de a szárny már igen, az alatt emg nem mehet, a pályán meg 25km/h-val végig menni már tényleg időveszteség lenne. igy kell egy kerülö ut a vontatónak amivel vissza tud menni a gép elöl a pálya igénybe vétele nélkül.
Szemben a te érveddel ami kimerül abből, hogy értelme semmi.
#5