#27
Felesleges, mert Molni nem képes rá, hogy elképzeljen olyan scenariot amiben bármi is olyan törtéánhet amit ö nem szeret nem akar használni.
Már többször megprobáltam, de még egyszer sem adott olyan válaszokat aminél leirná egy olyan jövöbeni verziot ami szerinte müködhetne.
Mert szerinte nincs ilyen .
Pedig már többször bebizonyosodott amit annyira tagadott, mégis valahogy megvalosult és müködik.
Ahogy a más bolygora valo utazás és bányászat is meg fog valosulni , lehet , hogy nem a mi életunkbe , lehet ,hogy nem ugy ahogy mi most elképzeljuk, de meg fog valosulni.
Molni szerint, lehetetlen, mert gazdaságilag jelenleg lehetetlen, felelsges, meg amugy is minek.
Ő csak tagadni tud, a jelenben ragadva a jelen technologiai szintjén akar megoldást találni egy jövöbeni problémára.
Képzelő erő , a jövöben bekövetkezö technologiai fejlödések elképzelésének hiánya jellemzi.
Csak visszakérdezni, megkérdöjelezni tudja mások ilyen féle elképzelését és megtalálni azokat a pontokat amibe beleköthet és megtalálni azt ami nem müködhet, ahelyett, hogy felvásolná a saját elképzelését, hogy szerinte mi az ami müködhet.Konstruktiv párbeszédre képtelen, csak a mások hulyének nézése és a saját maga felsöbrendöségének hirdetése , hogy ö mindent is tud mindenről .
Ha mégis olyan állitás jön fel amibe nem tud belekötni akkor terel ,mellébeszél , behoz másik téámát, csak hogy ne kelljen neki beáltni, hogy tévedett.
Miközben senki nem állit olyat, hogy 100%osan müködik az amit elképzelt és , hogy minden apro részt átgondolt és megtervezett és egy hibátlanul megvalositható elméálet, de legalább nekunk van elképzelésunk egy olyan jövöröl ahol ezek a olgok müködnek.
Ö nem tudja elfogadni, hogy vannak olyan dolgok amiket akkor is fejlesztenek, ha nem hoz azonnali megtérulést és pénzugyileg jelenleg rossz befektetés.
Ahogy az egyik cikkben olvastam Molni olyan mint az AI :
Harry Frankfurt filozófus szerint nem a hazugság az igazság legnagyobb ellensége, mert a baromság rosszabb. Ahogyan a klasszikus esszéjében, az On Bullshit (1986) címűben kifejtette, a hazug és az igazmondó ugyanazt a játékot játssza, csak éppen ellentétes oldalon. Mindketten úgy reagálnak a tényekre, ahogyan azokat értelmezik, és vagy elfogadják vagy elutasítják az igazság tekintélyét. A hülyeségeket beszélő azonban teljesen figyelmen kívül hagyja ezeket az igényeket. "Ő nem utasítja el az igazság tekintélyét, mint a hazug, és nem állítja szembe magát vele. Egyáltalán nem fordít rá figyelmet. Emiatt a mellébeszélés nagyobb ellensége az igazságnak, mint a hazugság". Az ilyen ember a tényekre való tekintet nélkül akar meggyőzni másokat.
Nem foglalkoznak az igazsággal, mert nincs róla fogalmuk. Nem empirikus megfigyeléssel, hanem statisztikai korrelációval dolgoznak."A legnagyobb erősségük, de egyben a legnagyobb veszélyük is az, hogy szinte bármilyen témában tekintélyesnek tudnak tűnni, függetlenül a tényszerűségtől. Más szóval, a szupererejük, az emberfeletti képességük, hogy baromságokat beszéljenek"
Sandra Wachter, Brent Mittelstadt és Chris Russell az Oxford Internet Institute tanulmánya szerint az ilyen modellek a potenciális károkozás egy új, még rosszabb kategóriáját, a „gondatlan beszédet” hozzák létre. Véleményük szerint a gondatlan beszéd megfoghatatlan, hosszú távú és halmozott károkat okozhat. Olyan, mint a „láthatatlan baromság”, amely butítja a társadalmat - mondja Wachter. Egy politikus vagy üzletkötő esetében legalább általában megértjük a motivációjukat. A chatbotok azonban nem rendelkeznek szándékossággal, hanem a hihetőségre és az elkötelezettségre optimalizáltak, nem pedig az igazságtartalomra. Tényeket fognak kitalálni minden cél nélkül. Felfoghatatlan módon szennyezhetik az emberiség tudásbázisát.
#27