#12
Bizonyos szempontból igaz, de ...
Lehet hogy nem biztonságos csatornát használtak a vezetők érzékeny/tikos infók továbbítására, DE NEM HOZTÁK NYILVÁNOSSÁGRA.
Az első inkább szabálysértés, mérlegelhető kategória, ejnyebejnye, legközelebb ilyen ne legyen.
A második, az újságíróé az viszont tudatos károkozás.
Volt már ilyen a világtörténelemben, lásd Pentagon-iratok, vagy amikor egy brit elemző hölgy a sajtóban nyilvánosságra hozta az amcsik kérését, hogy figyeljék az ENSZ BT nem állandó tagjait, hátha csinálnak valamit, amivel zsarolni lehet őket Irak megtámadásnak támogatása ügyében.
Az előző esetek értékelhetők olyan szempontból, hogy amerikai/brit katonák életét próbálták megmenteni egy értelmetlen háború lezárásával, megelőzésével. A brit jogszabályok pl erre az esetre felmentést is adnak a titoksértőnek.
Nade itt mi volt? Lezajlott az esemény, emberünk várt, megpróbálta bebiztosítani a seggét, mielőtt egy balhét kirobbantana. Ennyi.
Ha az amerikai elnőkjelöltet mondjuk megpróbálnák megmerényelni, na az tényleg megabotrány lenne, nem az hogy egy főszerkesztő kavar egy elfogott cseteléssel.
Ja nem. Bocs volt ilyen merénylet Trump ellen 2-3X is volt és nem lett belőle megabotrány, mert a sajtó simán agyonhallgata. Fontosabb volt az amit Kamala éppen nyilatkozott... ami mondjuk nem volt semmi, mert nem nyilatkozott. XD Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2025.03.27. 13:53:49
#12