#22
Hááát, az azért túlzás, hogy az oroszoknak nem lenne harcászati csapásmérő képessége. Inkább náluk is a még mindig viszonylag erős ukrán légvédelemtől való óvakodás játszik be, miközben adott célpont más eszközökkel (tüzérség) is pusztítható.
Valóban lehetne stratégiai bombázókkal tömeges légicsapást, stratégiai terror bombázást végrehajtani a nagyvárosok ellen. Csakhogy
1. Az oroszok nem általában egy ország ellen harcolnak, hanem Ukrajna ellen. Akik testvérnép + rengeteg orosz nemzetiségű/anyanyelvű ember lakik ott. Ezért mondták az oroszok a kezdetektől, hogy egy korlátozott katonai akciót, és nem háborút indítanak. (Sajnos a nyugati médiában divat nem meghallani azt, amit az ellenfél mond. Nem azért kell meghallgatni, mert egyet értünk vele, hanem egyáltalán hogy megtudjuk, megértsük, hogy mit is akar tuladjonképpen?).
2. Szintén a Vietnámi-háború tapasztalata a Linebacker II hadművelet során azért, hogy egy elfogadható béke, az USA háborúból történő korrekt kilépése reményében a vietnámi felet tárgyalóasztalhoz ültessék, egy gyak korlátlan légiháborút kezdtek 1972 decemberében. A művelet végülis sikeres volt, mert a vietnámiak csak asztalhoz ültek. De...
De 12 nap alatt az USA SAC a légi nukleáris csapásmérő képességének (alapvetően B-52 G/H) mintegy 10%-át elveszítette. Mi lett volna ha még 1-2 hónapig kell folytatni ilyen intenzitással a háborút? A nukleáris csapásmérő triád egyik elemét az USA gyak elveszti? Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.09.01. 10:50:26
#22