Segítek a számításhoz: A lézer ára nem 2 milliárd dollár, ezt valaki elírta, hanem 2 millió EUR.
Köszönöm a pontosítást, bár ha ennyire ügyi vagy a forrásra mutató linket sem kellene szokás szerint, mintegy a sajátos vitastílusod jegyeként lespórolnod.
A valaki, meg konkrétan ugye az SG cikk írója volt:
Jelen pillanatban komoly korlát a magas költség, a terrawattos lézer ugyanis több mint 2 milliárd dollárba kerül, ez viszont a további munka során drámai mértékben csökkenhet majd.
Szal mondatban 2 ordas hibát is elkövetett: a költség nagyságrendjét eltévesztette, a teljesítmény nagyságrendjét: terawatt sem tudta helyesen leírni.
A vita ezen részét akkor gondolom lezárhatjuk. :D
"Ukrán háború
Megint egy offtopic eltérítés"
NC
Végső termék költsége
Neeem előtte én kérek tőled részletes levezetést, hogy olcsóbb lesz!
Ne legyél már ilyen primitív módon troll, ember!
Maradjunk annyiban, hogy a költség alakulása nem eldönthető.
Röpcsi
Mivaaan, most miért? Te írtál valamit, amit marhára nem értek, erre ugyan azt leírtad. Mégegyszer kérem, MAGYARUL, mert érted ugye ezt a nyelvet, meg tudnád fogalmazni, amit írtál!?
Köszönöm!
Teljesítmény
Na most jól megzavartál!
Most akkor nem 1 kW a teljesítménye ennek a kísérleti berendezésnek, ahogy az általad linkelt videóban van?
Villámhárító
1. Köszönném ha forrást belinkelnéd.
2. Köszönném, ha érthetően magyarul/angolul fejeznéd ki magad: usecase, ez mi!? Valami kóder zsargon? Mit értesz alatta, ebben nem vagyok otthon. Kösz.
3. "It’s quite expensive. It costs about 1 million euros. You would not use it for any small protection. You would use it for an airport, where you have a lot of planes, or a launching pad for rockets."
Egyrészt, köszi, szal akár 2 mrd, akár 2 mill euro/$ a berendezés ára nagyságrendileg, ezexerint a szakember is elismeri, hogy az alkalmazás gazdaságosságának vannak korlátai. ;)
Mondjuk nyilván nem repülési szakember, ezért nem tudja, hogy mik a repülőterekre/légiközlekedésre vonatkozó zivatar/villámveszéllyel kapcsolatos előírások, eljárások, alkalmazott villámvédelmi rendszerek. És hogy emiatt irreális az eszközének a közforgalmi repülőtereken történő alkalmazása, amelyek mellett amúgy sem szeretik ha a leszálló gépeket lézerezik. Lásd ugye a ferihegyi lézerkardos polgárjogi aktivista esetét. :D
A rakéták esetében, ahol időszakosan nagy értékű eszköz, jelentős emberi élet kockázatát jelenti egy rakétát ért villámcsapás, ott a milliós nagyságrendű ár számomra elfogadhatónak tűnik.
Egy atomerőmű, trafóállomás, vagy a kedvenced a szélerőmű-farm esetében ez már tehát kérdéses, nem eldönthető.
Hatékonyság
Megint a szokásos D9 féle "szövegkörnyezetből kiragadok egy mondatot és ráakadva trollkodok" megoldást alkalmazod, ahogy látom. XD
1. Mint azt te is érted, csak bepróbálkozol, a rendszer gyakorlati alkalmazhatóságának jellemzését a költségek vonzatában értettem, amit egy átlagos létesítménynél a pár ezer $ költségű sima villámhárítóhoz képest az idézett szakember is elismert. Pedig ugye miután megkapom végre tőled a forrás linkjét azután tisztázottnak is vehetjük, hogy a költségek nagyságrendileg alacsonyabbak, mint amúgy azt az SG cikkből gondoltuk volna! Mert akkor meg pláne! ;)
2. Öooo nagyon örülök, hogy akkor most angolul is beszúrtad azt, amit NEKED a fenti cikkben is linkelt forrásból (amit ezek szerint továbbra sem olvastál) lefordítottam. De köszönöm, hogy a szakember szavaival megerősítetted, hogy ebben a kísérletben pont ennyit és nem többet vártak, mint amit kaptak, és amit én is magyaráztam neked.
Úgy tűnik, azonban annak belátása, hogy ez miért is nem tekinthető egy a gyakorlati hatékonyság megállapítására szolgáló eredménynek és csak a jelenség létezésének megállapítására elegendő, nos ez láthatólag (hiszen az eddigiekből lásd #41 sem jött le neked) meghaladja a képességeidet és ezért nem is erőltetnem, ennek megvitatását. Utoljára szerkesztette: NEXUS6, 2023.01.31. 23:36:18
#51
