Irasidus#45
Hogy is mondtad? Blabla. Ennyi. Tettem egy állítást, azzal nem foglalkozol, hanem ignorálod, és hibás retorikával akarod igazolni az állításod. Nem, nem szükséges forrás az konzekvenciához, viszont neked nem is célod az értelmes vita, hanem csak szórakozol, ezt többször kijelentetted. És nem győzöm hangsúlyozni, hogy ez mennyire beteges dolog a pszichológia szerint. Szóval mit is mondhatnék neked? Keress fel egy orvost, amíg nem késő. Ennyi.
Az ábrád szerint a te központi állításod vagy hazugság, vagy valamilyen retorikai hiba, így annak cáfolata:
Amikor valaki nem tartja be a vita szabályait, ott nem lehet vitatkozni, és te nem tartod be. Ezek után már értelmetlen, és lehetetlen érdemi vitát folytatni, így kizárólag a tevékenységed módját, és okát lehet kritizálni mivel érdemi válaszod nincs. A vita része az informális tévedések, érvelési hibák feltárása is, abban az esetben meg kizárólagos, ha vitapartner ellehetetleníti a vitát. Nem csak a premisszákat, hanem a gondolkodás módszerét, és közlés célját is lehet kritizálni, és egyik sem személyeskedés. (Lásd: Doug Walton, Charles Taylor).
Tehát, veled ellentétben, én betartom az ábrán szereplő kritériumukat, azaz az értelmes vitát! Köszi, de alkalmazhatnád magad is, nem csak mutogatni kell rá! Utoljára szerkesztette: Irasidus, 2023.01.31. 15:09:09