#144
1. Szövegértés!
Ezt most IGEN-nek veszem, tehát egyetértesz az eredeti kijelentésemmel #3, igazat adsz nekem abban, hogy 2 Mrd nagyságrendű költségvetés környékén ezt gazdaságilag nem érné meg létesíteni. Ennyi volt az eredeti kijelentésem és nem több.
Mert ez ugye soha nem volt részemről kérdés és úgy tűnik részedről sem.Köszönöm!
Amire vonatkozott a későbbi #76-os kijelentésem az pedig az, hogy minekután kiderült hogy a kiindulási adat nem 2 Mrd, hanem 2 mill TE ELFELEJTETTED FELÜLVIZSGÁLNI az álláspontodat, hogy mennyiért is érné meg egy ilyen védelmet létesíteni és nem arra, amire te próbáltad ezt a kijelentést kihegyezni, lásd #95. Főleg hogy ezt a kijelentést nem is konkrétan neked, hanem elsősorban I-nek címeztem (téged is megemlítve) általánosan megfogalmazva, nem kitérve az álláspontotokban meglevő különbségekre. Esetedre konkretizálva korábban leírtam #130, hogy a 2 Mrd-ből számított 2,5%-az 50 mill, ami még mindíg 25X akkora mint a kísérlet valós költsége, szal a #76-ban alkalmazott "irgalmatlanul nagy költség" kifejezésem ESETEDBEN IS INDOKOLT.
2. Tovább konkretizálva a dolgokat, tehát továbbra is kérdés a te álláspontod, hogy szerinted (legalább nagyságrendi szinten megfogalmazva) mennyiért érné meg a védelem létesítése?
Szerinted ez lehet a kiindulási/kísérleti költség hasraütés módszerével vett 2,5%-a (mert erről mióta ez felmerült #16 nem írtál mást), amit én vitattam és továbbra is vitatok, nem érzek bizonyítottnak, főleg hogy nem vagy hajlandó nyilatkozni, hogy ez konkrétan mit is jelent.
a.) a hibás 2 Mrd-ból származtatott 50 mill is elfogadható - ezt sajnos bizonygattad, hogy megéri, és ettől nem tértél el sehol, nem módosítottad, kérlek ezt pontosítsd, hogy továbbra is így gondolod-e, mert ha már nem akkor sajnos tévedtél a kezdeti álláspontodat illetően. Szorri. Ha viszont fenntartod, akkor meg ellentmondasz a szakember nyilatkozatának, lásd b.)
b.) a beszúrt szakember véleménye szerinti 1 mill (ami viszont NEM 2,5%-a a kísérlet költségének - ezt az űrrepülőtér példájánál elfogadom, a repülőtérnél nem, és a szélerőmű farmnál sem, többé kevésbé korábban már kifejtett technikai okok miatt #51, atomerőműnél talán).
c.) vagy esetleg a 2 mill-ós költségből számított 50 ezres költség - ez a valós költségvetésből 2,5%-kal számolt keret, ami ne haragudj de abszolút indokolatlannak tartok, és a szakember nyilatkozatával is nagyságrendi szinten ellentétes!
Áthidaló megoldásnak kismilliószor javasoltam az álláspontok közelítésére a valós kísérleti költség adataiból kiindulni, azt venni alapul, de te erre továbbra sem mutatsz semmiféle hajlandóságot.
Ebben az esetben kérném, hogy VÉGRE TISZTÁZD, mi a végleges termék költségének várható nagyságrendje véleményed szerint: a.), b.), vagy c,)?????
#144