#139
1. Továbbra is várnám válaszodat a #132-ben feltett kérdésre: IGEN/NEM?
(#95-ben kifejtettem, hogy azzal, hogy a szövegkörnyezetből kiragadtad a mondat egy részét megváltoztattad annak értelmét, amely a valós 2 millós költséghez képest 1000X-es SG-ben található téves adatra utalt. Az hogy annak mekkora hányadát is veszed mint a végtermék költsége, nem változtat azon a tényen, hogy amikor az SG adat tévességét kiderítetted, ezzel együtt elfelejtetted felülvizsgálni a korábbi kijelentéseidet, ahogy azt a #76-ban jeleztem).
2. Többször kifejtettem hogy ellentétben az űrtoll fejlesztésével, amely a fejlesztés során egyszerűsödik és olcsóbbá válik, addig a fenti berendezés gyakorlati használhatóságának biztosításához előreláthatóan további kiegészítések szükségesaek a rendszer bonyolultabbá esetleg még költségesebbé válik, mint maga a kísérlet. Továbbra is fenntartom, hogy tekintve, hogy a fejlesztés valódi iránya számunkra nem megbecsülhető, ezért az ellentétes álláspontok feloldása érdekében a kísérlet költségeit vegyük alapul, pl ha a rendszer gazdasági szempontok szerinti alaklamazhatóságán akarunk esetleg továbbra is vitatkozni. Ez célszerű lenne, tekintve, hogy az #50 alatt beidézett szakértő a gyakorlati alkalmazásba vett rendszer költségvetését 1 mill eurora becsüli ellentétben veled, aki a 2,5% végtermék árnak megfelelően az SG hibás alapadata szerinti szerinti 50 millióra, vagy a valós 2 millióból számolt 50 ezer euróra gondolsz. Továbbra sem eldönthető azonban, hogy melyik adatot, vagy a kettő között bármelyik lehetséges költségvetést tekinted elfogadhatónak?
Kérlek tisztázd, ahogy arra felhívtalak a #76-ban!
3. lásd 132.
#139