• NEXUS6
    #112
    1. Lásd #9 és a #16 hozzászólásodat, azóta újraértékelted a felsorolt alkalmazási lehetőségek gazdasági realitását, figyelembe véve azt, hogy ekkor még a SG cikkben szereplő 1000X nagyságú költségvetési vonzat ban gondolkodtál te is?
    Igen/nem?

    2

    A R&D költség a kiinduló alap, az elejétől fogva el lett mondva hogy a kereskedelmi termék ára alacsonyabb lesz mivel a fejlesztők nyilatkozták hogy ezen dolgoznak. Ennek vannak racionális közgazdasági okai, leírtam hogy mik, azt hogy hol áll meg most még nyilván nem látjuk. Erre képtelen voltál reagálni.

    Hazudsz hazudsz és hazudsz!
    Nem volt érvem amellett hogy drágább is lehet a végső termék? Volt, ember, csak te nem olvatad, vagy emlékeztél rá, vagy nem fogadod el (ami szíved joga), pl #41

    Azonban mint azt a cikk bevezetőjében olvashattad volna akár, ha vetemednél bármilyen forrással kapcsolatban is ilyesmire, az eszköz megfelelő további fejlesztésével elérhető akár több 100 m, vagy akár km hosszúságú légköri ionizált vezető szál kialakítása, amely összemérhető azzal a módszerrel, amikor kis rakétákkal húznak ki vezetéket a villámcsapások mesterséges kiváltására, és ezzel a védendő objektumok megóvására. Nos itt még messze nem tartunk. Mert ugye nem tudjuk eleve, hogy mennyire hatékony is a rendszer, pl a rakétával húztott vezetékhez képest, ezt a kísérlet alapján nem lehet megítélni. Illetve mik a technikai és ebből következő pénzügyi nehézségei, hogy a kísérlet során lézerrel képzett pár 10 méteres vezető szálhoz képest elérjük a már valóban gyakorlati haszonnal bíró 100 méteres/km-es nagyságrendet.

    Szerinted a kísérlet költségeihez képest a további fejlesztés, és sorozatgyártásra alkalmas termék költsége csökken, én azonban a fenti nem kis fejlesztési kihívásokra tekintettel azért ebben nem lennék annyira biztos!