defiant9#20
Tehát nem tudsz válaszolni csak visszakérdezni, ahogy az várható volt.
"Tegyük fel, hogy náci/komcsi világ van, és rendszerellenesnek bélyegez téged a vezetés."
"Tegyük fel". Vagyis próbálsz egy fiktív szituációba menekülni mert a valós helyzetre nem alkalmazható a koncepciód? Lol.
Én a valóságról (többé-kevésbé demokratikus rendszer) kívánok beszélni(nincs sem fasiszta, sem kommunista diktatúra, amik eleve kizárják a szólásszabadságot mint opciót, tehát eleve nincs is olyan választás mit te feltettél)
"A gyűlöletbeszéd nem egyenlő a vérontással, ez csúsztatás. A törvény bünteti az emberölést."
Pontosan odavezet a gyűlöletkeltés(történelmi tény), ezért is tiltja a törvény a gyűlöletbeszédet is a törvény. Ez olyan mint az ittas vezetés, az sem jelent szükségszerűen emberölést, mégis tiltják mert könnyen oda vezet.
Tehát várom a válaszod a jelen valóságra:
1. Gyűlöltbeszéd, nácik, vérontás
2. Gyűlöletbeszéd tiltása.
Engeded a gyűlöletbeszédet(pl. zsidók, feketék kiirtására irányuló twitter megnyilvánulást avagy nem)?