67
-
Sir Cryalot #27 Micsoda gőgről árulkodik ez az elbizakodottság :DD -
Sir Cryalot #26 Aki még mindig nem sejtené a hátterét,hogy miért nem kell oda twitter ahova ezek mennek, személyazonosító, de-anonimizálás stb. -
#25
Ne fordítsuk meg semmit.
Iskolában is vannak a tanárok és a diákok és nem cseréljük fel a szerepeket. Ki kell mondani, hogy az emberek egy nagy része ostoba és képes mindent elhinni (ezotéria, asztrológia és még lehetne egy több oldalas listát írni). Vannak olyan hitek, melyek butaságok, de nem okoznak (nagy) társadalmi kárt, de vannak igen károsak is.
Például a covid alatt sok embert kellett ellátnom a kórházban, akik Gődényen edzőtek aztán a lélegeztető gépen kötöttek ki nálam, más emberek elől elvéve a helyet és pénzt.
Tehát Gődényt le kellett volna csukni és börtönbe zárni, az lett volna a helyes, de megúszta csak cenzúrával, ami igen mázli részéről.
Na, de back to the topic, igen sok a hülye, akiket meg kell védeni a többi hülyétől és hogy ki a hülye, azt majd mi okosok eldöntjük.
A rendszer nem tökéletes, de még mindig jobb, mint ha hagynánk teret minden idiótának és idiótaságnak.
ld lentebb kvp -
#24
Láthatóan fogalmad sincs fogalmak jelentéséről.
Az oroszok megtámadtak egy országot, természetes, hogy a közhangulat ellenük van, mert az ostoba és felesleges háborújuk miatt hatalmas az infláció és pl a magyar emberek szenvednek a fűtés befizetése miatt.
Innentől kezdve a fszk tele van az oroszokkal és a háborújukkal, ez tök normális, senki nem hergeli őket. -
#23
Az ilyen butaságok azért nagyon viccesek.
Tudod, senki nem költözik Oroszországba és Kínába, ellenben nyugatra mindenki jönne. Te sem költöznél egyik diktatórikus országban, tehát mégis csak a nyugat a szabadabb.
Természetesen semmi sem tökéletes, de nyugaton élni még mindig jobb, mint keleten, maradjunk ennyiben. -
defiant9 #22 "Most ezerrel megy a gyűlöletbeszéd ... Méghozzá az oroszok ellen, minden orosz ellen"
Konkrét példa? (valszeg nem vagy tisztában a gyűlöletbeszéd fogalmával csak használod azt)
"Ez totálisan kollektív büntetés!"
Technikailag az ország (vezetése) követett el bűnt, az országot szankcionálták, ez természetesen kihat a polgáraira. Azonban nincs kollektív bűnösség elve, nem minősítünk minden orosz állampolgárt bűnösnek.
"Még szólni sem szabad, ez ügyben totális a cenzúra"
Lol. Hisz épp most mondtad el a véleményed. És valaki is fog cenzúrázni? Nem. Úgyhogy ezzel sikeresen meg is cáfoltad saját magad. -
gosub #21 Akkor hozok egy élő példát. Most ezerrel megy a gyűlöletbeszéd a fősodorban, még autós, számítógépes, akármilyen fronton is, cikkekben, riportokban, mintha kötelező lenne. Méghozzá az oroszok ellen, minden orosz ellen. Legyen munkavállaló, túrista, zenész, színész. Sőt még a halott oroszokat is mint pl művészi alkotásaikat is kitiltják a kultúrából. Ugyan ezt a boszorkányüldözést csinálják a sportolóikkal, a kicsi 10 évestől a sportjarrierjük csúcsán át mindenkivel. Hol van itt a tolerancia, megértés? Ez totálisan kollektív büntetés! Amitől éjjal nappal megélhetési rettegni kell. És itt jön képbe a szólásszabadság. Még szólni sem szabad, ez ügyben totális a cenzúra. Aki felemeli a szavát, hogy ez vegytiszta nácizmus azt elhallgattatják, kitiltják, letiltják.
Aki kollektív büntetést alkalmaz, cenzúráz, márpedig a nyugat minden szinten ezt teszi az nem liberális és nem demokratikus. -
defiant9 #20 Tehát nem tudsz válaszolni csak visszakérdezni, ahogy az várható volt.
"Tegyük fel, hogy náci/komcsi világ van, és rendszerellenesnek bélyegez téged a vezetés."
"Tegyük fel". Vagyis próbálsz egy fiktív szituációba menekülni mert a valós helyzetre nem alkalmazható a koncepciód? Lol.
Én a valóságról (többé-kevésbé demokratikus rendszer) kívánok beszélni(nincs sem fasiszta, sem kommunista diktatúra, amik eleve kizárják a szólásszabadságot mint opciót, tehát eleve nincs is olyan választás mit te feltettél)
"A gyűlöletbeszéd nem egyenlő a vérontással, ez csúsztatás. A törvény bünteti az emberölést."
Pontosan odavezet a gyűlöletkeltés(történelmi tény), ezért is tiltja a törvény a gyűlöletbeszédet is a törvény. Ez olyan mint az ittas vezetés, az sem jelent szükségszerűen emberölést, mégis tiltják mert könnyen oda vezet.
Tehát várom a válaszod a jelen valóságra:
1. Gyűlöltbeszéd, nácik, vérontás
2. Gyűlöletbeszéd tiltása.
Engeded a gyűlöletbeszédet(pl. zsidók, feketék kiirtására irányuló twitter megnyilvánulást avagy nem)? -
wkm #19 Igen, vannak romboló nézetek, és pont ezekkel takarózva igyekeznek a szólásszabadságot elvenni az emberektől.
A szólásszabadság a hatalom gyakorlóit korlátozza, és az állampolgárokat védi.
Ha a hatalom beszabályozza, hogy mit lehet mondani, és mit nem, akkor apránként el fogunk jutni a kínai modellhez, ami egy mocskos komcsi diktatúra, de nem sokban különbözik a nácitól.
A gyűlöletkeltés egy eléggé romboló megnyilvánulás, de jóval kisebb probléma, mintha a szabadságunkért kellene küzdeni. Nem kéne egy kisebb rosszat (gyűlöletkeltés) egy nagyobb rosszra (cenzúra) lecserélni.
A gondolkodást lehet cenzúrázni, mert ha gondolkodásból fakadó minták megosztását akadályozod, akkor magának a gondolkodásnak a térnyerését lehetetleníted el.
A gyűlöletbeszéd nem egyenlő a vérontással, ez csúsztatás. A törvény bünteti az emberölést.
Hogy mi számít gyűlöletbeszédnek (ki határozza meg a tartalmát), az a hatalom ideológiájától is függ.
Tegyük fel, hogy náci/komcsi világ van, és rendszerellenesnek bélyegez téged a vezetés.
Melyiket választod:
1, szólásszabadság
2, gyűlöletbeszéd tiltása
(próbáld ne elsunnyogni a választ, tudom nehéz lesz) ;) -
defiant9 #18 "Értem. Ha más propagandával szemben nem tudja védeni magát, az nem baj, csak amit te gondnak látsz."
A gyűlöletkeltést én problémának látom, ahogy legtöbb kormány és alkotmány is. Te nem?
"Képzeld el, hogyha holnaptól a hozzád hasonló gondolkodásúakat cenzúráznák"
Gondolkodást nem lehet cenzúrázni, csak konkrét mintákat. Jól láthatóan nem tudsz ilyen konkrét mintát hozni, ezért próbálsz meg rébuszokba menekülni.
"A cenzúra egy nyilvánvalóan antidemokratikus lépés, és demokratikus államokban ez nem megengedhető"
Két rossz közül kell választani:
1. Gyűlöltbeszéd, nácik, vérontás
2. Gyűlöletbeszéd tiltása.
Mi a választásod? (próbáld ne elsunnyogni a választ, tudom nehéz lesz) -
wkm #17 Tehát az a bajod, hogy "az emberek jelentős része nem elég intelligens hogy ezen propaganda ellen védje magát...".
Értem. Ha más propagandával szemben nem tudja védeni magát, az nem baj, csak amit te gondnak látsz.
De fordítsuk meg a dolgot. Képzeld el, hogyha holnaptól a hozzád hasonló gondolkodásúakat cenzúráznák, büntetnének minden egyes megnyilvánulásodért. Gondolom érzed, hogy nem lenne jó világ, de nem csak számodra, hanem senkinek sem. Ha bevezetik a korlátozásokat, akkor idővel változhat az, hogy kinél van a gyeplő, de a módszer (cenzúra) marad. A társadalom mindenképpen veszít ezzel, mindegy milyen ideológia uralkodik.
A szólásszabadság biztosítja, hogy minden propagandát kritizálhatsz. Ha cenzúra van, akkor könnyen lehet, hogy az igazság (vagy az ahhoz közelebb álló vélemények) lesznek cenzúrázva. A cenzúra egy nyilvánvalóan antidemokratikus lépés, és demokratikus államokban ez nem megengedhető. Szólásszabadság nélkül nincs demokrácia sem, csak annak hazudott diktatúra.
Egyesek a biztonsággal állítják szembe a szabadságot, de történetesen a _hosszútávú_ biztonságot (és a fejlődést is) jobban elősegíti a szabadság, mint a "szabályozott" információs tér. -
defiant9 #16 "Tudjuk. Mindenki azt mond amit akar egészen addig, míg egyezik a libsi fősodor retorikájával."
Mindenki azt mond amit akar, ez lenne az alap. A gond a magadfajta primitív rasszista antiszemitákkal van akik gyűlöletkeltésre használják fel ezt a lehetőséget(mindezt úgy hogy valótlanságokat/féligazságokat állítanak, csúsztatnak), ami össztársadalmi szinten romboló, ui. az emberi civilizáció a kooperációra épül. Ameddig az emberek jelentős része nem elég intelligens hogy ezen propaganda ellen védje magát, addig nincs más minthogy központilag zárják ki. A két rossz közül ez a kevésbé rossz opció. -
defiant9 #15 "Angliaban es Ausztraliaban mar kozelitenek a keleti szinthez, helytelen like-ok miatti letartoztatasokkal egyutt,"
Erre valami forrás? (Nyilván nem lesz, kvp szokás szerint csak valótlan csúsztatásokig jut, amikor bizonyítnia is kellene a konteóját akkor már csak sunyít.
"de a vezetok altal kepviselt ertekek nagyon hasonloak"
Full valótlanság ez is. Egy zöld totál más értékeket képvisel mint egy szélsőjobbos náci.
" Az EU azt fogja tenni, amit az USA elvar tole ebben az esetben is"
Újabb valótlanság. Egy csomó eseteben az EU pont az amerikai tech óriások regulázásával(büntetésével) vívta ki az amerikai kormányzat rosszallását. -
gosub #14 Musk most hozta nyilvánosságra a twitternél cenzúrát folytatók levelezését a függetlenobjektív tényellenőrök be voltak kötve a demokratákhoz. Bejáratott dolog volt, hogy a pártközpontból jöttek az utasítások mit, kit tiltsanak, pl a Hunter üggyel kapcsolatban. Ezzel persze semmi baj, de ha híres ember mást szólhatna akkor az EU előre betiltaná az egész twittert. -
#13
Kína és Oroszország cenzúrája diktatórikus, a Nyugaté demokratikus. Kína és Oroszország geopolitiája elnyomó, Nyugaté segítő. Az előbbiek bombázása háborús bűn, az utóbbié demokratikus...
Tudjuk, tudjuk. Ez jön a propagandából éjjel-nappal. -
#12
Tudjuk. Mindenki azt mond amit akar egészen addig, míg egyezik a libsi fősodor retorikájával.
Vagy Hofi szavaival élve: "Szabad" országban, "szabad" ember azt mond, amit szabad. -
gosub #11 No és mi a helyzet, ha egy általad és a felkent tényellenőrök által fakenews-nak minősített hír miatt rengeteg felhasználót büntetnek, majd kitiltanak! Aztán idővel kiderül, hogy igaz a hír. -
#10
Ostobaság, saját tapasztalat, hogy a sok hülye antivaxxer miatt nekem több munkám volt a kórházban, sok kerültek be, akik nem hittek a vírusban, maszkban, oltásban.
A fake news-nak hatásra van a reálgazdaságra, életekre, foglalkozni kell vele. -
wkm #9 Ezerszer inkább hömpölyögjön a neten a hülyeség, a hazugság, a fakenews, minthogy a vélemény és szólásszabadság felszámolásra kerüljön. Egyszerűen ezek nem tudnak annyi kárt okozni a társadalomnak, mint az, ha elveszik az emberek szabadságát. A szólásszabadság hiánya az elnyomást jelzi, és főként a náci/komcsi rendszerek jellemzője.
Amíg a szólásszabadság él, addig az igazság is bekerül az éterbe. De ha valaki cenzúrázik (kinek az érdekei/véleménye mentén?), akkor könnyen lehet, hogy csak a hazugságok töltik ki a teret. -
morguldae #8 Inkább az államnak meg kormánynak nevezett terrorszervezeteket kéne már eltörölni az őket kiszolgáló erőszak szervezeteikkel együtt. Szabad emberek vagyunk nem rabszolgák! Ébredni kéne már.... Ne szolgáld ki tovább ezeket a bűnözőket! -
gosub #7 A facebook a felhasználóik adatait seftelte el millió számra, nyiltan politikai oldalra állt és a mellett cenzúrázva törölt, halgattatott el, propagált, felhasználóit lehallgatja, rajtuk keresztül a nem felhasználóikat is. Ezekre, valamint letiltási, engedélyezési gyakorlatára mindig az volt a válasz, hogy magáncég, elfogadtad a feltételeit, csinálhat amit akar, kamutényellenőrei legitimálják, nem kötelező használni, csinálj/vegyél magadnak közösségi oldalt... Musknak ez sikerült. Most régi jól bevált módszer szerint folyik a megbélyegzés, feketítés, mert kettős mércét kell majd alkalmazni. -
kvp #6 "Kinaban es Oroszorszagban a bortonbe kerulsz ha nyiltan kritizalod a kormanyt, Eszak Amerikaban es Europaban pedig nem."
Angliaban es Ausztraliaban mar kozelitenek a keleti szinthez, helytelen like-ok miatti letartoztatasokkal egyutt, de az USA-ban hatalmas ellenallas van ez ellen, ugyanakkor viszont hatalmas nyomas a media reszerol, hogy megis bevezessek a szigorubb bunteteseket. A jogrend jelenleg meg elter a vilag ket resze kozott, de a vezetok altal kepviselt ertekek nagyon hasonloak, mindenutt csak a hatalom megtartasa iranyitja a donteseket. Gyakorlatilag a vilagban ma csak harom, egyarant emberisegellenes hatalom kozzul lehet csak valasztani. Meg par honap vagy ev es varhatoan utanna mar csak ketto marad.
"Be kell tiltani a picsába a Twittert, ha nem hajlandóak moderálni és tényellenőrizni."
Hajlandoak, de az uj elvek szerint csak a torvenyekben meghatarozott szinten moderalnak. Ha ennel tobbet szeretnenek az emberek, akkor a torvenyeket kell megvaltoztatniuk. (lasd az USA elso alkotmanykiegesziteset)
A tenyellenorzes az emberek, azaz a tarsadalom feladata. Barki ellenorizhet barmit es ha szolasszabadsag van, akkor a megtalalt tenyeket publikalhatja is. A problema ott van, ha politikai cenzurara hasznaljak a tenyellenorzest. Lasd a tobbnyire bekes fosztogatokat a mediaban a 2020-as esemenyek soran. A lenyeg itt is a szolasszabadsag lenne. Barki mondhat hulyeseget es mindenki masnak joga van ra, hogy kimondja, hogy az elhangzottak hulyeseg. Demokracia eseten pedig (elvileg) a tobbseg dont.
"Egyébként meg a Twitter betiltása a jogorvoslati lehetőségek miatt nagyon elhúzódhat, úgyhogy inkább ebben az esetben is szerintem a mostanában már jól bejáratott szankciós mechanizmushoz kellene fordulni, ha a teljes USA beli technológiai szektorra vetik ki, akkor ott nem tudnának Musk-ék kiskaput sem találni."
Ez jo... :-D :-D :-D Az EU donteseit az USA erdekei hatarozzak meg. Az EU azt fogja tenni, amit az USA elvar tole ebben az esetben is. A globalistak egyetlen az emberektol elvart erenye a feltetlen engedelmesseg, akar a sajat karunkra is. Ha az USA azt keri, akkor majd betiltjak a Twittert, ha az ellenkezojet, akkor azt. -
Dodo55 #5 A szigorú kontroll nem elég, le is kell töltenie az internetet annak, aki tényellenőrzést végez, hogy bíróságon ne lehessen megtámadni. Egyébként meg a Twitter betiltása a jogorvoslati lehetőségek miatt nagyon elhúzódhat, úgyhogy inkább ebben az esetben is szerintem a mostanában már jól bejáratott szankciós mechanizmushoz kellene fordulni, ha a teljes USA beli technológiai szektorra vetik ki, akkor ott nem tudnának Musk-ék kiskaput sem találni. -
Sequoyah #4 Kinaban es Oroszorszagban a bortonbe kerulsz ha nyiltan kritizalod a kormanyt, Eszak Amerikaban es Europaban pedig nem. Az egvilagon semmilyen kozosseg nincs itt, a ket rendszer ebben NAGYON elesen elkulonul. -
opinion #3 Mondhatsz ezeknek bármit, az élteti őket, hogy a nyugatot szapulják. Beérett Viktorunk propagandájának gyümölcse. -
#2
A szólásszabadság nem azt jelenti, hogy tudatosan lehet hazudni és manipulálni, mert már bebizonyították, hogy nem lehet teret szabni az álhírek terjesztésének ezeken a platformokon, tehát szigorú kontrollra van szükség.
Be kell tiltani a picsába a Twittert, ha nem hajlandóak moderálni és tényellenőrizni. -
kvp #1 A szolasszabadsag mara a nyugati globalis tarsadalmak egyik legnagyobb ellenfeleve valt, ahogy a kinai kommunista part es az orosz vezetes szamara is. Igazabol szinte sehol sem elfogadhato a letezese a hatalmon levok szamara. Ez egy erdekes ertekkozosseg a nyugati vilag (USA, EU, Kanada, stb.), Kina es Oroszorszag kozott.