#35
Értem, akkor a te véleményed az, hogy nincs igazam, az emberek teljesen korrekten ítélik meg a GW hosszútávú hatásait?
Értem, összefoglalom, tehát gyak elismered, nem vitatod, hogy az emberi kibocsájtás stagnál az utóbbi 10 évben.
Nincs válaszod arra, hogy akkor mivel magyarázható a légköri CO2 szint egyre gyorsuló emelkedése, és arra sem, hogy a legfontosabb üvegházgáz, a légköri víz, szintje miért is emelkedik, hiszen korábban az emberi tényezőt ez esetben kizártad, vagyis akkor ez is természetes folyamat.
Összességében mégis azt mondod, hogy a GW változás oka emberi, mégpedig elsősorban az emberi kibocsájtású CO2. Hmmm. Nincs itt valami ellentmondás? Kifejtenéd, hogy is van ez szerinted!?
Nem vagy képes felidézni, megfogalmazni még azt sem, hogy azok a SZÁMOK, amit követelsz és tudod W/m2 számolnak, milyen tényezőt is takarnak, ezt a tényezőt hogy is hívják. Csak SZÁMOKként hivatkozol rá. Hmmm misztikus! :D
Kéred hogy rakjam be újra, hivatkozzak arra a publikációra, amit legerősebbnek gondolok. Majd amikor észreveszed, hogy megtettem, akkor azt írod, hogy arra már válaszoltál.
Igeeen? Megismételnéd a válaszod?
Jelezném, hogy nem én próbálok a régmúltba menekülni, nem vagyok dinómániás, ha erre célzol, az hogy a paleoklimatikus viszonyok között a modellek irreális hőmérsékleti eredményeket adnak az nem az én véleményem, ugyanis én nem foglalkozom ilyen modellek futtatásával. Hanem abban az ezerszer belinkelt cikkben szerepel, ami az ezt a kísérletet elvégzett kutatók eredményeit tartalmazza.
Meg tudsz-e fogalmazni megfelelő alaposságú ellentétes kritikus álláspontot, vagy tudsz a cikkre reflektáló publikációt prezentálni vagy nem?
Nyilván nem, ha eddig sem voltál rá képes.
Bocs de engem még mindíg marhára nem érdekel a titkos, megnevezetlen paramétered, tudod, amit W/m2 számolnak. ;) Sokkal inkább érdekelne, hogy a linkelt grafikonokban bemutatott mérhető adatokban történt változásokat és az ezek jelentette ellentmondást hogyan magyaráznád.
Megjegyzem, tekintve hogy erre kísérletet sem teszel, csak a jelenlegitől eltérő viszonyok között hibás eredményeket produkáló modellekre mutogatsz, igazi konkrétumok nélkül, ez nem az én ostobaságomat, sokkal inkább a te tudásod, vitaképességed határát jelzi.
Az utolsó bekezdésre reflektálnék: nem tudom feltűnt-e, ezek a grafikonok gyak csak számokat tartalmaznak, mert ugye annyira imádod őket!? :O
Bár valamiért úgy tűnik, hogy ezeket a számokat nem szereted, mert ezekkel marhára nem akarsz foglalkozni, csak azzal, ami a korlátozott, ha nem hibás működésű modellek kiszámolnak. Hmmm, érdekes.
Minekután jól földbedöngöltél igazán válaszolhatnál a fenti néhány kérdésre is, de most már végre érdemben is, elég a mellédumálásból, púderezésből, sunnyogásból.
Megvárom. Ráérek! ;)
#35