defiant9#28
"éppenhogy te nem tudod cáfolni a tapasztalataimat!"
Tehát nálad az a tudományos módszer hogy 2 ember alapján általánosítasz. Lol. Akkor nincs is több kérdésem, ennyire ovis szintre nem szeretnék lesüllyedni.
"10 éve stagnál, és nem a COVID miatt. Pont!"
Valótlan állítás. Global CO2 emissions from fossil fuels and land use change:
2009: 36.14Gt
2019: 40,53Gt
Co2/year. 2020 volt a Covid első éve ahol egy nagyobb visszaesés volt.
"Az alapvető ok a természetes. Szerintem."
Szerintem? Ez a tudományos érved. Lol. Akkor nincs is több kérdésem. Akkor gyere vissza ha számokkal tudod alátámasztani.
"Mit írjak be W/m2-ben"
Ami szerinted a felmelegedés oka.
"belinkelt tanulmányokra"
Leírtam hogy mivel más számokat tartalmaznak a linkjeid, így önmagukat cáfolod velük. Erre nincs válaszod.
Nyilván ezért nem tudsz peer review-elt publikációt betenni, csak olyasmit hogy egy amatőr marketinges mit képzel mint ok, amjd feltölti egy publikus helyre ahol semmiféle garanciát vállalnak bármilyen ott található anyag minőségére, a magadfajta agyatlanok meg rátalának és lobogtatják.
Továbbra is zéró számot tudtál leírni a hsz-odban. Ez lenne nálad a tudományos érvelés? Lol.
"hogy a modellek miért nem adják ki a paleoklimatikus viszonyok hőmérsékleti eredményeit, "
Mert nem tökéletesek, nincs elég input a régmúltból, minél távolabb. Az hogy egy model csak adott peremfeltételek közt működik nem jelenti hogy adott peremfeltételek közt rosszul működik. Azt kellene bizonyítanod hogy jelen helyzetben nem adnak helyes a valósággal korrelál eredményt, persze bepróbálkoztál ezzel, csak felsültél, mert azt adnak. Persze logikában soha nem voltál erős.
Rögzítsük: Nexus6 nem tudja megnevezni mi okozza jelen felmelegedést, abban azonban valamilyen rejtélyes oknál fogva biztos hogy mi nem. Szánalmas klímatagadó konteós. A számokkal szemben mindig a földbe döngölve végzi, most sincs ez máshogy.